Рішення № 14351667, 21.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.11 Справа № 8/5009/78/11

Суддя

Позивач          Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

Відповідач           Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь МЦ”, м.Запоріжжя

Суддя І.А. Попова

Представники          

Позивача:          Наливайко С.С., дов. № 277 від 10.12.2010 р.

Відповідача          не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 143369 грн. 94 коп. основного боргу за договором № 3901 від 01.03.2006 р., 2597 грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1154 грн. 84 коп. річних процентів, 5966 грн. 68 коп. пені.

Розгляд справи, призначений на 31.01.2011 р. відкладався до 21.02.2011 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні 21.02.2011 р. позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 2597 грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1154 грн. 84 коп. річних процентів, 5966 грн. 68 коп. пені за договором № 3901 від 01.03.2006 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 21.02.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що ВАТ “Запоріжжяобленерго” та ТОВ “Інтерсталь МЦ” укладено договір № 3901 від 01.03.2006 р. про постачання електричної енергії з подальшими змінами та доповненнями. Умовами п. 1 Договору від 01.03.2006 р. передбачено, обов'язок Позивача продавати електроенергію Відповідачу, а Відповідач зобов'язаний оплачувати Позивачу вартість використаної (купленої) електроенергії згідно п.2.3.4. Договору. Згідно п. 11 Додатка № 4 до Договору № 3901 від 01.03.2006 р. Споживач зобов'язаний у термін 5-ти операційних днів після дати отримання здійснити оплату рахунків або платіжних вимог –доручень, що направляються йому Постачальником електричної енергії. Однак, порушуючи умови договору, Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, що підтверджується наступним: у липні 2010 р. Відповідачем, відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію, спожито електроенергії на суму 54190 грн. 61 коп. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 6533 від 10.08.2010 р. на суму 54190 грн. 61 коп. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено. У серпні 2010 р. Відповідачем, відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію, спожито електроенергії на суму 65036 грн. 52 коп. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 7645 від 10.09.2010 р. на суму 65036 грн. 52 коп. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено. У вересні 2010 р. Відповідачем, відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію, спожито електроенергії на суму 24142 грн. 81 коп. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 8330 від 07.10.2010 р. на суму 24142 грн. 81 коп. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено. Таким чином, загальна сума боргу Відповідача за спожиту активну електроенергію в період з липня по вересень 2010 р. складає 143369 грн. 94 коп. Відповідно до п.4.2.1. Договору Відповідачу було нараховано пеню за прострочення оплати за активну електричну енергію, в період з 21.08.2010 р. по 20.12.2010 р., в сумі 5 966 грн. 68 коп. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Відповідачу нараховано інфляційні нарахування за весь час прострочення оплати за активну електричну енергію, в період 01.09.2010 р. по 30.11.2010 р., в сумі 2 597 грн. 77 коп. Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, Боржнику нараховано три проценти річних за прострочення оплати за активну електричну енергію, в період з 21.08.2010 р. по 20.12.2010 р., в сумі 1154 грн. 84 коп.

Позивач зазначає, що 18.01.2011 р. Відповідач сплатив основний борг у розмірі 143 369 грн. 94 коп. за період споживання з липня по вересень 2010 р. згідно виставлених позивачем платіжних вимог-доручень № 6533 від 10.08.2010 р., № 7645 від 10.09.2010 р., № 8330 від 07.10.2010 р. в повному обсязі. Позивач просить стягнути на його користь з ТОВ “Інтерсталь МЦ” 2 597 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань, 1 154 грн. 84 коп. річних процентів, 5 966 грн. 68 коп. пені.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався, витребувані документи не надав.

Справу розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для розгляду спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі укладено договір № 3901 від 01.03.2006 р. про постачання електричної енергії за умовами якого передбачено обов'язок позивача продавати електроенергію відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електроенергії. Згідно п. 2.3.4 договору споживач зобов’язався оплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 “Порядок розрахунків за активну електричну енергію”. Згідно п. 5 додатку № 4 до договору споживач не пізніше 14 годин другого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках підписаних уповноваженою особою споживача та скріплених його печаткою Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію, акта звірки обсягу споживання електроенергії, акта результатів замірів електричної потужності. Порядок розрахунків з постачальником електричної енергії врегульовано п. 11 додатку № 4 до вказаного договору, яким передбачено, що споживач зобов'язаний здійснити оплату у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направлений йому постачальником електроенергії. Згідно п. 7 додатку № 4 до договору сума платежу визначається виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електроенергії згідно акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Як свідчать вивчені матеріали, в обумовлені договором строки сторонами підписані акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за липень – вересень 2010 р.

На виконання п. 10 додатку № 4 до договору № 3901 за спожиту електроенергію в липні –вересні 2010 року відповідачу пред’явлено платіжні вимоги-доручення від 10.08.2010 р., від 10.09.2010 р., від 07.10.2010 р. на загальну суму 143 369 грн. 94 коп., які отримані останнім. Відповідач в порушення умов договору не розраховувався за спожиту електричну енергію у встановлені строки та в узгоджених розмірах, внаслідок чого за період з липня по вересень 2010 р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 143 369 грн. 94 коп.

В судовому засіданні 21.02.2011 р. представник позивача заявив про повну оплату заявленої до стягнення суми основного боргу. При цьому, в обґрунтування зазначеного факту послався на додане платіжне доручення № 98 від 18.01.2011 р. за яким платіж за відповідача здійснено ПП “Амтек-А” згідно договорів поручення № 907, 908, 909 від 29.11.2010 р.

Суд вважає за можливе в частині стягнення 143 369 грн. 94 коп. основного боргу провадження по справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, внаслідок врегулювання його в добровільному порядку після порушення провадження по справі.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 5 966 грн. 68 коп., нарахованої за період з 21.08.2010 р. по 20.12.2010 р., позивач обґрунтовує п. 4.2.1 договору № 3901 від 01.03.2006 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, по день фактичної оплати. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст.ст. 230 - 232 ГК України і положенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 21.08.2010 р. по 20.12.2010 р., в сумі 1 154 грн. 84 коп. та 2597грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з 01.09.2010 р. по 30.11.2010 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 143 369 грн. 94 коп. основного боргу провадження по справі припинити.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь МЦ” (69114, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16Б, ЄДРПОУ 32649309) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, ЄДРПОУ 00130926) 5 966 грн. 68 коп. пені, 2 597 грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1 154 грн. 84 коп. річних процентів, 1 766 грн. 90 коп. судових витрат з зарахуванням на реквізити: р/р 260081031709 у Запорізькому відділенні ВАТ “Дочірній банк Сбербанк Росії”, МФО 320627. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова