Рішення № 14351518, 24.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.11 Справа № 6/5009/558/11

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж м.Запоріжжя

До Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Запоріжжя

Про стягнення 3 067 грн. 43 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Зінченко О.М., дов. № 115 від 19.04.2010 р.

Від відповідача :не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 3 067 грн. 43 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 2 401 грн. 99 коп. та 3 % річних в сумі 722 грн. 09 коп.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача інфляційні витрати за період з січня по березень 2010 р., з серпня по листопад 2010 р. в сумі 2 345 грн. 34 коп. та 3 % річних за період з 01.01.2010 р. по 28.12.2010 р. в сумі 722 грн. 09 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач надав суду письмові пояснення наступного змісту: відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією: кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або на поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі Відповідач) здійснила електроспоживання приміщення шляхом підключення до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку алюмінієвим проводом перерізом 16 кв. мм. В результаті такого порушення спожита електрична енергія приладом обліку не обліковується, тобто здійснив самовільне підключення. У звязку з виявленими порушеннями Правил користування електричної енергії, був складений Акт № 00003919 від 09.11.2009 р. про порушення Правил користування електричною енергією споживачем. Відповідача було запрошено на комісію на19.11.2009р. для розгляду акту, на засіданні комісії відповідачеві були вручені протокол рішення комісії, розрахунок по акту, для сплати згідно Акту про порушення ПКЕЕ № 00003919 від 09.11.2009 г. (про що свідчить підпис відповідача на зворотної сторінці протоколу від 19.11.2009р.). На підставі Акту № 00003919 про порушення Правил користування електричною енергією та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною анергією, визначено розмір недорахованої електроенергії, який складає 34 642 кВт/год на суму 24336 грн. 29 коп. Тому нарахування відповідачу 3% річних та інфляції проводилось: від дня отримання рахунку для сплати згідно акту ПКЕЕ, а саме рахунок було отримано відповідачем 19.11.2009р., а тому відповідач повинен був сплатити, відповідно п. 6.43 ПКЕЕ, 19.12.2009р. Розрахунок виконано з 01.01.2010р для зручності розрахунку та по момент сплати відповідачем вищезазначеної суми по акту ПКЕЕ, а саме 28.12.2010р. Обставини по даній справі підтвердженні рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 10/61/10 від 29.03.2010р. і додаткового доказування не потребує.

Позовна заява позивачем, ухвала суду про порушення провадження у справі були направлені відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 та на адресу:АДРЕСА_2

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 11.02.2011 р. та 19.02.2011 р., про що свідчить його відмітка на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані .

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником .

У порушення перелічених вимог законодавства, відповідач здійснював електроспоживання приміщення шляхом підключення до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку алюмінієвим проводом перерізом 16 кв. мм. В результаті такого порушення спожита електрична енергія приладом обліку не обліковується, тобто здійснив самовільне підключення.

В звязку з виявленим порушенням, позивачем був складений акт № 0003619 від 09.11.2009р. про порушення відповідачем Правил користування електричної енергії.

На підставі акту № 0003619 від 09.11.2009р. та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , позивачем був визначений розмір недорахованої електроенергії , який склав 34 642 кВт/год на суму 24 336 грн. 29 коп., що підтверджується розрахунком по акту та рахунком на оплату № 5892 від 19.11.2009р.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку .

19.11.2009р. відповідач отримав від позивача рахунок на оплату № 5892 від 19.11.2009р., разом з протоколом та розрахунком, про що свідчить його підпис на протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 19.11.2009р.

За таких підстав, відповідач зобовязаний був оплатити рахунок позивача до 19.12.2009р.

У звязку з не сплатою у встановлений строк відповідачем заборгованості в сумі 24 336 грн. 29 коп., позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача вказаної суми.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.03.2010 р. по справі № 10/61/10 позовні вимоги позивача у стягненні з відповідача заборгованості в сумі 24 336 грн. 29 коп. суд задовольнив повністю.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.06.2010 р. рішення господарського суду Запорізької області від 29.03.2010 р. по справі № 10/61/10 залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином .

Фактично відповідач оплатив заборгованість лише 05.01.2011р., що підтверджується банківською випискою від 05.01.2011р, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати повязані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три процента річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Така ж правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України № 06/153 від 28.03.2006р. № 2-4/1319-2004 .

За таких підстав, з відповідача підлягає стягненню інфляційні витрати та 3 % річних за період з 20.12.2009р. по 04.01.2011р.

Але позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 01.01.10р. по 28.12.2010р. в сумі 722 грн. 09 коп., а інфляційні витрати за період з 01.01.2010 р. по березень 2010 р. та за період з серпня по листопад 2010 р. в сумі 2 345 грн. 34 коп.

Фактично з відповідача підлягає стягненню 3 % річних за вказаний вище період в сумі 724 грн. 08 коп., однак суд не виходить за межі позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 3 % річних в сумі в сумі 722 грн. 09 коп., а інфляційні витрати в сумі 2 345 грн. 34 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260030231709 у АТ “Сбербанк росія”, МФО 320627) інфляційні витрати в сумі 2 345 грн. 34 коп., 3 % річних в сумі 722 грн. 09 коп., витрати по держмиту в сумі 100 грн. 14 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 231 грн. 70 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 24.02.2011 р.