Рішення № 14351167, 17.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.11 Справа № 6/5009/179/11

Суддя

За позовом Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області м. Запоріжжя

До Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області м. Запоріжжя

Про стягнення 2 771 грн. 90 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Михайленко К.М., дов. № 15-33/6-25 від 04.01.2011 р.

Від відповідача: Сарвазян А.Ю., дов. № 08-04/2049 від 25.10.2010 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області м. Запоріжжя до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області м. Запоріжжя про стягнення 2 771 грн. 90 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по платі за користування земельною ділянкою за листопад 2010р. в сумі 421 грн. 16 коп., заборгованість по охороні приміщення за листопад 2010р. в сумі 2 350 грн. 74 коп.

У звязку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений до 17.02.2011 р.

17.02.2011 р. розгляд справи продовжений.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач погодився з позовними вимогами позивача, однак подав клопотання, в якому зазначив про наступне: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (надалі ТУ ДСА в Запорізькій області) фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до затвердженого кошторису та помісячного плану асигнувань на 2011 рік, ТУ ДСА в Запорізькій області матиме можливість сплатити існуючу заборгованість в строк до 01 липня 2011 року. Задля врегулювання спору та враховуючи обставини, які ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим відповідач просить суд надати йому відстрочку виконання рішення суду до 01 липня 2001 року.

Позивач заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду, посилаючись на тяжке фінансове положення, а також на те, що держказначейство також фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

15.11.2005 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі - Орендодавець) та відповідачем (надалі Орендар) були укладені договори № 1670/д та № 1671/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Управління Державного казначейства у Запорізькій області з додатками, додатковими угодами договорами про зміни (далі договори оренди ).

До договору оренди № 1670/д від 15.11.2005 р. договором про зміни № 5 від 09.12.2009 р. та до договору оренди № 1671/д від 15.11.2005 р. договором про зміни № 4 від 09.12.2009 р. Орендодавець та Орендар внесли зміни до договорів оренди, а саме пункт 10.1 договорів доповнили наступним підпунктом “10.1.1. Термін дії договору оренди продовжений до 31.10.2011 року”.

На підставі договорів оренди відповідач являється орендарем частини приміщення загальною площею 1109, 21 кв. м., розташованої за адресою: 69107, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 168.

Пунктами 1.5 договорів оренди зазначено, що ці договори є підставою для укладання угоди з балансоутримувачем орендованого майна про надання комунальних послуг, спільне користування та утримання будинку і прибудинкової території.

14.11.2005 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території № 161 з додатками та додатковими угодами (далі договір).

Термін дії цього договору був змінений додатковою угодою № 2 від 09.11.2006 р., а саме пункт 6.1. договору змінений та викладений у наступній редакції: “цей договір набирає чинності з моменту укладання судовою адміністрацією з регіональним відділенням Фонду державного майна договору оренди державного нерухомого майна і діє протягом терміну фактичного користування судовою адміністрацією державним нерухомим майном”.

На підставі вказаного договору та додаткової угоди № 5 від 25.11.2010 р. до нього позивач зобовязався забезпечити виконання комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням, утриманням будівлі та при будинкової території, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, та належить позивачу (технічне обслуговування електрообладнання, обслуговування ліфтів, ремонт ліфтів, системи кондиціонування, витрати, повязані з енергопостачаннм сходів, місць загального користування, ліфтів, насосів і двигунів опалення та холодної води, дезінфекція, дератизація, відшкодування плати за користування земельною ділянкою, поточний та капітальний ремонт даху, приміщень і місць загального користування та комунікацій і механізмів будівлі, ремонт та обслуговування системи протипожежної сигналізації тощо, а відповідач зобовязався відшкодувати ці витрати пропорційно площі загального користування та займаної ним площі на 8,9 поверхах на підставі наданих позивачем рахунків.

В матеріалах справи міститься копія договору надання послуг по охороні будинку та споруд № 70 від 23.07.2010 р., який укладений між позивачем та Приватним підприємством “Спеціальний підрозділ “Радар” (надалі виконавець) з додатками до нього, відповідно до умов якого останній здійснює охорону будинку та споруд позивача, що розташовані за адресою:м.Запоріжжя, пр. Леніна, 168.

Оплата за охорону здійснюється позивачем на підставі рахунку виконавця і підписаного акту виконаних робіт за місяць, що минув.

Пунктом 3.3 договору надання послуг по охороні будинку та споруд передбачено, що оплату за надані послуги позивач здійснює в національній валюті України шляхом перерахування вартості послуг на банківський рахунок виконавця протягом десяти робочих днів з дня виставлення рахунку виконавцем, а також в міру надходження фінансування.

Позивач надав суду копію акта здачіприйняття робіт (надання послуг) № 30/11 від 30.11.2010 р., підписаного позивачем та виконавцем, в якому зазначено, що загальна вартість наданих послуг з охорони по договору складає 15 234 грн. 44 коп., а також копію рахунку № 234 від 30.11.2010 р. та платіжне доручення № 695 від 30.11.2010 р. про сплату вказаної суми.

Супровідним листом № 13.1-06/451-11322 від 20.12.2010р. позивач вручив відповідачу акт приймання-передачі виконаних робіт від 20.12.2010 р., рахунок № 340 від 20.12.2010 р. на відшкодування плати за користування земельною ділянкою в сумі 421 грн. 16 коп. та рахунок № 356 від 20.12.2010 р. за охорону приміщення за листопад 2010 року в сумі 2 350 грн. 74 коп.

Відповідно до пункту 3.4 договору зі змінами, викладеними в додатковій угоді № 5 від 25.11.2010 р., сторони передбачили, що відшкодування плати за користування земельною ділянкою та витрат, повязаних з відшкодуванням вартості позавідомчої охорони приміщення, відповідач здійснює не пізніше 25-го числа кожного місяця.

Відповідач заборгованість по платі за користування земельною ділянкою за листопад 2010р. в сумі 421 грн. 16 коп. та по охороні приміщення за листопад 2010р. в сумі 2 350 грн. 74 коп. не оплатив.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 2 771 грн. 90 коп.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право для відстрочки виконання рішення суду.

Підставою для відстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом. Відстрочка виконання рішення суду надається в виняткових випадках.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи про розстрочення виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, а також наданого відповідачем кошторису та помісячного плану асигнувань на 2011 рік, суд частково задовольняє клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення по справі, відстрочив виконання на три місяця до 17.05.2011 р.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 26316700, р/р невідомі) на користь Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 23786842, р/р 35229003004131, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) основний борг в сумі 2 771 грн. 90 коп., відстрочив виконання рішення в цій частині на три місяці до 17.05.2011 року. Надати наказ.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 26316700, р/р невідомі) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102 грн. Надати наказ.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 26316700, р/р невідомі) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 18.02.2011 р.