Рішення № 14351025, 17.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.11 Справа № 26/5009/334/11

Суддя

за позовом – Військового прокурора Київського гарнізону (вул. К. Каменєва, 8/А, м. Київ, 01014) в інтересах держави – Міністерство оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

до відповідача – Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»(пр-т Леніна, 3, м. Запоріжжя, 69600)

про стягнення 2537,72грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача: Горобець П.І., довіреність №220/358/д від 10.02.2011.

від відповідача: Шевченко І.В., довіреність №35 від 24.01.2011.

Від військового прокурора –Чалий М.І.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2537,72 грн., з них: 2455,84грн. –основного боргу, 27,00грн. –індекс інфляції, 23,60грн. – 3% річних заборгованості, 31,28грн. пені, згідно з договором №780/2010/2238/ВП-2010 від 13.07.2010. про надання послуг з контролю якості та приймання продукції.

Ухвалою суду від 28.01.2011. порушено провадження у справі №26/5009/334/11, судове засідання призначено на 17.02.2011.

Вимоги позивача мотивовано наступним. Відповідачеві надано послуги з контролю якості та приймання продукції на суму 2455,84грн., але відповідачем отримані послуги не сплачені. Позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 2455,84грн. –основного боргу, 27,00грн. –індекс інфляції, 23,60грн. –3% річних заборгованості, 31,28грн. пені.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав частково у сумі 2455,84 грн., у сумі пені 31,28 грн. просить в позові відмовити, відповідно до п.4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За згодою представників сторін в судовому засіданні 17.02.2011. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Міністерством оборони України - (позивач у справі, Виконавець) та Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» –(відповідач у справі, Замовник) укладено договір №780/2010/2238/ВП-2010 від 13.07.2010. про надання послуг з контролю якості та приймання продукції.

Предметом договору є надання послуг з контролю якості та приймання продукції згідно з Переліком продукції (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, Замовник зобов’язується оплатити Виконавцю надані послуги з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 3.1. договору, за надані послуги Замовник перераховує на рахунок Виконавця грошові кошти в розмірі 1% від виробничої собівартості прийнятої продукції (виконання робіт), визначеної у договорах (контрактах) Замовника, згідно Переліку продукції.

Відповідно до п. 3.3. договору, розрахунки за надані по даному договору послуги здійснюються Замовником у національній валюті України –гривнях, шляхом попередньої оплати або у 30-денний термін після затвердження Сторонами Акта про надання послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) та отримання Замовником коштів від реалізації продукції. Копія платіжного доручення надсилається Виконавцеві окремо.

Позивач згідно договору надав відповідачеві послуги в повному обсязі на суму 2455,84 грн., що підтверджується актами про надання послуг, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 2455,84грн.

Згідно ст.193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав всі докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачем доказів погашення боргу не надано.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 2455,84 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення грошових коштів на підставі ст. 625 ГПК України, просить стягнути 27,00грн. –індекс інфляції та 23,60грн. - 3% річних.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем розрахунок індексу інфляції та 3% річних виконано вірно, а отже підлягає стягненню сума 27,00грн. –індекс інфляції та 23,60грн. –3% річних.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму пені у розмірі 31,28 грн., відповідно до п. 4.2. договору.

Але, слід зазначити, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2009. порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство відповідача - Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Отже, позивачу в частині стягнення суми пені 31,28 грн. слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»(пр-т Леніна, 3, м. Запоріжжя, 69600; код ЄДРПОУ 14313317) на користь Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; код ЄДРПОУ 00034022) 2 506 (дві тисячі п’ятсот шість) грн. 44коп., з них: 2 455 (дві тисячі чотириста п’ятдесят п’ять)грн. 84коп. основного боргу, 27 (двадцять сім) грн. 00 коп. –індекс інфляції, 23 (двадцять три) грн. 60 коп. 3% річних. Видати наказ.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»(пр-т Леніна, 3, м. Запоріжжя, 69600; код ЄДРПОУ 14313317) на користь на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 102 (сто дві) грн. державного мита.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»(пр-т Леніна, 3, м. Запоріжжя, 69600; код ЄДРПОУ 14313317) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 17.02.2011.