Рішення № 14351014, 14.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.11 Справа № 20/5/11

Суддя

м.Запоріжжя За позовом Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168) до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168) про стягнення суми 2 350,74 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Тараненко С.А. (довіреність №15-33/5-24 від 04.01.2011р.);

Від відповідача –Сарвазян А.Ю. (довіреність №08-04/2049 від 25.10.2010р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

          Заявлений позов про стягнення з відповідача боргу в розмірі 6121,39 грн. за договором від 14.11.2005р. №161 про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт, пов’язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території.

          Ухвалою господарського суду від 15.12.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5/11, судове засідання призначено на 13.01.2011р. Ухвалою суду від 13.01.2011р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.02.2011р.

14.02.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Відповідно до змісту позовної заяви згідно з умовами вищезазначеного договору відповідачу були виставлені рахунки за вересень 2010р. на відшкодування витрат за користування земельною ділянкою, за охорону приміщення, за електроенергію, передачу електроенергії та використання технологічних електричних мереж, які відповідачем не були оплачені. У зв’язку з цим виникла заборгованість, заявлена до стягнення.

У судовому засіданні 13.01.2011р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, що фактично є заявою про зменшення позовних вимог. Згідно з даною заявою у зв’язку з частковою сплатою відповідачем рахунків на відшкодування плати за користування земельною ділянкою, електроенергію, передачу електроенергії та використання технологічних електричних мереж на загальну суму 3 770,65 грн., позивач просить стягнути 2 350,74 грн. заборгованості з відшкодування витрат, пов’язаних з оплатою послуг за охорону приміщення у вересні 2010р. згідно з виставленим рахунком від 14.10.2010р. №299.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Встановивши в судовому засіданні, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд прийняв заяву. Розглядаються вимоги про стягнення 2 350,74 грн. заборгованості. Вимоги обґрунтовано ст.ст.526, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, умовами укладеного сторонами договору від 14.11.2005р. №161 .

Відповідач позовні вимоги визнав. Надав клопотання про відстрочку виконання рішення суду до 1 липня 2011 року, мотивоване тим, що територіальне управління Державної судової адміністрації фінансується за рахунок коштів державного бюджету і на даний час не має затвердженого кошторису на 2011 рік. Відповідно до попередніх даних щодо стану фінансування теруправління матиме можливість сплатити існуючу заборгованість в строк до 1 липня 2011р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Запорізькій області (Орендар) укладено договори №1670/д та №1671/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Управління державного казначейства у Запорізькій області, згідно з умовами яких Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення, вбудовані в восьмий та дев’ятий поверхи адміністративного будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 168.

Орендар вступив у користування майном, про що свідчать підписані сторонами 15.11.2005р. одночасно з підписанням договорів Акти прийому-передачі.

Сторонами укладалися договори про зміни, якими в тому числі вносилися зміни щодо розміру орендованих площ та підписувалися відповідні Акти прийому-передачі, а також до п.10.1 щодо строку дії договорів оренди. Так, згідно з договором про зміни №5 від 09.12.2009р. до договору №1670д/д та договором про зміни №4 від 09.12.2009р. до договору №1671д/д термін їх дії продовжений до 31.10.2011р.

Згідно з пунктами 1.5 вказаних договорів оренди, вони є підставою для укладення угоди з Балансоутримувачем орендованого майна про надання комунальних послуг, спільне користування та утримання будинку і прибудинкової території.

14.11.2005р. між Управлінням державного казначейства у Запорізькій області (Балансоутримувач, позивач у справі) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Запорізькій області (далі - Судова адміністрація, відповідач) укладено договір №161 про відшкодування витрат на використання комплексу робіт, пов’язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території.

У подальшому до договору сторонами укладалися додаткові угоди №1 від 10.10.2006р., №2 від 09.11.2006р., №3 від 01.03.2007р., №4 від 01.12.2008р., №5 від 25.11.2010р.

Предметом договору про відшкодування витрат є забезпечення з боку позивача виконання комплексу робіт, пов’язаних з обслуговуванням, утриманням будівлі та прибудинкової території, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 168 та належить Балансоутримувачу (технічне обслуговування електрообладнання, обслуговування ліфтів, відшкодування плати за користування земельною ділянкою, витрати пов’язані з енергопостачанням сходів, місць загального користування, ліфтів тощо) пропорційно до площі загального користування та займаємої площі на підставі наданих рахунків.

Згідно з п.6.1 в редакції додаткової угоди №2 договір набирає чинності з моменту укладення Судовою адміністрацією з регіональним відділенням Фонду державного майна Договору оренди державного нерухомого майна і діє протягом терміну фактичного користування державним нерухомим майном.

Відповідно до п.п.2.2.5, 3.1., 3.3., 3.4 договору Судова адміністрація зобов’язалася відшкодовувати Балансоутримувачу фактичні витрати не пізніше 25 числа кожного місяця на підставі наданого рахунку та актів виконаних робіт.

Матеріали справи свідчать, що Балансоутримувач будівлі за адресою: м.Запоріжжя. пр.Леніна, 168 –Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області (Замовник) 23.07.2010р. уклав з Приватним підприємством “Спеціальний підрозділ “Радар” (Виконавець) договір надання послуг по охороні вказаної будівлі та згідно з п.п.3.1, 3.2, 3.3 зобов’язався здійснювати оплату за надані послуги на підставі рахунку Виконавця і підписаного акту виконаних робіт за місяць, що минув.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, ним було підписано з Виконавцем охоронних послуг Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за вересень 2010р. загальною вартістю 15 234,44 грн. Виконавцем виставлено рахунок на вказану суму, який повністю оплачений Замовником 30.09.2010р., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, в свою чергу, на підставі договору №161 від 14.11.2005р. виставив відповідачу рахунок №299 від 14.10.2010р. за охорону приміщення на суму 2 350,74 грн. пропорційно займаємій площі. Вручення відповідачу вказаного рахунку в числі рахунків на відшкодування інших витрат, а також Актів виконаних робіт підтверджується супровідним листом від 14.10.2010р. №13.1-06/331-9069 з вхідною відміткою теруправління ДСА в Запорізькій області.

Відповідно до ст.ст.11,509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач проти заявлених вимог про стягнення 2 350,74 грн. не заперечив, доказів оплати рахунку за охоронні послуги станом на день розгляду справи не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 2 350,74 грн. заборгованості з відшкодування витрат основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведений до суду внаслідок його неправильних дій.

Відповідно до п.6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення. Згідно з ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі зазначеної норми, розглянувши клопотанням відповідача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне. Відповідно до Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. за № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідач є територіальним управлінням органу державної судової влади, що фінансується з державного бюджету. На даний час немає затвердженого кошторису на 2011рік. Як вбачається з попередніх даних щодо стану фінансування теруправління на 2011рік, передбачено збільшення видатків з оплати послуг (крім комунальних) за КЕКВ 1134 у травні-червні 2011р. Таким чином, у відповідача відсутні грошові кошти для сплати заборгованості, що об’єктивно ускладнює виконання рішення суду на даний час і робить його неможливим у невідкладному порядку. Крім того, суд бере до уваги матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь виконання відповідачем зобов’язань за договором, а саме: сплату за час розгляду справи більшої частини заявленої до стягнення первісної частини боргу. Суд визнає зазначені обставини винятковими, вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, відстрочити виконання рішення по даній справі до 1 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст.49, 82 –85, п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 168, код ЄДРПОУ 26316700) на користь Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 168, код ЄДРПОУ 23786842, р/р 35229003004131 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) суму 2 350 грн. 74 коп. заборгованості з відшкодування витрат, пов’язаних з оплатою послуг за охорону приміщення у вересні 2010р. Відстрочити виконання рішення до 01 липня 2011р. Видати наказ.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 168, код ЄДРПОУ 26316700) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) суму 102 грн. державного мита. Відстрочити виконання рішення до 01 липня 2011р. Видати наказ.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 168, код ЄДРПОУ 26316700) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відстрочити виконання рішення до 01 липня 2011р. Видати наказ.

Суддя                                                             Л.П. Гандюкова

Рішення підписано у повному обсязі 17.02.2011р.