Рішення № 14350910, 14.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.11 Справа № 15/339/10

Суддя

За позовом Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних Наук, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 14

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення 21 781,24 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

Від позивача Шокот А.С., довіреність №21 від 24.01.2011

Від відповідача не зявився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних Наук до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 21 781,24 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.01.2011. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 14.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 12.02.2002 між Інститутом механізації тваринництва Української Академії Аграрних Наук та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 укладено договір №149 оренди окремо розташованої будівлі загальною площею 168 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 поверсі будівлі, що знаходиться на балансі Орендодавця. Зазначене майно передано відповідачу в орендне користування згідно акту приймання-передачі.

09.07.2002 додатковою угодою №1 до договору оренди внесено зміни щодо обєкту оренди, а саме: в оренду передано нежитлове приміщення площею 72 кв. м., розміщене за адресою АДРЕСА_2 поверсі будівлі, що знаходиться на балансі Орендодавця. Зазначене майно передано відповідачу в орендне користування згідно акту приймання-передачі від 09.07.2002.

12.02.2002 між Інститутом механізації тваринництва Української Академії Аграрних Наук та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 укладено також договір №149/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за умовами якого Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання робіт з обслуговування, експлуатації та ремонту будівлі та утримання при будинкової території пропорційно займаної площі в цій будівлі.

02.03.2009 між сторонами до договору №149/1 укладено додаткову угоду №1 про спільне використання технологічних мереж основного споживача, за умовами якої субспоживач СПД ОСОБА_3 зобовязався своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної мережі.

Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання за договорами виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договорів зобовязання щодо відшкодування витрат не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 21784,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 розяснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника повивача суд встановив, що 12.02.2002 між Інститутом механізації тваринництва Української Академії Аграрних Наук Орендодавець (позивач у справі) та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 Орендар (відповідач у справі) укладено договір №149 оренди окремо розташованої будівлі загальною площею 168 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 поверсі будівлі, що знаходиться на балансі Орендодавця.

Зазначене майно передано відповідачу в орендне користування згідно акту приймання-передачі, який є Додатком №2 до договору оренди.

09.07.2002 додатковою угодою №1 до договору оренди внесено зміни щодо обєкту оренди, а саме: в оренду передано нежитлове приміщення площею 72 кв. м., розміщене за адресою АДРЕСА_2 поверсі будівлі, що знаходиться на балансі Орендодавця. Зазначене майно передано відповідачу в орендне користування згідно акту приймання-передачі від 09.07.2002.

Згідно розділу 10 договору (з подальшими змінами відповідно до додаткових угод), цей договір укладено строком з 18.02.2002 по 17.02.2003. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяці, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Розділом 3 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою КМУ №786 від 04.10.1995 з урахуванням доповнень, внесених постановами КМУ №699 від 18.05.1998 та №75 від 19.01.2000. Розмір місячної орендної плати за перший місць оренди (лютий 2002 року) становить без ПДВ 42,43 грн., збільшений на індекс інфляції за лютий. Розмір орендної плати за кожний наступний місць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Оплата орендних платежів до державного бюджету та Орендодавцю проводиться щомісячно до 5 числа, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Додатковою угодою №1 від 09.07.2002 до договору внесено зміни щодо розміру орендної плати, а саме: розмір орендної плати на момент перегляду розрахунку становить 59,67 грн. і перераховується Орендарем Орендодавцеві на пізніше 5 числа поточного місяця.

Пунктом 5.2 договору встановлено обовязок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

12.02.2002 між Інститутом механізації тваринництва Української Академії Аграрних Наук Балансоутримувач та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 Орендар укладено також договір №149/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за умовами якого Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання робіт з обслуговування, експлуатації та ремонту будівлі та утримання прибудикової території пропорційно займаної площі в цій будівлі.

Згідно п. 2.1.2, Балансоутримувач зобовязався надавати Орендарю комунальні послуги за діючими розцінками і тарифами.

Орендар, в свою чергу, зобовязався не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок Балансоутримувача, в тому числі оплату податку на землю (п. 2.2.3).

02.03.2009 між сторонами до договору №149/1 укладено додаткову угоду №1 про спільне використання технологічних мереж основного споживача, за умовами якої позивач зобовязується забезпечити передачу електроенергії в межах величин, дозволених відповідачу до використання, відповідач своєчасно сплачує платню за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Крім того позивач, згідно п.1.3. зобов'язується забезпечити управління та утримання водопроводів водопостачання та водовідведення мереж на о. Хортиця, які знаходяться в спільному користуванні з відповідачем, а відповідач приймає участь у витратах на виконання робіт, повязаних з управлінням та утриманням водопроводів водопостачальних та водовідвідних мереж.

Платежі відповідач повинен сплачувати згідно показників лічильників по воді та електроенергії плюс 10% від показників лічильників - за експлуатацію мереж (додаток №1 до Договору № 149/1 від 02.03.2009 року). Строк сплати не пізніше 10 числа поточного місяця (п.6.1 додаткової угоди №1 до Договору №149/1 від 02.03.2009 року).

Позивач свої обовязки по договорам виконав належним чином, надіслав на адресу відповідача рахунки на оплату оренди за період з грудня 2009 року по жовтень 2010 року на суму 2888,94 грн. та комунальних платежів за період з листопада 2009 року по жовтень 2010 року на суму 44692,30 грн., а всього на суму 47581,24 грн.

На адресу відповідача надсилалась претензія про сплату заборгованості в розмірі 12819,31 грн. за договором оренди №149 від 12.02.2002р. та договором №149/1 від 12.02.2002р., яка утворилась станом на 01.10.2010р.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, заборгованість сплатив частково у розмірі 25 800 грн. що підтверджується банківськими виписками.

На день подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем за вище зазначеними договорами становить 21781,24 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 21 781,24 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 69114 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗФ АКБ «Правекс-Банк», МФО 313571 на користь Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук 69017 м. Запоріжжя, о. Хортиця, код ЄДРПОУ 00496745, р/р 35229001000137 в УДК у Запорізькій області, МФО 813015 суму заборгованості в розмірі 21781,24 грн., державного мита в розмірі 217,81 грн. та 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.02.2011р.