Рішення № 14350681, 08.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.11 Справа № 9/18/11

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114)

до Запорізької обласної медичної асоціації лікарів-терапевтів (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25)

про стягнення суми 665 грн. 93 коп.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача –Петріванов А.О. (довіреність № ВРЕ 012250 від 28.12.2010р.), Догадаєва Г.О. (дов. ВРЕ № 012253 від 28.12.2010р.);

Від відповідача –Токаренко О.І.. (довіреність № 2 від 20.01.2011р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 665 грн. 93 коп., з яких: сума 506 грн. 64 коп. –основний борг, сума 127 грн. 49 коп. –індекс інфляції, сума 31 грн. 80 коп. –3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/18/11, судове засідання призначено на 20.01.2011р. Ухвалою суду від 20.01.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 08.02.2011р.

У судовому засіданні 08.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві та на підставі ст.ст. 11, 96, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомунікації», договору про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет № 4213 від 24.01.2007р. просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 506,64 грн. основного боргу за надані у період з червня по листопад 2008р. послуги доступу до мережі Інтернет, суму 127,49 грн. втрат від інфляції за період з серпня 2008р. по вересень 2010р., суму 31,80 грн. - 3% річних за загальний період з 21.07.2008р. по 01.11.2010р.

Відповідач проти позову заперечив, вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими. Свої доводи щодо необґрунтованості позовних вимог відповідач виклав у відзиві на позовну заяву від 18.01.2011р. та у додатку до відзиву (додаткові заперечення до відзиву) від 01.02.2011р., зазначивши, зокрема, про наступне. З 01.10.2007р. відповідач знаходиться за іншою адресою, послугами позивача не користувався, тому підстави для стягнення з нього заборгованості за договором про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет № 4213 від 24.01.2007р. відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (Укртелеком, позивач у справі) та Запорізькою обласною медичною асоціацією лікарів-терапевтів (Споживач, відповідач у справі) було укладено договір № 4213 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до умов договору, Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет, шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси (далі послуга (розділ 1 договору).

Згідно з п.п. 8.1., 8.2. договору, останній набирає чинності з дня підписання і діє до 24.01.2008р. Якщо жодна зі сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 20 днів до закінчення терміну його дії, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих же умовах.

Пунктом. 3.2.1. договору, встановлений обов’язок споживача своєчасно вносити плату за послугу, відповідно до розділу 5 договору.

Розділом 5 договору сторони узгодили умови та порядок розрахунків.

Так, згідно з п. 5.2. договору, споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі, щомісячно надаючи відповідачу послуги доступу до мережі Інтернет на підставі укладеного договору, в тому числі, за період з червня по листопад 2008р. У зв’язку з чим, позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату наданих послуг: № 300004213 від 30.06.2008р. на суму 73,32грн., № 300004213 від 31.07.2008р. на суму 103,33 грн., № 300004213 від 31.08.2008р. на суму 103,33 грн., № 300004213 від 30.09.2008р. на суму 100 грн., № 300004213 від 31.10.2008р. на суму 103,33 грн., № 300004213 від 30.11.2008р. на суму 23,33 грн.

Загальна сума нарахувань за період з червня по листопад 2008р. склала 506 грн. 64 коп.

09.11.2010р. позивач надіслав на дві відомі йому адреси відповідача (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25; 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3) листи № 7/33/4868 та № 7/33/4869 від 08.11.2010р. з вимогою сплатити заборгованість за договором про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет № 4213 від 24.01.2007р., а також зазначені вище рахунки, про свідчать фіскальні чеки № 5121, № 5122 від 09.11.2010р.

В порушення умов договору свої зобов'язання по оплаті послуг за період з червня по листопад 2008 року відповідач не виконав. Суму нарахувань за надані позивачем послуги у встановлений договором термін не сплатив.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїнизобов’язаннямає виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі зазначеного, спростовуються всі заперечення та доводи відповідача, викладені у відзиві.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 8.3. договору сторони зберігають за собою право припинити дію договору, при невиконанні умов договору іншою стороною або при відсутності потреби в отриманні послуги з боку споживача, повідомивши про це іншу сторону письмово не пізніше ніж за 20 днів до дати припинення дії договору.

Відповідачем доказів направлення на адресу відповідача повідомлення про відсутність потреби в отриманні послуги доступу до мереж Інтернет суду не надано.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 506 грн. 64 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення втрат від інфляції за період з серпня 2008р. по вересень 2010р. в сумі 127 грн. 49 коп. та 3% річних за загальний період з 21.07.2008р. по 01.11.2010р. в сумі 31 грн. 80 коп.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи зі змісту коментованої статті, головною умовою для стягнення з боржника втрат від інфляції та 3% річних є встановлення факту прострочення боржником виконання зобов’язання.

Умовами п. 5.2. договору сторони встановили строк (термін) виконання замовником (відповідачем) зобов’язання, а саме: споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Матеріали справи містять єдині докази направлення рахунків на адресу відповідача –фіскальні чеки № 5121 від 09.11.2010р. та № 5122 від 09.11.2010р.

За таких обставин, у відповідача в заявленому позивачем періоді з 21.07.2008р. по 01.11.2010р. обов’язок сплатити за надані послуги ще не настав. Позивачем не доведено, в даний період (взагалі - до 09.11.2010р.) рахунки на адресу відповідача направлялись та зобов’язання відповідачем було порушено.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача втрат від інфляції за період з серпня 2008р. по вересень 2010р. в сумі 127 грн. 49 коп. та 3% річних за загальний період з 21.07.2008р. по 01.11.2010р. в сумі 31 грн. 80 коп.

Таким чином, в цілому позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, так як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької обласної медичної асоціації лікарів-терапевтів (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25; код ЄДРПОУ 33134190) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114; код ЄДРПОУ 01184385) суму 506 (п’ятсот шість) грн. 64 коп. основного боргу на розрахунковий рахунок № 26002364 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827; суму 102 (сто дві) грн. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок № 26009408 у ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                             О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 14.02.2011р.