Рішення № 14350485, 07.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.11 Справа № 21/49/10

Суддя

За позовом – Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 37; код за ЄДРПОУ 3247505)

про стягнення 34028 грн. 91 коп.

                                                                      Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Рушинець Г.О., дов. № 11805 від 23.12.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

12.02.2010 року Комунальним підприємством “Водоканал” подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-Сервіс” суми 34028,91 грн. боргу за договором № 2048 на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію, який укладений між сторонами 01.01.2006 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 24.03.2010 року.

В судовому засіданні 24.03.2010 року від представника відповідача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, зазначене клопотання відповідача прийняте судом до розгляду в засіданні, в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.04.2010 року.

07.04.2010 року до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у справі № 21/49/10 до прийняття рішення господарським судом Запорізької області у справі № 16/274/09.

Представник позивача в судовому засіданні 07.04.2010 року проти клопотання відповідача не заперечив, в судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2010 року.

В судовому засіданні 12.04.2010 року від представників відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 21/49/10 за позовом КП “Водоканал” до ТОВ “Житлобуд-Сервіс” про стягнення заборгованості до розгляду господарським судом Запорізької області позову ТОВ “Житлобуд-Сервіс” про спонукання КП “Водоканал” виконати рішення міської ради та визнати дії відповідача з приводу виставлення актів наданих послуг, починаючи з 01.09.2009 року, протиправними (справа № 13/128/10).

Ухвалою суду від 12.04.2010 р. провадження у справі № 21/49/10 було зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 13/128/10 за позовом ТОВ “Житлобуд-Сервіс” до КП “Водоканал” про зобов`язання виконати рішення Запорізької міської ради та визнання дій щодо його невиконання протиправними.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Господарський суд ухвалою від 21.01.2011 р. поновив провадження у справі № 21/49/10 призначив судове засідання на 07.02.2011 року.

Позивач в судовому засіданні 07.02.2011 р. обґрунтував свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, посилається на договір № 2048 та ст. 526 ЦК України, ст. 173, 174 ГК України.

В судове засідання 07.02.2011 р. позивач надав лист ФДМ України по Запорізькій області (від 23.11.2010 р.) в якому зазначено що, між регіональним відділенням та ТОВ “Житлобуд-Сервіс” був укладений договір оренди від 02.06.2004 р. № 1110 цілісного майнового комплексу, який не увійшов до статутного капіталу ВАТ “Запоріжпромбуд” в процесі корпоратизації, а саме: житлові будинки по вул. Скворцова, 2; вул. Лахтинська, 10 А; вул. Чуйкова, 17 та гуртожиток по вул. 40 років Радянської України, 37. Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.09.2008 р. договір оренди визнано недійсним з моменту укладання, але житловий фонд залишився на балансі ТОВ “Житлобуд-Сервіс” до передачі його у комунальну власність. На теперішній час на підставі рішення Запорізької міської ради від 25.02.2009 р. № 9 житловий фонд переданий у комунальну власність територіальної громади м. Запоріжжя. Рішенням Запорізької міської ради від 28.10.2010 р. № 513 затверджені акти приймання –передачі з державної до комунальної власності житлових будинків по вул. Скворцова, 2, по вул. Лахтинська, 10а, по вул. М. Чушкова, 17, по вул. 40 років Радянської України, 37.

В судове засідання 07.02.2011 року представник відповідача не з’явився, не виконав вимоги ухвали суду від 21.01.2011 року.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвали господарського суду були направлені на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, при цьому на адресу суду вони не поверталися. Таким чином, відповідача слід вважати таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом господарської справи № 21/49/10, в тому числі 07.02.2011 року.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами

Розгляд справи закінчено 07.02.2011 року оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 р. між Комунальним підприємством “Водоканал” (надалі –позивач) та ТОВ “Житлобуд - Сервіс” (надалі –відповідач) був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 2048 (надалі –Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод майданчикам ТОВ “Житлобуд - Сервіс” –гуртожитки:

вул. Лахтинська, 10 А;

вул. Чуйкова, 17;

вул. 40 років Радянської України, 37.

Відповідач, згідно п. 3.2.1 Договору, зобов’язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. Договору.

Згідно п. 5.1 договору, основним документом для оплати є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються відповідачу з позначенням споживачів представником “Водоканалу”, при наявності особистого посвідчення.

Акти виписуються відповідно додатків 1 та 2 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі, вказаній в акті.

Якщо відповідач відмовляється підписати акт, він підписується представником позивача, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається відповідачу поштою. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Відповідно додатків № 1 до Договору (відповідно до адрес: вул. Лахтинська, 10 А; вул. 40 років Радянської України, 37), акти за воду та послуги стічних вод виписуються 16-19 числа кожного місяця.

Щодо додатку № 2 до Договору (відповідно до адреси: вул. Чуйкова, 17), акти за воду та послуги стічних вод виписуються 12-14 числа кожного місяця.

Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту подати платіжне доручення в банк на сплату обсягів води та послуг каналізації, що використовуються на власні потреби.

Позивачем, відповідно до умов Договору в період з жовтня 2009 р. року по грудень 2009 року були надані відповідачу послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації, на загальну суму 34028 грн. 91 коп. та виписані відповідні акти:

1.          Акт № 2048/1 від 17.11.2009 р. за період з 18.10.2009 р. по 17.11.2009 р. (на суму 2797,28 грн.);

2.          Акт № 2048/1 від 17.11.2009 р. за період з 18.10.2009 р. по 17.11.2009 р. (на суму 8461,37 грн.);

3.          Акт № 2048/1 від 17.11.2009 р. за період з 18.10.2009 р. по 17.11.2009 р. (на суму 5431,34 грн.);

4.          Акт № 2048/1 від 30.11.2009 р. за період з 01.11.2009 р. по 30.11.2009 р. (на суму 286,74 грн.);

5.          Акт № 2048/1 від 18.12.2009 р. за період з 18.11.2009 р. по 18.12.2009 р. (на суму 2809,01 грн.);

6.          Акт № 2048/1 від 18.12.2009 р. за період з 18.11.2009 р. по 18.12.2009 р. (на суму 8461,37 грн.);

7.          Акт № 2048/1 від 18.12.2009 р. за період з 18.11.2009 р. по 18.12.2009 р. (на суму 5431,34 грн.);

8.          Акт № 2048/1 від 31.12.2009 р. за період з 01.12.2009 р. по 31.12.2009 р. (на суму 350,46 грн.).

Розгляд справи № 21/49/10 зупинявся до розгляду справи № 13/128/10-11/249/10 предметом спору якого було зобов’язання комунального підприємства “Водоканал” виконати рішення Запорізької міської ради № 442 від 22.10.2009 р. “Про визначення тимчасових виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житлових будинках № 2 по вул. Скворцова, № 10а по вул. Лахтинська, № 17 по вул. М. Чуйкова, № 37 по вул. 40 років Радянської України та визнання дій КП “Водоканал” по виставленню ТОВ “Житлобуд-Сервіс” актів наданих послуг за період 01.09.2009 р. по 31.12.2009 р. протиправними. Рішенням від 21.09.2010 р. по справі № 13/128/10-11/249/10 в задоволені позову було відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2009 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-Сервіс” м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.09.2010 р. у справі за №13/128/10-11/249/10 залишено без задоволення, рішення господарського Запорізької області від 21.09.2010 р. у справі за №13/128/10-11/249/10 –без змін.

Як вбачається з матеріалів справи № 13/128/10-11/249/10, КП “Водоканал” виставляв до ТОВ “Житлобуд-Сервіс” акти про наданих послуг за період 01.09.2009 р. по 31.12.2009 р. правомірно, тому відповідач повинен відповідно умов договору належним чином сплатити за надані йому послуги.

Відповідач свої зобов’язання, за Договором у вказаний період, не виконав належним чином та не сплатив за надані йому позивачем послуги на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію.

На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації за період часу з 18.10.2009 року по 31.12.2009 року складала 34028 грн. 91 коп.

Оцінивши надані позивачем документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 34028 грн. 91 коп. основного боргу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Вимога позивача щодо стягнення 34028 грн. 91 коп. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 119; код за ЄДРПОУ 32474505, п/р 26001015763001 в ВАТ АБ “Бізнес Стандарт” МФО 339500) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) суму 34028 (тридцять чотири тисячі двадцять вісім) грн. 91 коп. основного боргу, суму 340 (триста сорок) грн. 29 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   В.І.Черкаський

дата складання повного рішення –09.02.2011