Ухвала суду № 14350453, 04.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04.02.11 справа № 9/15/11

Суддя

За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

до Закритого акціонерного товариства “Дніпробуд” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а)

про стягнення суми 90 000 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача –Пахомова О.Ф. (дов. № 05/23 від 17.01.2011р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача пені у розмірі 90000 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/15/11, судове засідання призначено на 18.01.2011р. Ухвалою суду від 18.01.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.02.2011р.

03.02.2011р. до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 9/15/11 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, так як станом на 02.02.2011р. між сторонами спір врегульовано, шляхом перерахування відповідачем позивачу суми 90000 грн. До клопотання додана копія платіжного доручення № 77 від 02.02.2011р., яка свідчить про сплату відповідачем пені в розмірі 90000 грн.

В судовому засіданні 04.02.2011р. представником відповідача наданий для огляду оригінал платіжного доручення № 77 від 02.02.2011р., який підтверджує сплату відповідачем на користь позивача суми 90000 грн. В графі платіжного доручення «Призначення платежу»зазначено: «пеня за договором № 8026 від 10.10.2006р. за порушення строків внесення інвестицій згідно позовної заяви № 08-22/8528 від 09.11.2010р.».

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 9/15/11 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь Державного бюджету України слід стягнути державне мито в сумі 900 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., оскільки сума позовних вимог сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/15/11 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Дніпробуд” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а; код ЄДРПОУ 00116346) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 900 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Дніпробуд” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а; код ЄДРПОУ 00116346) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; р/р № 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264) суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

           Суддя                                                            О.С. Боєва