Рішення № 14350388, 07.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.11 Справа № 11/302/10

Суддя

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ” (вул. 40 років Радянської України, буд. 82, кв. 124, м. Запоріжжя, 69035)

за участю представників

позивача:           Барков С.Є. –дов. № 20-555 від 20.12.2009р.;

                    Грильова Г.К. –дов. № 20-616 від 27.12.2010р.

відповідача: Деркач Р.І. - керівник

про: стягнення 99939420,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний завод “Запоріжсталь” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ” 99939420,00 грн., як вказано у позові заборгованості, що виникла внаслідок виконання поручителем (позивачем) зобов’язання боржника (відповідача) за договором кредитної лінії № КЛ/0100/27/06 від 13.12.2006р.

07.12.2010 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання. У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача судовий розгляд відкладався. З метою витребування додаткових доказів, що мають істотне значення для вирішення спору, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення спору, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався, оголошувалась перерва.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах, при цьому вказує, що виступив майновим поручителем відповідача перед АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” по зобов’язанням за договором кредитної лінії №КЛ/0100/27/06 від 13.12.2006р. У зв’язку з неналежним виконанням ТОВ “АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ” взятих на себе зобов’язань ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” перерахувало на рахунок банку 12590000 доларів США, що дорівнює 99939420,00 грн. На підставі ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 32 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” вважає, що внаслідок виконання зобов’язання до ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” отримав право вимоги з боржника виконання грошового зобов’язання. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву факт виконання позивачем зобов’язання, забезпеченого порукою визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Неналежне виконання зобов’язань за договором кредитної лінії зі свого боку пояснює скрутним фінансовим становищем, викликаним всесвітньою фінансовою кризою.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

13 грудня 2006р. між АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю “АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ” (Позичальник) було укладено договір кредитної лінії (в іноземній валюті) №КЛ/0100/27/06, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредитну лінію в розмірі 3000000 доларів США. Поступово шляхом укладення додаткових угод до договору розмір кредитної лінії було збільшено до 12500000 доларів США.

Разом з цим, з метою забезпечення виконання зобов’язань за договором кредитної лінії, 13 грудня 2006р. були укладені:

- договір застави майнових прав № КЛЗ/0100/27/06 між АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” (Заставодержатель), товариством з обмеженою відповідальністю “АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ” (Позичальник) та ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (Майновий поручитель). Предметом застави, який Майновий поручитель надає Заставодержателю за цим договором, є право розпорядження майном (грошовими коштами) у розмірі 3030000 доларів США, та право вимоги за зобов’язаннями, які виникають із Договору строкового гарантійного депозиту № DJ/0100/34/06, в якому Майновий поручитель є кредитором (п. 1.2 Договору). Поступово додатковими угодами предмет застави було збільшено до 12590000 доларів США.

- договір строкового гарантійного депозиту № DJ/0100/34/06 між АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” (Банк) та ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (Вкладник). Відповідно до п. 1.1 Договору Банк відкриває Вкладнику рахунок покриття кредитного ризику, а Вкладник перераховує на цей рахунок грошові кошти в сумі 3030000 доларів США. Поступово додатковими угодами розмір депозиту було також збільшено до 12590000 доларів США.

Таким чином, як вбачається з вищезазначених договорів та додаткових угод до них, ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” виступив майновим поручителем за ТОВ “АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ” перед АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК”. Для забезпечення кредитного зобов’язання, позивачем внесло заставу у розмірі 12590000 доларів США.

Пунктом 4.1 договору застави майнових прав № КЛЗ/0100/27/06 від 13.12.2006р. передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави переважно перед іншими кредиторами, зокрема, у таких випадках:

- якщо сума кредиту та відсотків за його використання або їх частки, не сплачені відповідно до кредитного договору;

- у разі якщо Позичальником не виконана вимога Заставодержателя про дострокове виконання зобов’язань по кредитному договору у випадках передбачених кредитним договором.

Листами № 3414 від 28.07.2010р. та № 3594 від 09.08.2010р. АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” повідомив ТОВ “АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ” та ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” про порушення збоку ТОВ “АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ” договору кредитної лінії № КЛ/0100/27/06 від 13.12.2010р. та необхідність достроково погасити суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій.

03.09.2010р. позивач з метою недопущення звернення стягнення на предмет застави направив на адресу відповідача лист з проханням терміново усунути порушення за договором кредитної лінії №КЛ/0100/27/06 від 13.12.2010р. та направити ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” відповідні підтверджуючі документи, але даний лист був залишений без відповіді та задоволення.

01.11.2010р. позивач отримав від АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання №4736 від 28.10.2010р., у якому зазначалось про те, що боржник (ТОВ “АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ”) порушив зобов’язання за договором кредитної лінії №КЛ/0100/27/06 від 13.12.2006р., а саме: зобов’язання зі сплати нарахованих за період з 31.08.2010р. по 29.09.2010р. процентів в сумі 114583,33 доларів США, строк сплати яких настав. У зв’язку із порушенням умов договору кредитної лінії згідно п. 5.2 договору Боржник зобов’язаний достроково погасити кредит у сумі 12500000 доларів США. Загальний розмір невиконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги складав 12614583,33 доларів США. АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” вимагав від ТОВ “АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ” (боржника) та ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (майнового поручителя) виконати порушене зобов’язання протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Якщо ця вимога залишиться без задоволення, АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” повідомив, що має намір застосувати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: відступлення обтяжувачу права вимоги, що є предметом забезпечувального обтяження, в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов’язання в порядку, встановленому Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права. Обтяжувач зобов’язаний повідомити в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, боржника та інших обтяжувачів відповідного права грошової вимоги про свій намір набути на свою користь таке право.

Після закінчення 30-денного строку з моменту реєстрації в Державному реєстрі, обтяжувач, який висловив намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, надсилає письмове повідомлення всім особам, які повинні виконати вимоги за відповідним правом грошової вимоги боржника, яке є предметом забезпечувального обтяження.

З дня відправлення зазначеного повідомлення обтяжувач набуває права кредитора в зобов’язанні, право вимоги за яким відступлене на його користь. Обтяжувач користується правами кредитора в цьому зобов’язанні до моменту повного задоволення його забезпеченої обтяженням вимоги.

29.11.2010р. АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” направив на адресу ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” та ТОВ “АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ” таке повідомлення за № 5236 від 29.11.2010р. Саме з цього моменту у відповідності до Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” була здійснена заміна кредитора у зобов’язаннях, які виникли на підставі договору строкового гарантійного депозиту № DJ/0100/34/06 від 13.12.2006р., і до АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” перейшли усі права ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” у вказаних зобов’язаннях в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення.

Керуючись своїм правом, цього ж дня (29.11.2010р.) АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” перерахував з депозитного рахунку позивача на свій рахунок 12590000 доларів США. що на день перерахування за курсом НБУ (7.938000) дорівнює 99939420 гривень. Факт списання коштів підтверджується меморіальним валютним ордером № 916_6 від 29.11.2010р. та випискою з рахунку ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” від 29.11.2010р.

Таким чином. Позивач (майновий поручитель) виконав обов’язок відповідача (боржника) по договору кредитної лінії № КЛ/0100/27/06 від 13.12.2006р. в сумі 12590000 доларів США (99939420 гривень).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Оскільки, як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 29024375 від 28.10.2010р. інші обтяжувачі відсутні, право грошової вимоги у розмірі 12590000 доларів США (99939420 гривень) переходить до майнового поручителя –ВАТ “Запорізький металургій комбінат “Запоріжсталь”.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на день вирішення спору складає 99939420 грн. Позовні вимоги заявлені позивачем правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, відповідачем визнані у повному обсязі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ” (вул. 40 років Радянської України, буд. 82, кв. 124, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 31376578) на користь відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (вул. Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 00191230) 99939420,00 грн. забргованості, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 07.02.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 07.02.2011р.