Рішення № 14350366, 03.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.11 Справа № 15/314/10

Суддя

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Елакс”, 65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72

про стягнення 106 316,92 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: не з’явився, раніше Кулєва О.В. представник довіреність б/н від 02.01.2010р.

від відповідача: Серебряков С.Б., представник дов. № 20-528 від 17.12.2010

Суть спору:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Елакс” до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” про стягнення 106 316,92 грн.

03.12.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.12.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 03.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: ВАТ «Елакс»та ВАТ «Запоріжсталь»укладено договори № 20/2009/668 від 03.04.2009р. та № 20/2010/751 від 12.04.2010р. про постачання товару. Відповідно до умов договорів позивач зобов’язався виготовити та поставити на адресу відповідача товар, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 97990,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 6971,81 грн. пені та 1354,97 грн. річних відсотків.

Відповідач проти позову заперечив, в обґрунтування заперечень зазначив, що позивачем здійснено порушення умов договору стосовно направлення на адресу відповідача супровідних до товару документів, а саме накладної, сертифіката якості, рахунку та податкової накладної, в зв’язку з чим строк оплати вартості товару відповідачем на користь позивача не настав. На підставі викладеного відповідач просить позов залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що між Відкритим акціонерним товариством «Елакс»та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжсталь»укладено договори №20/2009/668 від 03.04.2009р. та №20/2010/751 від 12.04.2010р. про постачання товару.

Відповідно до умов договорів позивач зобов’язався виготовити та поставити на адресу відповідача товар, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість.

У відповідності до п. 4.5 договорів поставка продукції здійснюється позивачем на умовах: СРТ –м. Запоріжжя, склад ВАТ «запоріжсталь», згідно ІНКОТЕРМС 2000.

У відповідності до п. 5.1 договорів строк оплати відповідачем кожної партії товару, поставленого згідно договорів складає 35 банківських днів з моменту поставки та приймання продукції у відповідності с р.6 на підставі представлених документів, зазначених у п. 4.3 договорів.

Пунктом 4.3 договору встановлено перелік товаротранспортних документів –накладна, сертифікат якості, рахунок, податкова накладна.

15 жовтня 2010р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості. Відповіді на претензію відповідачем не надано.

На виконання умов договору №20/2009/668 від 03.04.2009р. позивачем на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 113521,32 грн., що підтверджується видатковими накладними: №1447 від 29.06.2009р. на суму 6700,32 грн., №2083 від 2.08.2009р. на суму 4554 грн., №2135 від 24.09.2009р. на суму 15973,44 грн., №2555 від 09.10.2009р. на суму 13201,80 грн., №2626 від 22.10.2009р. на суму 2049,48 грн.; №2721 від 27.11.2009р. на суму 14517,36 грн.; №2785 від 11.12.2009р. на суму 6311,64 грн.; №70 від 17.02.2010р. на суму 15533,28 грн.; №147 від 19.03.2010р. на суму 22023,84 грн.; №561 від 02.04.2010р. на суму 12656,16 грн., які підписані та скріплені печатками сторін.

На виконання умов договору №20/2010/751 від 12.04.2010р. позивачем здійснено поставку відповідачу товару на суму 49610,14 грн. за наступними видатковими накладними: №1109 від 28.05.2010р. на суму 24444,94 грн.; №3221 від 11.06.2010р. на суму 5964 грн.; №1493 від 11.06.2010р., які підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідач на виконання умов здійснив часткову оплату за поставлений товар, а саме оплатив за видатковими накладними: №1447 від 29.06.2009р.; №2083 від 21.08.2009р.; №2135 від 24.09.2009р.; №2555 від 09.10.2009р.; №2626 від 22.10.2009р.; №2721 від 27.11.2009р.; №2785 від 11.12.2009р., та частково оплатив по видатковій накладній №70 від 17.02.2010р.

На адресу відповідача надсилалась претензія з вимогою погасити залишок суми заборгованості в розмірі 109795,67 грн. Доказів надання відповіді на претензію не надано.

На день звернення до суду з відповідним позовом залишок неоплаченого відповідачем товару становив 97990,14 грн.

Відповідач в обґрунтування заперечень на позов посилається на неналежне виконання позивачем умов договорів, а саме: п. 4.3, 5.1 та 8.5 в яких зазначено, що розрахунок провадиться за фактично поставлену продукцію протягом 35 банківських днів з моменту постави та приймання продукції відповідно до р. 6 на підставі наданих документів, зазначених в п. 4.3 даного договору, За відсутн6ості вказаних документів строк розрахунків починається з отримання повного пакету документів (накладна, сертифікат якості; рахунок; податкова накладна).

За не надання документів згідно із п. 4.3 даного договору за всіма випадками поставки продукції за звітний місяць, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 2000 грн.

Суд вважає вказані зауваження безпідставними, оскільки в даному спорі не вирішується питання про стягнення з позивача штрафу за несвоєчасне надання всього пакету документів, а також оплата за поставлений товар здійснювалась відповідачем як до подачі позивачем позову до суду так і під час вирішення спору по суті. Крім того, на відповідача покладено обов’язок здійснити оплату за отриманий товар.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до с. 512 Цивільного кодексу України - кредитор у зобов’язання може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В судовому засідання судом встановлено, що відповідачем після порушення провадження у справі здійснено часткове погашення заборгованості, а саме в сумі 49224,94 грн., про що свідчать платіжні доручення наявні у матеріалах справи.

Суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача 49224,94 грн. основного боргу підлягає припиненню, а в частині стягнення з відповідача 48765,2 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 6971,81 грн., нарахованої за період з 09.04.2010р. по 29.11.2010р. позивач обґрунтовує з посиланням на п. 8.4 договору у відповідності до якого за прострочку оплати відповідно до п. 5.1 договорів, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% за кожен день прострочки від несплаченої сум, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період стягнення пені. Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 6971,81 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 1354,97 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 09.04.2010р. по 29.11.2010р. є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Провадження у справ в частині стягнення з відповідача 49224,94 грн. осново боргу припинити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, ЄДРПОУ 00191230 на користь Відкритого акціонерного товариства “Елакс”, 65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87, ЄДРПОУ 00204659, суму основного боргу в розмірі 48765,2 грн., пеню в розмірі 6971,81 грн., 35 річних в розмірі 1354,97 та 1299,17 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 08.02.2011р.