Рішення № 14350333, 07.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.11 Справа № 7/257/10

Суддя

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

До відповідача: Житлово –будівельного кооперативу “Запоріжсталь-11”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева –Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: Гриценко О.І., дов. № 11402 від 14.12.2010р.

Від відповідача: Собур М.І. –керівник, витяг від 08.07.2004р.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 11945грн. 18коп.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, посилається на договір №363, ст. 526 ЦК України, ст. 173, 174 ГК України.

Ухвалою від 29.12.2010р. порушено провадження у справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 07.02.2011р.

Вищезазначена ухвала була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, поштовим відділенням на адресу господарського суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представником позивача в судовому засідання, розпочатому 07.02.2011р., надана заява про припинення провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.           

За усним клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено 07.02.2011р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ЖБК “Запоріжсталь-11” та КП “Водоканал” 01.01.2006р. був укладений договорі № 363 “Про надання послуг з питного водопостачання”.

В період - 02.07.2010р. по 01.10.2010р. позивач надав відповідачу послуги з водопостачання.

          У відповідності з розділом 5 “Порядок розрахунків” договору , абонент зобов’язаний здійснювати оплату протягом 3-х днів згідно актів на відпуск води.

Акти на загальну суму 15462 грн. 13 коп. долучені до матеріалів справи.

Згідно зі ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив, що в частині стягнення 9000 грн. 00 коп. слід відмовити, як пред’явленій необґрунтовано, поскільки дана сума боргу була погашена відповідачем до подачі позовної заяви до господарського суду Запорізької області (платіжне доручення № 170 від 27.12.2010р.), в решті пред’явленої до стягнення суми боргу в розмірі 2945грн. 18 коп., провадження по справі слід припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору (платіжне доручення долучено до матеріалів справи). Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, так як дана сума боргу погашена після звернення позивача до суду.

Судові витрати, слід покласти на сторін по 50% від сплаченої позивачем суми судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 2945грн. 18 коп. провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Запоріжсталь-11”, 69076, м.Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 31 (п/р 26007301150578 в Запорізькому обласному відділенні ВАТ “Ощадбанк”, МФО 313957, ЕДРПОУ 20516556) на користь Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЗКПО 03327121) 59 грн.72 коп. державного мита, 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет