Рішення № 14350247, 01.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.11 Справа № 10/369/10

Суддя

м. Запоріжжя

За позовом: ВАТ “Укртелеком” в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької облдержадміністрації, м. Запоріжжя

про стягнення суми 123 869, 37 грн.

представники сторін:

від позивача: Догадаєва Г.О. на підставі довіреності № 1729 від 28.12.10

від відповідача: Оргіш В.О. на підставі довіреності № 13 від 26.01.11

          суддя Алейникова Т.Г.

          Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 120 461грн. 43 коп., інфляційну суму у розмірі 1 464 грн. 37 коп., 3% річних в розмірі 1 943 грн. 57 коп., а всього 123 869 грн. 37 коп. за Договором від 22.06.2001 № 83/31.

Позивач подав заяву про збільшення та уточнення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача 186 751,33 грн. основного боргу з урахуванням суми збільшення заборгованості за період з липня 2010р. по грудень 2010р., 2 440,21 грн. інфляційних нарахувань           за період з 01.09.10 по 01.01.11р., 1 879,56 –3% річних.

01.02.2011 р. в судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Відповідач проти позову не заперечує, просить відстрочити стягнення основної заборгованості за експлуатаційно-технічне обслуговування регіональної системи оповіщення і зв'язку цивільної оборони Запорізької області з управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької облдержадміністрації до другого кварталу 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін, суд ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»в особі Запорізької філії здійснює експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв'язку регіональних систем централізованого оповіщення та зв'язку ЦО в Запорізькій області та відповідно до п. 58 Постанови № 192 від 15.02.1999 несе відповідальність за експлуатаційно-технічне обслуговування.

На підставі п. 52, 53, 54 Постанови № 192 від 15.02.1999 експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО здійснюється згідно з інструкцією про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО, яка затверджується спільним наказом МНС та Держкомзв'язку. Нормативи часу на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури зв'язку, яка застосовується на підприємствах електрозв'язку, визначаються на підставі діючих у Держкомзв'язку нормативів кількості штатного персоналу. Роботи з експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і засобів оповіщення та зв'язку ЦО включаються в обсяг послуг, які надаються підприємствами електрозв'язку.

7 березня 2001 року спільним наказом N 207/5398 Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Державним комітетом зв'язку та інформатизації України затверджено Інструкцію про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України (надалі - Інструкція).

На підставі викладеного, позивач зобов'язаний здійснювати експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони. Відповідно до п.5.1 Інструкції до виду, витрат, які відшкодовуються позивачу за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони відносяться:

- заробітна плата працівників, які обслуговують засоби оповіщення і зв'язку цивільної оборони (в тому числі й виплата надбавок);

- нарахування на соціальне страхування;

- відрахування до Фонду сприяння зайнятості населення;

- транспортні витрати й витрати на відрядження, пов'язані з проведенням регламентних робіт та ремонту;

- витрати на преміальне та матеріальне заохочення;

- витрати на навчання на курсах з вивчення апаратури і технічних засобів оповіщення цивільної оборони;

- планові накопичення;

- вартість оренди виробничих приміщень;

- вартість електроенергії;

- вартість матеріалів та запасних частин;

- інші витрати.

22.06.2001 між позивачем та відповідачем було укладено договір про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв'язку цивільної оборони Запорізької області № 83/31, який набрав чинність з 01.06.2001 (Договір). Відповідно до п.6.1 Договору його дія - до 31.12.2010.

Згідно з п. 1.1 Договору Управління передало, а ВАТ «Укртелеком»прийняло на себе обов'язок щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони. В свою чергу Управління зобов'язано здійснювати оплату виконаних робіт ВАТ «Укртелеком»на виконання п.2.1 Договору.

Позивач в період з липня 2010 по жовтень 2010 року виконував роботи по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення і зв'язку цивільної оборони та відповідно поніс витрати.

Факт наданих відповідачу послуг підтверджується актами виконаних робіт від 31.07.2010 № 75/75, від 31.08.2010 № 75/83, від 30.09.2010 № 75/86, від 31.10.2010 № 75/89.

На виконання п.2.2 Договору відповідачу надані для оплати рахунки № 13 від 31.07.2010 на суму 30776,32 грн., № 15 від 31.08.2010 на суму 29 235,82 грн., № 18 від 30.09.2010 на суму 28532,47 грн., № 20 від 31.10.2010 на суму 31916,82 грн., які не були оплачені відповідачем.

Загальна сума заборгованості за період з липня 2010 року по жовтень 2010 року та з урахуванням суми збільшення заборгованості за період з липня 2010р. по грудень 2010р. склала 186 751,33 грн. основного боргу.

Рахунки та акти виконаних робіт були направлені відповідачу листами.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору. Одностороння відмова від взятого на себе зобов'язання договором не передбачена. Згідно з ст. 622 ЦК України боржник, який належним чином та своєчасно не виконав зобов'язання, повинен виконати його в натурі.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який не виконав своєчасно грошове зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано інфляційну суму за період з 01.09.2010 по 01.01.11р. - 2 440,21 грн. інфляційних нарахувань, 1 879,56 –3% річних.

Згідно з п. 15.5 Положення про Запорізьку філію ВАТ "Укртелеком" філія має право від імені Товариства підписувати та подавати претензії та позови, представляти інтереси товариства в усіх судах загальної юрисдикції з усіма правами, наданими сторонами відповідними процесуальними законами.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані нормативно та документально, тому підлягають задоволенню у повному обсязі 186 751,33 грн. основного боргу з урахуванням суми збільшення заборгованості за період з липня 2010р. по грудень 2010р., 2 440,21 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.09.10 по 01.01.11р., 1 879,56 –3% річних.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької облдержадміністрації, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна,180а, р/р 35214005001200 у ВДК м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 14373165 на користь Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Запорізької філії, 69005, м. Запоріжжя, пр.Леніна,133, р/р 26002364 в ЗОФ АКБ «Райффайзен банк Аваль м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385, 186 751,33 грн. основного боргу, 2 440,21 грн. інфляційних нарахувань, 1 879,56 –3% річних., 102 грн. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 03.02.11