Рішення № 14349391, 18.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.10 Справа № 24/290/10

Суддя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Кривбас-Белаз-Сервіс СП”, 50012, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118а

про стягнення 12 153,21 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Ільїн В.В., довіреність від 18.06.2010р. № 3454-100

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

25.08.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Кривбас-Белаз-Сервіс СП” (надалі - ТОВ “Кривбас-Белаз-Сервіс СП”) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація” (далі - ТОВ “Промінвестекскавація”) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12 153,21 грн., з яких: 251,53 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, 814,97 грн. - втрат від інфляції, 1 594,38 грн. –пені та 9 492,33 грн. - штрафу.

Ухвалою від 25.08.2010р. судом порушено провадження в справі № 24/290/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 18.10.2010р.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 18.10.2010р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом роз’яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначив наступне. 05.08.2009р. між сторонами укладено договір № КБ-2009/184 на виконання робіт по ремонту агрегатів до вантажних автомобілів, за умовами якого у період з 06.01.2010р. по 10.02.2010р. позивач здійснив роботи на загальну суму 31 641,40 грн. Факт виконання робіт, об’єми, вартість робіт та їх якість підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-прийняття робіт і податковими накладними. Свої зобов’язання щодо своєчасної оплати робіт відповідач не виконав, внаслідок чого заборгованість перед позивачем складала 31 641,10 грн. Позивач направив відповідачу вимогу про сплату суми заборгованості, яка останнім визнана і задоволена шляхом погашення основного боргу платіжними дорученнями від 19.04.2010р. Згідно ст. 625 ЦК України, ст. ст. 230, 231 ГК України відповідачу нараховано інфляційні витрати за період з 15.01.2010р. по 18.04.2010р. у сумі 814,97 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 15.01.2010р. по 18.04.2010р. в розмірі 251,53 грн. Крім цього, відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та п. п. 8.3, 8.4 договору, відповідачу нараховано пеню за період з 15.01.2010р. по 18.04.2010р. у сумі 1718,77 грн. та штраф у сумі 9 492,33 грн. Загальна сума штрафних санкцій 12 153,21 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.

Відповідача є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.209р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Кривбас-БелАЗ-Сервіс СП” (Виконавець) і товариством з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація” (Замовник) укладено договір № КБ-2009/184 на виконання робіт по ремонту агрегатів до вантажних автомобілів з додатками, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець зобов’язується здійснити роботи по ремонту агрегатів к автосамосвалам БелАЗ, а Замовник зобов’язується прийняти і оплатити роботи відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.1.3. договору, Виконавець зобов’язується надати наступний пакет документів на виконані роботи: рахунок, акт виконаних робіт, податкову накладну.

Згідно з п. 4.2. вказаного договору, загальна вартість договору складається з сумарної вартості специфікацій, які додаються до нього та на момент укладення складає 54 129,89 грн.

Пунктом 4.4. договору сторони визначили, що Замовник оплачує роботи за договором на протязі 5 банківських днів з дати виставлення рахунку, який одночасно є повідомленням про закінчення ремонтних робіт. Замовник перераховує грошові кошти на розрахунковий рахунок Виконавця за реквізитами, зазначеними в даному договорі.

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п.4.6.).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, ін. правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх зобов’язань за спірним договором, у період з 06.01.2010р. по 10.02.2010р. позивач здійснив роботи по ремонту агрегатів до вантажних автомобілів відповідачу на загальну суму 31 641,10 грн. 10 коп. Факт виконання робіт, об’єми, вартість робіт та їх якість підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-прийняття робіт і податковими накладними, копії яких залучено до матеріалів справи.

Для оплати виконаних робіт відповідачу виставлено рахунки на загальну суму 31 641,10 грн., а саме: рахунок № КБ-0000016 від 06.01.2010р. на суму 3 690,36 грн.; рахунок №КБ-0000017 від 06.01.2010р. –23 966,16 грн.; рахунок № КБ-0000141 від 10.02.2010р. - 3 984,58 грн.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань не виконав, оплату за виконані роботи своєчасно не здійснив, чим порушив умови договору.

ТОВ “Кривбас-Белаз-Сервіс СП” направлено на адресу відповідача вимогу від 30.03.2010р № 3298-100 про погашення заборгованості у триденний строк з моменту отримання шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок, зазначений на бланку.

Встановлено, що сума основного боргу за договором від 05.08.2009р. № КБ-2009/184 на виконання робіт по ремонту агрегатів до вантажних автомобілів, перерахована відповідачем на розрахунковий рахунок позивача у повному обсязі 20.04.2010р., тобто з порушенням строків оплати.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов’язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов’язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктами 8.3.,8.4. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату, згідно п. 4.4. даного договору, Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,005% від неоплаченої суми за кожний день прострочки. При не оплаті або не повній оплаті, згідно п. 4.4. даного договору, в строк більш ніж 15 календарних днів, Замовник оплачує пеню в розмірі 0,1 % від неоплаченої суми з 16 календарного дня від дати, вказаній в рахунку за кожний день прострочки до дати повного розрахунку (згідно п. 4.6.) і штраф в розмірі 30% вартості робіт.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем надано суду розрахунок пені за період з 15.01.2010р. по 18.04.2010р. в сумі 1 594,38 грн., який судом визнаний законним та обґрунтованим, внаслідок чого вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Вимоги про стягнення штрафу в розмірі 9 492,33 грн. позивач обґрунтовує п. 8.4. договору.

Суд вважає, що вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 9 492,33 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір індексу інфляції за період з 15.01.2010р. по 18.04.2010р. становить 814,97 грн., 3% річних за період з 15.01.2010р. по 18.04.2010р. складає 251,53 грн. Розрахунок позивачем виконано вірно, у зв’язку з чим вимоги в цій частині задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі –121,53 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація” ( 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118 а, код ЄДРПОУ 33273087, р/р 26007301150068 у Центральній міській філії Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, МФО 305493) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Кривбас-Белаз-Сервіс СП” (юридична адреса: 50012, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 13, поштова адреса: 50012, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 1, код ЄДРПОУ 32410991, р/р 26008123626461 в ДОФ “Укрсоцбанк”, МФО 305017) –251 (двісті п’ятдесят одну) грн. 53 коп. 3% річних, 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 97 коп. інфляції, 1 594 (одну тисячу п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 38 коп. пені, 9 492 (девять тисяч чотириста дев’яносто дві) грн. 33 коп. штрафу, 121 (сто двадцять одну) грн. 53 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 20.12.2010 р.