Ухвала суду № 14349326, 30.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

30.12.10 Справа № 3/69/10

Суддя

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” в особі Філії “Запорізьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно виробнича компанія “Сандра Голд”, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Приватного підприємства “Даніель-Авто”, м. Запоріжжя

до відповідача-3: Приватного підприємства “Будімперія”, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 4406020,29 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: Шамрай О.В, начальник юридичного відділу, довіреність № 5464 від 23.12.2010р.;

Тетерева Є.Г., начальник юридичного відділу, довіреність № б/н від 18,10,2010р.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Ульченко Л.П., довіреність № б/н від 18.10.2010р.

від відповідача-3: Поддубна І.В., довіреність № б/н від 01.11.2010р.

ВСТАНОВИB:

Представник позивача в судовому засіданні 30.12.2010р. надав заяву про зменшення позовних вимог від 30.12.2010р. в якій зазначає, що відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ТОВ “ТВК “Сандра Голд” та просить суд стягнути солідарно з ПП Будімперія та ПП “Даніель-Авто” на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованість за кредитним договором № 453-01-08 від 13.02.2008р. у розмірі 4406020, 20 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Зміст заяви та пояснення представника позивача в судовому засіданні свідчать про те, що фактично позивач відмовився від позову в частині вимог до одного з відповідачів, що є правом позивача.

Така заява позивача не суперечить законодавству (ч. 4 ст. 22, 78 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому вказана відмова від позову приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Також представник позивача просить суд залучити ТОВ “ТВК “Сандра Голд” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Представник ПП “Будімперія” (відповідача-3) також просить залучити ТОВ “ТВК “Сандра Голд” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Представник ПП “Даніель-Авто” (відповідача-2) підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

До того ж, залучення ТОВ “ТВК “Сандра Голд” до участі у справі в якості третьої особи, обумовлено вимогами ст.555 ЦК України, якою регламентовано права та обов’язки поручителя у разі пред’явлення до нього вимоги.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі на підставі ст. 27 ГПК України ТОВ “ТВК “Сандра Голд” (69120, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 9, код ЄДРПОУ 32692292) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

ПП “Даніель-Авто” (відповідач-2) надав заяву про зупинення провадження у справі 3/69/10 до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя у цивільній справі № 2-10756/10 за позовом ПП “Даніель-Авто” про визнання недійсним кредитного договору № 453-01-08 від 13.02.2008р. та правочинів щодо його забезпечення.

Представник ПП “Будімперія” (відповідач-3) підтримав вказане клопотання.

Представник позивача заперечив проти клопотання, вважає його необґрунтованим.

Клопотання відповідачів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються (встановлюються) іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі.

У цьому разі такої неможливості не існує.

Згідно п.1, 2 ч.1, 2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

“1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів;...”

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” в особі Філії “Запорізьке регіональне управління” ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” надійшла до суду 22.11.2010р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 38, 77, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову відносно ТОВ “ТВК “Сандра Голд” (відповідача-1).

2. Провадження по справі відносно ТОВ “ТВК “Сандра Голд” припинити.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно виробнича компанія “Сандра Голд” (69120, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 9, код ЄДРПОУ 32692292) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

4. В задоволенні клопотання ПП “Даніель-Авто” (відповідач-2), яке підтримано ПП “Будімперія” (відповідач-3) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя у цивільній справі № 2-10756/10 відмовити.

5. Розгляд справи відкласти на 20.01.2011р. о 10 годині 00 хвилин.

6. Зобов’язати:

Позивача –надати договір про відновлювальну кредитну лінію № 453-01-08 від 13.02.2008р. з додатками та доповненнями; договір поруки № 4 від 10.09.2008р. з додатками та доповненнями; договір поруки № 3 від 10.09.2008р. з додатками та доповненнями; доручення на представника; всі документи в обґрунтування своїх вимог, які вказані у позовній заяві та які можуть бути використані як докази. Зокрема, надати докази виконання (невиконання) сторонами зобов’язань за договором про відновлювальну кредитну лінію; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); у разі часткової сплати відповідачем боргу –додатково до розрахунку надати копії відповідних платіжних документів.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали –суду для огляду.

Відповідачів –надати документи в обґрунтування заперечень; договір про відновлювальну кредитну лінію № 453-01-08 від 13.02.2008р. з додатками та доповненнями; договір поруки № 4 від 10.09.2008р. з додатками та доповненнями; договір поруки № 3 від 10.09.2008р. з додатками та доповненнями; детальний і обґрунтований контррозрахунок стягуваної суми боргу, докази належного виконання грошових зобов’язань за договором про відновлювальну кредитну лінію; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали –суду для огляду.

7. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо виниклого спору.

8. Визнати явку учасників судового процесу у засідання господарського суду обов’язковою.

9. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Соловйов В.М.

          дата слухання час слухання