Ухвала суду № 14348930, 17.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.03.11 р. Справа № 40/23

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув матеріали справи за позовом прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м. Дружківка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-Сервіс”, м. Дружківка

про стягнення 3 463 грн. 83 коп.

за участю:

прокурора - Кравцов В.І.

представників сторін:

від позивача: Солдатенкова Н.Б. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Суть спору: прокурор міста Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-Сервіс” про стягнення з останнього основного боргу з орендної плати в сумі 3 463 грн. 83 коп. згідно договору оренди комунального майна від 01.06.2009р.

Прокурор та позивач у судовому засіданні звернулись до суду з заявою про припинення провадження по справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість за договором оренди комунального майна від 01.06.2009р.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про причини нявки суд не повідомив.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.06.2009р. між Дружківськой міською радою далі - Орендодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю „Орбіта-Сервіс”, далі - Орендар, було укладено договір оренди комунального майна Згідно пункту 1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне окреме індивідуально визначене нерухоме майно – нежитлове приміщення (далі – майно) площею 40,8 кв.м, розміщене за адресою: вул.. Короленка,1, що перебуває на балансі комунального підприємства „Служба єдиного замовника” (далі – Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на „10” грудня 2008 р. і становить за незалежною оцінкою 17 136грн.

Передача майна у користування відбувається згідно акту прийому-передачі, як це зазначено у пункті 1.3 укладеного договору.

Під час процесу сторони не залучили до матеріалів справи акт приймання-передачі спірного майна. Однак, відсутність акту не спростовує факт наявності орендних правовідносин між сторонами, а тому не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог при наявності заборгованості за умовами договору, оскільки докази по справі свідчать про фактичне користування Орендарем спірним майном. Тобто, договір оренди майна треба вважати таким, що набрав законної сили.

Пунктом 3.3. сторони передбачили порядок встановлення розміру орендної плати за кожний наступний місяць. Орендна плата на час укладення договору дорівнювала 771 грн. 21 коп. Відповідно до вимог пункту 3.6 договору перераховується до місцевого бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

В пункті 10.1 договору було встановлено його строк на 1 рік, що діє з 01.06.2009р. до 01.06.2010р. Втім, рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради термін його дії було продовжено сторонами ще на один рік.

Свої зобов’язання за договором відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого за відповідачем за період з червня 2010 року по грудень 2010 року утворився основний борг з орендної плати в сумі 3 463 грн. 83 коп., який прокурор та позивач намагаються стягнути.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Як свідчать докази по справі, а саме платіжні доручення, відповідач перерахував на адресу позивача борг з орендної плати в сумі 3 463 грн. 83 коп., після звернення кредитора з позовом до суду.

За таких обставин, провадження у справі за позовом прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-Сервіс” про стягнення 3 463 грн. 83 коп. слід припинити з посиланням на приписи п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору. Судові витрати у вигляді державного мито покладається на відповідача.

Питання розподілу витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу не вирішується судом по даній справі, оскільки відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. за №411 „Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, позивач, у встановленому порядку звільнений від сплати державного мита, а тому розмір витрат встановлений для нього на час подання позову – за нульовою ставкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-Сервіс” про стягнення 3 463 грн. 83 коп. - припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-Сервіс”, 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул.Короленко,1, ід. номер 23779807 на користь:

- державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. , видавши наказ та надіславши його на виконання Державній податковій інспекції у м. Дружківка.

Суддя Підченко Ю.О.

.