Ухвала суду № 14348299, 17.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.11р.

Справа № 5005/2279/2011

За позовом Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: Пащук В.В. - дов. від 24.01.2011р. № 192/15/14-11, представник;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи -1: Яременко О.Г. - дов. від 25.01.2011р. № 581, юрисконсульт відділу, Шеремета С.Л. - дов. від 14.03.2011р. № 713, інженер 1-ї категорії відокремленого структурного підрозділу;

від третьої особи -2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство транспорту та зв'язку України, м. Київ, звернулось до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, з урахуванням уточнення позовних вимог, що надійшли до початку судового засідання - 17.03.2011р., просить:

- визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право власності на приміщення будівлі контрольно-пропускного пункту літ. Г-1, площею 8,5 кв.м, що розташована по вул. Лісопаркова, 14-А у м. Дніпропетровську, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

До початку судового засідання від третьої особи -2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Згідно з п.3.6 роз'яснень Вищого арбітражного суду України за № 02-5/289 від 18.09.97 (зі змінами від 19.07.10р.), господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

Клопотання третьої особи-2 задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається третя особа-2, не є поважними причинами неявки представника у судове засідання. Окрім того, суд не обмежував третю особу-2 колом представників для участі у судовому засіданні.

Разом з тим, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи-2, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 05.04.11 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити.

Третій особі -2- відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль