Ухвала суду № 14348110, 14.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.11р.Справа № Б24/38-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Потапенко А.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: Скляренко І.А., наказ № 16-к від 01.11.09р. директор ТОВ "БІК-Дафі"

Бут-Абдулаєва Т.В., за дов. від 22.12.10р., ТОВ "Українська будівельна компанія"

від боржника: Князєва Є.Г., за дов. № 1 від 11.01.11р. представник ліквідатора

Талан Л.Г. за дов № 2 від 03.03.11р.

за участю: Єрмолаєв Ю.А., за дов. № 14 від 24.12.10р., Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області

розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії "ДАФІ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафі - строй плюс", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, пер. Шевченко, 1А) (код ЄДРПОУ 33906393)

про відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків в розмірі 1 006 671,11грн

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 10.03.11р. по 14.03.11р. до 11:00.

Розглядається клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії "ДАФІ", м.Дніпропетровськ № 02/28 від 28.02.11р., в якому просить суд грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків в розмірі 1 006 671,11грн. відхилити і вважати погашеними відповідно до вимог ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на те, що дані вимоги є конкурсними та заявленими поза межами строку встановленого для їх подання.

Представник голови комітету кредиторів підтримує подане клопотання, просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків просить відмовити голові комітету кредиторів в клопотання, так як являється безпідставним, необґрунтованим та таким, що порушує його права як кредитора.

В судовому засіданні голова комітету кредиторів пояснив, що в ході судового засідання, яке відбулось 22.02.11р., йому стало відомо, що ліквідатор Талан Р.Г. визнав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків в розмірі 1 006 671,11грн. З даним рішенням ліквідатора погодитись не може, оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків є конкурсними, які виникли на підставі договорів від 26.02.08р. № 2, 01.04.08р. № 01/04, 09.07.08р. № 9/07, тобто до дати порушення провадження у справі про банкрутство і повинні були заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків після надрукованого 12.03.09р. в газеті "Голос України" № 44 (4544) оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків таким правом не скористалась, ввела ліквідатора в оман, подав заяву про визнання поточних грошових вимог від 05.08.10р. № 100 на суму 1 006 671,11грн., посилаючись на нові зобов'язання.

Дійсно, в період з березня по листопад 2009р. скаржник провів роботу по усуненню недоліків, про що були складені Акти виконаних робіт. Але, скаржник відповідно до вищеозначених договорів повинен усунути встановлені недоліки за свій рахунок, а не за рахунок боржника.

Тому вважає, що грошові вимоги скаржника у сумі 1 006 671,11грн. не є поточними і не можуть бути визнані.

Просить суд розглянути дане клопотання та прийняти відповідне рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків не погоджується з доводами голови комітету кредиторів, вважає що подана заява з грошовими вимогами від 05.08.10р. на суму 1 006 671,11грн. є поточними і правомірно визнані ліквідатором.

Вислухавши пояснення представників сторін, представників ліквідатора, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

17.02.09р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафі - строй плюс", м. Дніпропетровськ.

12.03.09р. в газеті “Голос України” № 44 (4544) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

04.06.09р. за результатами попереднього засідання господарський суд виніс ухвалу, в якій визнав вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафі - строй плюс", м. Дніпропетровськ на загальну суму 29 885 687,49грн. В даній ухвалі суд зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, відповідно до п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а/с 145-146, том 1).

Постановою від 03.12.09р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія НОМЕР_1 (а/с 129-130, том 2).

01.03.11р. до господарського суду по справі № Б24/38-09 звернувся з клопотанням голова комітету кредиторів, який вважає, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків є конкурсними, а ні поточними, тому підлягають виключенню з реєстру вимог кредиторів. просить суд розглянути клопотання по суті спору.

У разі існування спору, після відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги кредиторів розглядаються за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суді розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.1 вищевказаного Закону, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав після порушення справи.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою

майна боржника.

При проведенні процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (ч.9 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). З моменту утворення комітету кредиторів, саме, він, а не окремі кредитори вважаються стороною у справі.

27.05.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків звернулась з заявою про визнання поточних грошових вимог у сумі 1 242 359,59грн., з яких сума основного боргу складала 1 006 671,11грн., решта пеня.

23.06.10р. ліквідатор Талан Р.Г. направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків та господарському суду повідомлення про результат розгляду заяви вищеозначеного кредитора, в якій повідомив, що заявлені вимоги виникли на підставі договорів від 26.02.08р. № 2, 01.04.08р. № 01/04, 09.07.08р. № 9/07, рахунків-фактурі № СФ-04-0008 від 21.04.08р., № СФ-07-0012 від 09.07.08р. та видаткових накладних від 16.06.08р. № РН-0000041, № РН-0000051 від 17.07.08р., до порушення справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дафі - строй плюс", м. Дніпропетровськ та являються конкурсними.

Оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено поновлення строку та відповідно до ст.14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Вказане повідомлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків отримала і заперечень щодо відмови ліквідатором у визнанні грошових вимог до господарського суду не заявляла.

05.08.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків направила заяву про визнання грошових вимог у сумі 1 006 671,11грн., які були визнані ліквідатором Таланом Р.Г. 10.08.10р. у повному обсязі як поточні вимоги і віднесені до 4 черги задоволення.

Оскільки з цього приводу виникли заперечення голови комітету кредиторів, суд досліджує документи на підставі яких виникла заборгованість у сумі 1 006 671,11грн. та за який період.

Тобто, суд повинен з'ясувати, заявлена сума є конкурсною чи поточною.

Як свідчить з поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків зобов'язання виникли на підставі договорів 26.02.08р. № 2, 01.04.08р. № 01/04, 09.07.08р. № 9/07.

01.04.09р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків та банкрут підписали акт звірки розрахунків, згідно якого сальдо станом на 01.01.08р. складає суму 1 006 671,11грн.

У березні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дафі - строй плюс", м. Дніпропетровськ на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків направила претензію від 03.03.09р. щодо виявлених скритих недоліків, які були допущені останнім після прийняття виконаних робіт. До претензії був наданий Дефектний акт в редакції замовника.

На підставі Дефектного акту від 10.03.09р. були складені мінусові Акти приймання виконаних робіт по договору № 2 від 26.02.08р., № 9/07 від 09.07.08р.

З березня по листопад 2009р. проводились роботи по усуненню виявлених та погоджених недоліків, про що були складені відповідні акти виконаних робіт.

Загальна вартість об'єму проведених робіт склала суму 1 006 671,11грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків вважає, що вказана сума є поточною і повинна бути визнана та включена до реєстру вимог кредиторів. Але суд не може погодитись з такою думкою, виходячи з наступного.

До заяви від 27.05.10р. та заяви від 05.08.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків до договорів № 9/07 від 09.07.08р. та № 2 від 26.02.08р. надавав одну та ту ж смету.

В претензії від 03.03.09р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дафі - строй плюс", м. Дніпропетровськ повідомив про виявлені недоліки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків.

Відповідно до п.п.3.4, 7.6 договору будівельного підряду № 2 від 26.02.08р. замовник має право затримати розрахунки за роботи, які виникли підрядником, у випадку якщо після прийняття виконаних робіт замовником було виявлено скриті дефекти та інші недоліки, то Замовник повинен повідомити Підрядника в день виявлених ним цих недоліків.

Відповідно до п.7.5. вказаного договору передбачено, що Підрядник своїми силами, за свій рахунок, повинен усунути встановлені недоліки в строк встановлений Замовником.

Також, передбачено, що Замовник має право усунути встановлені недоліки за свій рахунок з правом відшкодування Підрядником витрат Замовника на усунення встановлених недоліків чи зменшити вартість виконаних робіт.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків усунула недоліки, які були виявлені Замовником і у даному випадку суд не може вважати, що це нові зобов'язання які виникли між банкрутом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків.

Дефектний акт від 10.03.09р. відповідає акту виконаних робіт за березень, травень та листопад 2009р., та за своєю правовою природою не може бути підставою для виникнення нових зобов'язань (поточних), оскільки вони є лише наслідком допущених недоліків, які були виправлені відповідно до вищеозначених договорів. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків у судовому засіданні не підтвердила, що заборгованість банкрута збільшилась на суму 1 006 671,11грн. з урахуванням заяви з грошовими вимогами від 27.05.10р.

Як вже було зазначено, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків, як в заяві від 05.08.10р. основний борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафі - строй плюс", м. Дніпропетровськ складав суму 1 006 671,11грн. з тих же підстав.

З означеного свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків є конкурсним кредитором, оскільки вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника і повинні були заявлятися в 30-ти денний строк після публікації оголошення в газеті "Голос України" № 44(4544) від 12.03.09р., тобто з 13.03.09р. по 13.04.09р.

Таким правом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків вчасно не скористалась.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені, не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків заявлені 05.08.10р. є конкурсними, заявленими поза межами встановленого Законом строку та вважаються погашеними.

На підставі вищеозначеного, керуючись ст.ст.14, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4, 4-2, 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії "ДАФІ", м.Дніпропетровськ № 02/28 від 28.02.11р. Скляренко І.А.

Суддя

Л.М. Калиниченко