Постанова № 14346760, 01.03.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. № 6/14-272

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ВАТ "Тернопільавтотранс 16100"

на постанову від 21.12.2010 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі № 6/14-272 господарського суду Тернопільської області

за позовом ВАТ "Тернопільавтотранс 16100"

до 1.Підзамочківської сільської ради

2.приватного підприємця ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору завідувач Бучацькою державною нотаріальною конторою

про скасування рішень Підзамочківської сільської ради, визнання недійсним договорів оренди та купівлі-продажу земельної ділянки, а також про зобов'язання повернути вказану земельну ділянку

У справі взяли участь представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: ОСОБА_5 адвокат посв. від 29.11.10

від третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.10.2010 року (суддя І. Шумський) позовні вимоги задоволено: визнані недійсними рішення Підзамочківської сільради від 04.04.2008 року №335 та від 15.08.2008 року №394; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.09.2005 року та купівлі продажу земельної ділянки від 18.09.2008 року; зобов'язано відповідачів повернути спірні земельні ділянки ВАТ "Тернопільавтотранс". Рішення суду мотивоване порушенням сільською радою порядку надання земельних ділянок.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 року рішення місцевого суду скасовано і в позові відмовлено посилаючись на те, що позивач не довів у суді яким чином оскаржувані ним рішення сільської ради порушують його права (судді Т. Бонк, С. Бойко, Р. Марко).

Позивач в касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду. В порушення вимог ст. 35 ГПК України апеляційна інстанція залишила поза увагою рішення суду від 06.08.2008 року у справі №12/35-656, яким рішення сільради №181 від 30.09.2009 року про вилучення земельної ділянки та про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою скасовані. Також апеляційний суд не врахував рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року про визнання неконституційним п. 6 розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України щодо строків переоформлення прав на земельну ділянку.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

На підставі рішення Підзамочківської сільської ради від 11.08.1994 року Тернопільському територіально-виробничому автотранспорту був виданий Державний акт на право постійного користування землею в розмірі 0,66 га для розміщення автобусної станції.

Вказана ділянка, як зазначено в Акті, відноситься до земель транспорту.

Відповідно до Постанови КМУ від 07.12.1992р. №686, прийнятого на його виконання наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області від 25.06.1996р. №806 державне підприємство “Тернопільське обласне підприємство автобусних станцій 16199” реорганізовано шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство Тернопільське обласне підприємство “Тернопільавтотранс-16100”.

19 квітня 2001 року загальними зборами акціонерів затверджено Статут ВАТ “Тернопільське обласне підприємство “Тернопільавтотранс-16100”, а 24 травня 2001 року статут зареєстровано Торгово-реєстраційною палатою за №25349301Ю0010328.

Згідно п.п. 3.3 п. 3, п.п. 4.1 п. 4 Статуту, товариство є правонаступником державного підприємства “Тернопільське обласне підприємство автобусних станцій 16199” (до якого ввійшли: Тернопільське територіально-виробниче обєднання державних підприємств автомобільного транспорту, Тернопільська станція технічного обслуговування 16197, Тернопільське обласне державне підприємство “Тернопільавтотранс”). Засновником товариства є регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області.

Під час реорганізації, приміщення автостанції та радіомачту по АДРЕСА_1 включено до переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ Тернопільське обласне підприємство “Тернопільавтотранс-16100”.

В подальшому ВАТ Тернопільське обласне підприємство “Тернопільавтотранс-16100” (позивач у справі) неодноразово зверталось до Підзамочківської сільської ради (відповідача №1) щодо переоформлення права постійного землекористування ділянкою площею 0,66 га в АДРЕСА_1, зокрема 24.05. та 26.11.2007 року.

Однак, рішенням Підзамочківської сільської ради від 30.09.2004р. №181, з мотивів ліквідації Тернопільського обласного обєднання автобусних станцій, рада вилучила у Тернопільського обласного підприємства автобусних станцій 16199 земельну ділянку площею 0,66 га, що була надана в постійне користування для розміщення автобусної станції в АДРЕСА_1 та перевела дану ділянку в землі запасу транспорту і звязку Підзамочківської сільської ради.

Цим же рішенням, дано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5646 га в оренду ВАТ “Тернопільавтотранс-16100” строком на 3 роки та дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0954 га. приватному підприємцю ОСОБА_4.

Рішенням Підзамочківської сільської ради від 12.12.2007р. №282 погоджено надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду ділянки орієнтованою площею 0,50 га.

Вищеперелічені обставини встановлено постановою господарського суду Тернопільської області від 06 травня 2008 року у адміністративній справі №12/35-656 за позовом ВАТ Тернопільське обласне підприємство “Тернопільавтотранс-16100” до відповідача №1 - Підзамочківської сільської ради, відповідача №2 - Приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання частково протиправними і скасування рішень сільської ради.

Зазначене судове рішення залишено без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008р. та Вищого адміністративного суду України від 24.06.2010р.

Судовими актами скасовано п.п. 1-3 рішення Підзамочківської сільської ради від 30.09.2004р. №181 щодо вилучення в автотранспортного підприємства ділянки площею 0,66 га та щодо дачі ВАТ Тернопільському обласному підприємству “Тернопільавтотранс-16100” і підприємцю ОСОБА_4 дозволів на виготовлення проектів землеустрою, а також п.1 рішення Підзамочківської сільської ради від 12.12.2007р. №282 щодо надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду ділянки орієнтованою площею 0,50 га.

Незважаючи на судову постанову від 06 травня 2008 року у адміністративній справі №12/35-656, рішенням Підзамочківської сільської ради №394 від 15 серпня 2008 року затверджено експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0954га для викупу ОСОБА_4, земельної ділянки по ціні з розрахунку 37,49 грн. за кв.м. на загальну суму 35765,50 грн. та вирішено продати фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0954 га для комерційних цілей розташовану АДРЕСА_1

На підставі рішення №394 від 15 серпня 2008 року, між відповідачами у справі було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 вересня 2008 року.

На підставі договору купівлі продажу від 16.07.2002р. СПД ОСОБА_4 придбав приміщення їдальні "Експрес" площею 196,9 кв.м., що раніше належало Бучацькому РАЙСТ і знаходиться на спірній земельній ділянці.

Згідно з актом державної технічної комісії від 08.11.2002р. в експлуатацію було прийнято першу чергу реконструкції кафе "Експрес" під кафетерій, з цехом хлібобулочних виробів.

Станом на час прийняття відповідачем №1 оскаржуваних рішень і укладення оспорюваних договорів та на момент вирішення даного спору, відповідачами не подано доказів надання позивачем згоди на вилучення названої земельної ділянки (її частини) та на вилучення у нього землі в судовому порядку.

Натомість судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2002 р. СПД-ФО ОСОБА_4 придбав приміщення їдальні «Експрес»площею 196, 9 кв. м, що раніше належало Бучацькому РАЙСТ і знаходиться на спірній земельній ділянці.

Згідно акту державної технічної комісії від 08.11.2002 р., в експлуатацію було прийнято першу чергу реконструкції кафе «Експрес»під кафетерій, з цехом хлібобулочних виробів.

Згідно зі ст. 141 ЗК України передбачено наступні випадки припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, у разі припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій їх право постійного користування земельною ділянкою припиняється і автоматично в порядку правонаступництва не переходить, а виникає на загальних підставах.

Судовими рішеннями скасовано п.п. 1-3 рішення Підзамочківської сільської ради від 30.09.2004 р. № 181 щодо вилучення в автотранспортного підприємства ділянки площею 0, 66 га та щодо дачі ВАТ Тернопільському обласному підприємству «Тернопільавтотранс-16100»і СПД-ФО ОСОБА_4 дозволів на виготовлення проектів землеустрою, а також п. 1 рішення Підзамочківської сільської ради від 12.12.2007 р. № 282 щодо надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду ділянки орієнтованою площею 0, 50 га.

31.08.2005 р. між Підзамочківською сільською радою та СПД-ФО ОСОБА_4 укладено договір оренди землі площею 0, 0954 га по АДРЕСА_1 для обслуговування цеху випічки хлібобулочних виробів терміном на 5 років.

04.04.2008 р. Підзамочківська сільська рада прийняла рішення №3 35 про включення земельної ділянки орендованої підприємцем ОСОБА_4, у перелік ділянок, що підлягають продажу.

Рішенням Підзамочківської сільської ради № 394 від 15.08.2008 р. затверджено експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 0954 га для викупу ОСОБА_4 земельної ділянки за ціною з розрахунку 37, 49 грн. за кв. м на загальну суму 35 765, 50 грн. та вирішено продати СПД-ФО ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0, 0954 га для комерційних цілей, розташовану по АДРЕСА_1

На підставі рішення № 394 від 15.08.2008 р. між відповідачами у справі укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2008 р.

Державне підприємство «Тернопільське обласне підприємство автобусних станцій 16199»припинено шляхом реорганізації у ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» на підставі наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області від 25.06.1996 р. № 806.

Ст. 37 ЦК Української РСР, ст. 104 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про підприємства України»встановлено, що юридична особа припиняє свою діяльність шляхом ліквідації чи реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення). Проте, згідно ст. 1, ч. 4 ст. 2 ЦК Української РСР, чинного на час проведення реорганізації підприємства, цей кодекс регулює майнові відносини, а земельні відносини підлягають окремому правовому регулюванню земельним законодавством.

На час прийняття вказаного наказу був чинним ЗК України в редакції 1992 року, відповідно до якого право користування земельною ділянкою посвідчується державним актом та припиняється у разі припинення діяльності підприємства.

Судом не встановлено доказів переоформлення позивачем правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку після проведення реорганізації. Перетворення державного підприємства у ВАТ є юридичним фактом для припинення його права на землекористування, а тому посилання позивача на те, що він є правонаступником також і земельних прав і обовязків колишнього державного підприємства є безпідставним, оскільки суспільні відносини, щодо користування землею регулюються нормами земельного законодавства.

Акти на підставі яких державне підприємство користувалось земельною ділянкою не є підставою для землекористування ВАТ, оскільки видавалось іншій юридичній особі та з іншою формою власності.

З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 ЗК України до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту. Землі транспорту можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Згідно зі ст. 83 ЗК України в комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель державної та приватної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 придбав у Бучанського районного споживчого товариства будівлю їдальні "Експрес", що знаходиться в АДРЕСА_1, площею 110,9 кв.м. і належить районному споживчому товариству на праві власності по договору купівлі-продажу від 16.07.2002 року (арк. 59). Відповідно до ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

Статтею 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка придбала будівлю переходить право власності на земельну ділянку, на якій вона розміщена, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження будівлі розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування, оскільки користування нерухомістю неможливо без користування земельною ділянкою.

З 31.08.2005 року земельна ділянка площею 0,0954 га знаходилась в оренді ОСОБА_4. для обслуговування цеху (орендодавець сільська рада). І саме цю земельну ділянку сільська рада вирішила продати ОСОБА_4 для комерційних цілей по оскаржуваному позивачем рішенню.

Обов'язковою умовою визнання недійсним оскаржуваних актів місцевої ради є порушення ними прав позивача у справі.

Апеляційним судом таких обставин не встановлено. Натомість, правильно вказано, що право на землю не переходить автоматично до новоствореного в процесі реорганізації підприємства. Оскільки позивач не надав суду документ, який посвідчує право ВАТ "Тернопільське обласне підприємство "Тернопільтранс 16100" (державний акт або договір оренди) на землю, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушення прав позивача (за їх відсутністю).

Доводи скаржника про неврахування судом рішення Конституційного суду України від 22.09.2005 року колегія суддів до уваги не приймає. В пункті 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України мова йде про громадян та юридичних осіб, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві. Відкрите акціонерне товариство не мало та не має правовстановлюючих документів на підтвердження свого права постійного землекористування спірною земельною ділянкою. Як зазначалось вище, у разі припинення діяльності державних чи комунальних підприємств їх право постійного користування земельною ділянкою припиняється і автоматично до правонаступника не переходить, а виникає на загальних підставах (ст. 141 ЗК України).

Що стосується рішення суду у справі №12/35-656 від 06.05.2008 року. Цим рішенням частково скасовано рішення Підзамочківської сільської ради від 30.09.2004 року №181. Натомість 0,0954 га землі відведено ОСОБА_4 в оренду рішенням сільської ради від 25.05.2005 року №230 (арк. 16,33). В матеріалах справи відсутні докази недійсності зазначеного рішення.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута відповідно дослідженим доказам та встановленим обставинам з правильним застосуванням норм процесуального та матеріального права. Підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" залишити без задоволення, а Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 року у справі №6/14-272 без змін.

Головуючий, суддя В. Овечкін

Судді: Є. Чернов

В. Цвігун