Постанова № 14346457, 15.02.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. № 5/64б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Панової І.Ю.

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХОУМ КРЕДИТ БАНК"

на постанову господарського суду Донецької області від 28.10.2010

та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2010

у справі № 5/64Б господарського суду Донецької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний союз Донбасу"

до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"

про визнання банкрутом

представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 28.10.2010р. у справі №5/64б (суддя Чорненька І.К.), в порядку ст.ст. 11, 14, 16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю ''Українська будівельна компанія'', відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Король Кристину Володимирівну; зобовязано ліквідатора у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2010 у справі №5/64б (колегія суддів: Алєєва І.В., Величко Н.Л., Москальова І.В.) постанову господарського суду Донецької області від 28.10.2010р. залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Донецької області від 28.10.2010 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2010, Публічне акціонерне товариство "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, які регулюють процедуру визнання боржника банкрутом, а саме: ст.ст. 1, 16, 22, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 205, 209 Господарського кодексу України. Крім того, скаржник зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 79 ГПК України.

Переглянувши в касаційному порядку винесені у справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2010, на підставі статей 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний союз Донбасу" порушена справа про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2010, за результатами підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Король К.В., визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний союз Донбасу" у розмірі 24863424,61 грн., з яких: борг 24000000,00 грн., пеня 733150,67 грн., 3% річних 104 537,94грн., витрати по сплаті державного мита 25500,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн. зобовязано ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний союз Донбасу" подати оголошення про порушення справи про банкрутство.

В газеті "Урядовий курєр" № 86 від 14.05.2010 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія".

Ухвалою попереднього засідання суду від 05.08.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема до реєстру вимог кредиторів включені вимоги Публічного акціонерного товариства "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" на суму 3381595,53грн. забезпечені заставою майна боржника, встановлено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи про припинення провадження у справі про банкрутство.

12 серпня 2010 року на загальних зборах кредиторів ЗАТ ''Українська будівельна компанія'' обрано комітет кредиторів у складі: Приватне акціонерне товариство "Красноармійський машинобудівний завод", Публічне акціонерне товариство "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний союз Донбасу", Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод" Павлоградспецмаш".

26 жовтня 2010 року на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання комітету кредиторів ЗАТ ''Українська будівельна компанія', за підписом голови комітету кредиторів, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний союз Донбасу", про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Король Кристину Володимирівну. До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів №1 від 25.10.2010.

Визнаючи ЗАТ ''Українська будівельна компанія" банкрутом та відкриваючи процедуру ліквідації, господарський суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника - ЗАТ ''Українська будівельна компанія" банкрутом.

З такими висновками судів попередніх інстанцій слід погодитись, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виключно до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Відповідно до вимог частини 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Король К.В. було прийнято на засіданні комітету кредиторів ЗАТ ''Українська будівельна компанія", про що зазначено у відповідному протоколі засідання комітету кредиторів №1 від 25.10.2010, з якого вбачається, що комітетом кредиторів, до якого входить і заявник касаційної скарги - Публічне акціонерне товариство "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", одностайно, 45485,00 голосами прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури ліквідації строком на 12 місяців та призначення ліквідатором ЗАТ ''Українська будівельна компанія" арбітражного керуючого Король Кристину Володимирівну строком на 12 місяців.

Ухвалою від 28.04.2010 у справі №5/64б господарський суд Донецької області за результатами підготовчого засідання зобовязав розпорядника майна надати до суду аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 жовтня 2010 року до суду першої інстанції розпорядником майна ЗАТ ''Українська будівельна компанія" було надано аналіз фінансового стану боржника за період з 01.01.2007 по 30.06.2010, проведений незалежним аудитором ОСОБА_7, згідно якого фінансовий стан підприємства може характеризуватися за наслідками аналізу як такий, що має ознаки критичної неплатоспроможності, та в результаті безприбуткової діяльності підприємство не в змозі самостійно здійснювати господарську діяльність, крім того, у ЗАТ ''Українська будівельна компанія" станом на 30.06.2010 відсутні економічні ознаки дій, які можна кваліфікувати як фіктивне банкрутство, відсутні незаперечні економічні ознаки дій щодо доведення до банкрутства, а також, на думку аудитора задоволення вимог кредиторів (часткове) можливе, через введення процедури ліквідації.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що будь-які звернення щодо санації боржника чи пропозицій щодо укладення мирової угоди на адресу арбітражного керуючого Король К.В., комітету кредиторів чи господарського суду на момент звернення голови комітету кредиторів з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури не надходило.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що комітетом кредиторів одностайно прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази можливості застосування до боржника реорганізаційних процедур, суди попередніх інстанцій, дослідивши питання фінансово-майнового становища боржника, з дотриманням вимог ст.ст. 16, 17, 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшли обґрунтованих висновків, про те, що боржник є неспроможним задовольнити вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури, а тому прийшли до обґрунтованих висновків про визнання ЗАТ ''Українська будівельна компанія" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Щодо посилання заявника на порушення судом першої інстанції вимог ст. 79 ГПК України,колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним нормативно-правовим актом щодо врегулювання зазначених правовідносин, не передбачено можливості зупинення провадження у справі про банкрутство, у тому числі - на стадії вирішення питання щодо подальших процедур у справі, яка має визначений Законом термін, крім того, вказане зупинення порушує майнові інтереси усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2010 та постанову господарського суду Донецької області від 28.10.2010 у справі № 5/64б залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін