Ухвала суду № 14344633, 18.03.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-1262/11

У Х В А Л А

"18" березня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г. О.

при секретарі Шишкарьова М. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та просить стягнути 5337 грн. 14 коп. у відшкодування збитків та судові витрати.

В канцелярію суду представник позивача Почтар С.І. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач добровільно внесла в касу позивача суму боргу, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 265 від 02.03. 2011 року. Також просила повернути позивачеві сплачене державне мито та витрати на ІТЗ та розглянути справу у їхню відсутність.

Відповідач до суду не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, до канцелярії суду її представник надав заперечення на позовну заяву, в якій підтвердив сплату відповідачем суми збитку та проти покладення на неї судових витрат заперечував з посиланням на те, що позивач попередньо не звернувся до неї про відшкодування збитків у позасудовому порядку.

Про розгляд справи сторони повідомлялись належним чином.

Суд, з огляду на зазначене, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зазначена заява в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим заява в частині повернення судових витрат підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.83 ЦПК України передбачено повернення судового збору у зв»язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, як вбачається з п.5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 ст. 207 цього Кодексу, залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, не є підставою для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 207, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» судовий збір в розмірі 53 (п»ятдесят три) грн. 37 коп., сплачений по платіжному дорученню № 3150 від 20.01.2011 р. на розрахунковий рахунок 31411537700007, отримувач платежу УДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, МФО отримувача 820019.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:Г. О. Матійчук