Вирок № 14342519, 18.02.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2218/272

2011 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого-судді Болотова Є.В.,

секретарів: Пугачова В.О., Мельника І.Б.,

з участю прокурора Говди М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пісочна Миколаївського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, інваліда 3-ї групи, засудженої 26 листопада 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

07 липня 2010 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на речовому ринку в м. Хмельницькому зайшла в кіоск № 25 ринку «Оптовик»по вул. Геологів 19 в м. Хмельницькому. Скориставшись неуважністю присутньої в кіоску покупця ОСОБА_2, таємно викрала її жіночу сумку, вартістю 180 грн., в якій знаходились: косметичка вартістю 55 грн., кулькові духи вартістю 50 грн., тональний крем вартістю 58 грн., туш вартістю 85 грн., помада вартістю 12 грн., олівець для губ вартістю 8 грн., шкіряний гаманець вартістю 450 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1250 грн., 2 долари США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ становить 15 грн. 82 коп., портмоне вартістю 160 грн., в якому знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія та талон до посвідчення на імя ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу azda 626»д/з. НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3, кредитна картка «ПриватБанк», які матеріальної цінності не представляють, книга молитв, вартістю 30 грн., мобільний телефон 1102»вартістю 320 грн., із СІМ картою оператора мобільного звязку » вартістю 20 грн., на рахунку були грошові кошти в сумі 15 грн., мобільний телефон 6103»вартістю 800 грн., із СІМ картою оператора мобільного звязку » вартістю 20 грн., на рахунку грошових коштів не було, мобільний телефон 1100»вартістю 400 грн., із СІМ картою оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку були грошові кошти в сумі 28 грн., три ключі від магазину вартістю 20 грн. кожен, на загальну суму 60 грн., ключ від гаражних воріт вартістю 20 грн., 2 ключі від будинку вартістю 20 грн. кожен, на загальну суму 40 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4 101 грн. 82 коп.

Крім того, 10 липня 2010 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на речовому ринку в м. Хмельницькому зайшла в магазин «Тюль, штори», що знаходиться на 7 ряду ринку «Кооператор»по вул. Геологів 18 в м. Хмельницькому, де скориставшись неуважністю присутньої в ньому ОСОБА_4, таємно викрала її жіночу сумку, вартістю 150 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, страхова карта Пенсійного фонду, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4, які матеріальної цінності не представляють, грошові кошти в сумі 150 грн., туалетна вода, вартістю 50 грн., дезодорант », вартістю 15 грн., ключ від домофону, вартістю 13 грн., туш для вій, вартістю 25 грн., олівець для очей, вартістю 15 грн., дві помади, вартістю по 30 грн. кожна, золота обручка вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 350 грн., золота каблучка з камінцями у вигляді візерунка «Версаче»вагою 2,5 грама, 585 проби, вартістю 700 грн., золота каблучка з пелюстками вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 850 грн., золота каблучка «рифлена»вагою 3,5 грама, 585 проби, вартістю 800 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3 178 грн.

13 липня 2010 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку ТД «Бартер сервіс», що по вул. Геологів 12 в м. Хмельницькому, зайшла в торговельний контейнер № 65, що на 61 ряду. Скориставшись відсутністю ОСОБА_5 таємно викрала її сумку, вартістю 110 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, блокнот коричневого кольору в якому знаходилось два фото та іконка, блокнот чорного кольору, викрутка, махрові серветки, ножиці, пудра, ручка, паперовий конверт з банківською карткою «Приватбанку», вологі серветки, дитячий крем, гребінець, помада, дзеркало, 4 візитні картки, 2 металевих ключі, магнітний ключ, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, гаманець сірого кольору, вартістю 10 грн. з ліками, вартістю 25 грн., два гаманці сірого кольору, загальною вартістю 10 грн., шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 50 грн. в якому знаходилось 5 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ становить 39 грн. 50 коп. та 980 грн. Також в боковій кишені сумки знаходилось 1 500 грн., рулетка, вартістю 06 грн., туш для вій, вартістю 90 грн., три олівці, загальною вартістю 20 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2 840 грн. 50 коп.

Допитана по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів не визнала та суду пояснила, що вона у зазначений час не перебувала на ринках, не заходила у торговельні заклади, що можуть підтвердити свідки, її родичі.

Вина підсудної у вчиненні злочинів підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтвердила, що 07 липня 2010 року на речовому в м. Хмельницькому в неї викрали сумку з грошима, документами та особистими речами. Загальна вартість збитків скала 4 101 грн. 82 коп. В момент зникнення сумки в приміщенні магазину були лише: продавець, ОСОБА_2, дочка ОСОБА_2, та невідома жінка. В подальшому, під час проведення впізнання ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_6, як особу, яка була в магазині та викрала в неї сумку з речами. Матеріальну шкоду ОСОБА_2 не відшкодовано;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні підтвердила, що вона працює продавцем в магазині «Тюлі, штори»на речовому ринку в м. Хмельницькому. В робочий день в неї викрали сумку з документами, особистими речами та грошима. Пізніше, після звернення до міліції речі ОСОБА_4 були вилучені у ОСОБА_1 Також в підсудної було вилучено паспорт ОСОБА_4 В паспорті була вклеїна фотокартка ОСОБА_1 Матеріальну шкоду ОСОБА_4 не відшкодовано;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5., яка в судовому засіданні підтвердила, що торгує тюлями на речовому ринку в м. Хмельницькому. В робочий день в неї викрали сумку з грошима, особистими речами та документами. Пізніше, після звернення до міліції майно ОСОБА_5. було вилучено у ОСОБА_1 Викрадені речі потерпілій повернуті;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні підтвердила, що приймала участь як понята при проведенні огляду та вилучення у ОСОБА_1 речей, документів та грошових коштів, які були викрадені у потерпілих. Під час проведення слідчих дій мати підсудної неодноразово погрожувала понятим;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10;

- оголошеними показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11, згідно яких, вона разом з матірю ОСОБА_2 приїхала на речовий ринок в м. Хмельницький для придбання тюлей. Під час перебування у магазині у її матері викрала сумку невідома жінка. Пізніше її матір впізнала жінку, яка викрала у неї речі;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_12, згідно яких, він підвозив ОСОБА_13 та ОСОБА_1 10 липня 2010 року на дачу. В період часу з 11 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. цього дня ОСОБА_1 він не бачив;

- протоколом предявлення осіб для впізнання від 15 липня 2010 року під час проведення якого, потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка знаходилась в магазині та викрала її сумку з документами, грошима та особстими речами;

- протоколом предявлення осіб для впізнання від 15 липня 2010 року під час проведення якого, неповнолітня свідок ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка знаходилась в магазині під час викрадення сумки з документами, грошима та особстими речами, які належать її матері;

- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 13 липня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речі, документи, та гроші потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5.;

- протоколом огляду місця події від 07 липня 2010 року;

- протоколом огляду місця події від 10 липня 2010 року;

- протоколом огляду місця події від 13 липня 2010 року;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 648 від 14.07.2010 року, відповідно до якої, на паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5, виявлено слід пальця руки залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_1.

- висновком товарознавчої експертизи № 728 від 08.09.2010 року, згідно якої ринкова вартість жіночої сумки чорного кольору, станом на 13 липня 2010 року становить 71 грн. 50 коп.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях підсудної відсутня така кваліфікуюча обставина, як проникнення в приміщення.

Крадіжки підсудної вчинялись у торговельних закладах у робочий час. Заклади були відчинені для покупців. Досудовим слідством не представлено будь-яких належних доказів, що підсудна заходила у торговельні заклади саме з метою вчинення крадіжок. Сторона обвинувачення кваліфікує дії підсудної як проникнення у приміщення, хоча, зокрема торгівельний контейнер не є приміщенням, а підпадає під ознаки сховища.

Таким чином, суд вважає, що дії підсудної слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

При цьому, суд критично оцінює показання родичів підсудної, допитаних як свідків: ОСОБА_13, ОСОБА_14, які мають на меті створити для підсудної штучне алібі, з метою уникнення нею кримінальної відповідальності.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у злочинах, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, та викрадення, привласнення офіційних документів, вчиненими з крисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

Так, під час викрадення майна у потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були вчинені відповідно 07 липня 2010 року, 10 липня 2010 року та 13 липня 2010 року, були вкрадені крім іншого, також паспорти на імя потерпілих.

У ОСОБА_2 також були викрадені посвідчення водія, талон до посвідчення та свідоцтво про реєтрацію транспортного транспорту 626»д/з. НОМЕР_1.

Допитана по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів не визнала, пояснивши, що вона не вчиняла викрадення майна потерпілих. Наявність у неї паспорта на імя потерпілої ОСОБА_4 з її фотокарткою, підсудна пояснила, що даний паспорт вона знайшла.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України. До такого висновку суд прийшов, виходячи з того, що субєктивна сторона даних злочинів передбачає наявність прямого умислу, спрямованого на викрадення паспорта або офіційного документа. Якщо особа не мала такого умислу, а паспорт або офіційний документ виявилися у винної лише тому, що вона викрала яке-небудь майно, в якому ці документи знаходилися, то все вчинене слід кваліфікувати як викрадення чужого майна громадян.

Досудовим слідством не представлено доказів, що підсудна, викрадаючи жіночі сумки, мала прямий умисел саме на викрадення паспорту або офіційного документу. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України. Відтак її слід виправдати у вчиненні даних злочинів.

12 липня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1, підробила паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3, виданого на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, вклеївши в цей паспорт власну фотокартку. Підроблений паспорт ОСОБА_1 носила при собі.

13 липня 2010 року ОСОБА_1 на вулиці Львівське шосе в м. Хмельницькому була зупинена працівниками міліції. Під час огляду ОСОБА_1, з її сумки вилучено паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 виданого на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в якому присутні сліди технічної підробки документа, а саме переклейка фотокартки.

Допитана по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала, пояснивши, що паспорт гр. ОСОБА_7 вона знайшла на смітнику без фотокартки в середині та, без будь-якого наміру, вклеїла в нього свою фотокартку.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні підтвердила, що вона працює продавцем в магазині «Тюлі, штори»на речовому ринку в м. Хмельницькому і під час робочего дня в неї викрали сумку з документами, особистими речами та грошима. Пізніше, після звернення до міліції у ОСОБА_1 було вилучено її з вклеїною фотокарткою ОСОБА_1;

- висновком техніко-криміналістичної експертизи № 770 від 01 вересня 2010 року, відповідно до якого в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданому на імя ОСОБА_4 наявні сліди технічної підробки, а саме переклейка фотокартки.

- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 13 липня 2010 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудної.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної є те, що вона розкаялася у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудної, є рецидив злочинів.

Суд враховує, що підсудна є інвалідом 3 групи. Має повнолітню дитину інваліда 3 групи. Має матір інваліда 2 групи. Посередньо характеризується.

Суд бере до уваги, що злочини вчиненялись підсудною під час випробування.

Оцінюючи встановлене, суд вважає, що виправлення підсудної можливе за умов ізоляції її від суспільства, відтак ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 4 102 гривень слід задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в розмірі 3 178 гривень слід задовольнити.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у розмірі 2 881 гривень слід відмовити, оскільки викрадене майно потерпілій повернуто.

Постановою від 16 вересня 2010 року накладено арешт на грошові кошти ( 263 дол. США, 10 Євро, 6000 грн. 37 коп. ) та мобільний телефон, які вилучені у підсудної.

Суд вважає, що грошові кошти необхідно звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_2 в розмірі 4 102 гривень та ОСОБА_4 в розмірі 3178 гривень. Решту коштів та мобільний телефон слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 5 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2009 року і остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 лютого 2011 року, зарахувавши до даного строку час перебування її під вартою з 13 липня 2010 року по 17 лютого 2011 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

ОСОБА_1 виправдати у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за відсутністю скаладу злочину.

ОСОБА_1 виправдати у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України за відсутністю скаладу злочину.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 4 102 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4 102 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодуваня шкоди у розмірі 3 178 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3 178 грн.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у розмірі 2 881 гривень відмовити.

Грошові кошти ( 263 дол. США, 10 Євро, 6000 грн. 37 коп. ), які знаходяться на депозитному рахунку Хмельницького МВ звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_2 в розмірі 4 102 гривень та ОСОБА_4 в розмірі 3178 гривень. Решту коштів та мобільний телефон повернути ОСОБА_1

Речові докази: гаманець коричневого кольору, два календарики, грошові кошти: дві купюри по одній гривні, одна купюра номіналом 2 грн., дві купюри номіналом 5 грн., 30 купюр номіналом 50 грн., на загальну суму 1514 грн. ключі на вязці в кількості 2 шт., та один магнітний ключ, рулетку синього кольору, конверт до кредитної картки, довідка про умови кредитування, дзеркало, кредитну картку «ПриватБанк»№ НОМЕР_4, викрутку з ручкою білого кольору, кулькова ручка, олівець, клей олівець, косметичні олівці 2 шт., помада, лак для нігтів, 4 візитки, записна книжка, таблетки «Фурамаг», три косметички сірого кольору трапчані, полотенце, ножиці для нігтів, косметичка трапчана сірого кольору з таблетками, крем, серветки, запальничка, гребінець, дзеркало, записна книжка, паспорт гр. України серія НОМЕР_2, на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4,поліетиленовий пакет жовтого кольору пустий, сумку чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5

Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, свідоцтво про загальнообовязкове соціальне страхування серії ААБ № 562186 на імя ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4

Речові докази: аркуш паперу з слідом пальця руки на відрізку плівки ПТ та аркуш паперу з слідом пальця руки та двома паперовими конвертами залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати проведення дослідження № 648 від 14.07.2010 року (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження «2») у розмірі 282 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи №770 від 01.09.2010 року (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження «4») у розмірі 557 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи №772 від 25.08.2010 року (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження «2») у розмірі 278 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи №728 від 08.09.2010 року (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження ») у розмірі 278 грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя Є.В.Болотов