Постанова № 14342009, 02.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р. Справа № 2-а-5629/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до дочірнього підприємства "Власного господарства Генічеської районної спілки споживчих товариств "Генічеський колгоспний ринок" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

У жовтні 2010 року Державна податкова інспекція у Генічеському районі Херсонської області (надалі - позивач, ДПІ) звернулась до дочірнього підприємства "Власного господарства Генічеської районної спілки споживчих товариств "Генічеський колгоспний ринок" (надалі - відповідач), в якому просить стягнути заборгованість по штрафним санкціям та ринковому збору у розмірі 124 311,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій, які нараховані рішеннями від 22.07.2010 р. № 0003262302 на суму 170,00 грн., від 23.07.2010 року № 0003332302 на суму 43547,00 грн., № 0003252302 на суму 43547,00 грн., що прийнятті на підставі акту перевірки від 16.07.2010 року бланк № 000297, та заборгованість по ринковому збору на загальну суму 37217,06 грн. Оскільки відповідач не сплатив вказані суми у встановлені законодавством строки, позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Від відповідача надійшла заява про заміну неналежної сторони, де вказується, що перевірка була проведена після припинення підприємницької діяльності дочірнього підприємства "Власного господарства Генічеської районної спілки споживчих товариств" "Генічеський колгоспний ринок", а тому право здійснення господарсько - фінансової діяльності ДП "Генічеський колгоспний ринок" було передано до Генічеської споживчої спілки "Нова кооперація".

Підстави для заміни відповідача на Генічеську споживчу спілку "Нова кооперація" відсутні, оскільки відповідач, як юридична особа не припинений та відсутні докази того, що Генічеська споживча спілка "Нова кооперація" є правонаступником відповідача.

Представник позивача надав до суду клопотання, про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

16 липня 2010 року було проведено перевірку працівниками Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області ринку за адресою: вул. Махарадзе, 64, м. Генічеськ, щодо дотримання законодавства про порядок здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, за результатами якої складено акт від 16.07.2010 року бланк № 00297.

На підставі акту перевірки позивачем прийняті такі рішення:

- № 0003332302 від 23.07.2010 р. на суму 43547,50 грн. за порушення пп.2.6 п.2 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (надалі Положення №637);

- № 0003252302 від 23.07.2010 р. на суму 43547,00 грн. за порушення п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”№ 265/95-ВР (надалі Закон № 265/95-ВР).

Також, з матеріалів справи вбачається, що в ДПІ за відповідачем обліковується заборгованість по ринковому збору на суму 37217,06 грн., відповідно до поданого відповідачем розрахунку ринкового збору за червень 2010р., податкового повідомлення - рішення від 10.08.10р. № 0002471500/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.10р. № 0003262302.

Перевірка проведена ревізорами у присутності старшого касира Тропіної М.О. на підставі направлення на перевірку № 79 від 16.07.2010 р. та графіку перевірок субєктів підприємницької діяльності на липень 2010 року, затвердженого начальником ДПІ у Генічеському районі.

Дії ДПІ по організації перевірки відповідача, а також дії ревізорів по проведенню перевірки та складанню акту перевірки відповідають діючому законодавству.

З акту перевірки вбачається, що виявлені перевіркою порушення полягають у наступному:

- п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР - проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 8709,3 грн., за що до відповідача на підставі п.1 ст. 17 цього закону застосована штрафна санкція в сумі 43547,00 грн. (8709,3 х 3 = 43547,00).

- пп.2.6 п.2 Положення №637 - не оприбуткуванні в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) готівкові кошти в сумі 8709,3 грн., що надійшли до відповідача за сплату ринкового збору. Розмір санкції за це порушення складає 43547,00 грн. пятикратний розмір не оприбуткованої суми (8709,3 х 5= 43547,00).

Факт того, що за період з 14.07.2010 р. по 16.07.2010 р. проводились розрахункові операції без застосування РРО підтверджено пояснювальним листом старшого касира Тропіної М.О., яка була присутня на момент перевірки 16.07.2010 року.

При вирішенні питання щодо законності застосування до відповідача суми боргу по ринковому збору, суд виходить з наступного

Згідно п.3 Указу №761/99 ринковий збір справляється за кожний день торгівлі. Ставка ринкового збору встановлюється у розмірі від 0,05 до 0,15 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для фізичних осіб і від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для юридичних осіб за кожне з зазначених у статті 1 цього Указу місце.

Ринковий збір сплачується до початку торгівлі через касовий апарат адміністрації ринку. На підставі касового чека про сплату ринкового збору особі надається місце для торгівлі.

Відповідальність за дане порушення передбачена п. 5 вищевказаного Указу, де вказується, що у разі виявлення на ринку під час проведення контрольної перевірки працівниками органів державної податкової служби торгівців без касових чеків, що засвідчують сплату ринкового збору, з цих торгівців стягується штраф у сумі, еквівалентній п'яти розмірам ринкового збору, а з адміністрації ринку - у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає висновок ДПІ про заборгованість відповідача зі сплати боргу по ринковому збору обґрунтованим, оскільки сума заборгованості даного боргу складає 37217,06 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2010 по 13.08.2010 р., податковим повідомленням-рішенням від 10.08.2010 р. № 0002471500/0 та рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.2010 р. № 0003262302.

Що стосується застосування до відповідача санкції по рішенню від 23.07.2010 р. №0003252302 в сумі 43547,00 грн. за порушення п.1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР у вигляді проведення розрахункових операцій без застосування РРО на загальну суму 8709,3 грн., то суд вважає таке рішення ДПІ правомірним, виходячи з наступного.

Пункт 1 ст.3 Закону № 265/95-ВР вимагає проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачена відповідальність у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 25 Закону №265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно рішення від 23.07.2010 р. № 0003332302 відповідачем порушено пп.2.6 п.2 Положення №637 відповідно до якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 зазначеного Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Указ Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 передбачає відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Суд вважає висновок ДПІ про неоприбуткування відповідачем готівкових коштів в сумі 8709,30 грн. обґрунтованим, оскільки записи про надходження коштів не були внесені до розділу 2 КОРО.

Таким чином, за порушення пп. 2.6 п. 2 Положення №637 ДПІ правомірно застосувала до відповідача рішенням від 23.07.2010р. №0003332302 штрафну санкція в сумі 43547,00 грн..

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ”№ 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна

Оскільки на час розгляду даної справи заборгованість відповідача з ринкового збору та застосовані до відповідача рішеннями ДПІ від 23.07.2010 № 0003332302, № 0003252302 штрафні санкції залишаються несплаченими, а тому позов ДПІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Власного господарства Генічеської районної спілки споживчих товариств" "Генічеський колгоспний ринок" (ЄДР 30671286) на користь Державного бюджету борг у загальній сумі 124 311,06 (сто двадцять чотири тисячі триста одинадцять грн. 06 коп.) з яких:

- фінансові санкції на (р/р 31116104700112*;101, код призначення платежу 24103822, отримувач відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010) у сумі 87094,00 грн. (вісімдесят сім тисяч дев'яносто чотири грн.);

- заборгованість за порушення законодавства про ринковий збір на (р/р 33215831700113*;101, код призначення платежу 24103822, отримувач відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010) у сумі 37217,06 грн. (тридцять сім тисяч двісті сімнадцять грн. 06 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.1.4