Рішення № 14341927, 17.03.2011, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-58/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: - Соляник Н.І.

при секретарі: - Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: - не зявився.

представника відповідача -1:- ОСОБА_3;

відповідачів 2,3: не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53298,46 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»25.10.2010 року звернувся до суду із позовом до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №226820-CRED від 13.05.2008 року ОСОБА_4 (далі відповідач 2) отримав кредит у розмірі 5000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік, з кінця терміном повернення 13.05.2010 року. Також відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 18.09.2006 року відповідач 2 отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до відповідно строку дії картки. Поручителями відповідача 2, згідно договору поруки №205 від 18.10.2010 року договору поруки №226820-CRED-1 від 13.05.2008 року є Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_5 (далі відповідачі 1, 3), які взяли на себе зобовязання по виплаті кредитів у разі неспроможності їх виплати відповідачем 2. Але відповідачі 1,2,3 на протязі тривалого часу не виконують взяті на себе зобовязання, не здійснюють щомісячних погашень кредитів, внаслідок чого виникла заборгованість 53298,46 гривень. Просив стягнути солідарно з відповідача 2 та 3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитними договорами №226820-CRED від 13.05.2008 року в сумі 5580,81 гривень. Стягнути з відповідача 2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитним договором № б/н від 18.09.2006 року в сумі 9210,05 гривень та витрати повязані з оплатою правової допомоги і судових витрат. Також стягнути солідарно з відповідачів 1,2 та 3 суму в розмірі 400 гривень за невиконання зобовязання, згідно договорів поруки.

Представник позивача до судового засідання не зявився направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує, наполягає на стягненні з відповідачів 2 та 3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитними договорами №226820-CRED від 13.05.2008 року в сумі 5580,81 гривень. Стягнути з відповідача 2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитним договором № б/н від 18.09.2006 року в сумі 9210,05 гривень та витрати повязані з оплатою правової допомоги і судових витрат. Також просив стягнути солідарно з відповідачів 1,2 та 3 суму в розмірі 400 гривень за невиконання зобовязання, згідно договорів поруки. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, слухати справу у відсутність представника позивача, оскільки він направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, і визнати причину неявки до суду поважною.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки філія не повинна відповідати за невиконання відповідачем 2 свого зобовязання щодо погашення боргу по кредитному договору, оскільки філія поручилася лише за належне виконання умов кредитного договору.

Відповідачі 2,3 до судового засідання не зявилися, направили до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, проти позову заперечили та просили відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігів, з них стягнуто заборгованість за кредитним договором. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ЦПК України, слухати справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних матеріалів у справі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та заперечення позову, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобовязання та повернення кредитних коштів банку.

Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; Кредитних договорів №226820-CRED від 13.05.2008 року та б/н від 18.09.2006 року.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачаться, що згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігів від 22.02.2011 року заборгованість за кредитним договором №226820-CRED від 13.05.2008 року в сумі 4808,69 доларів США стягнуто на користь ПАТ КБ «Приват Банк», тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення, згідно кредитного договору №226820-CRED від 13.05.2008 року, задоволенню не підлягають.

Відповідач 2, 18.09.2006 року отримав споживчий кредити в сумі 10000,00 гривень у ПАТ КБ «Приват Банк», але у звязку із несвоєчасним виконанням своїх зобовязань відповідачем 2 утворився борг в сумі 9210,05 гривень. Відповідач -1 уклав з ПАТ КБ «Приват Банк»договір поруки № 205 від 18.10.2010 року, яким забезпечив зобовязання відповідача - 2 та поручився за нього перед ПАТ КБ «Приват Банк»за виконання договорів кредиту. Відповідач -3 також уклав з ПАТ КБ «Приват Банк»договір поруки №226820-CRED-1 від 13.05.2008 року, яким забезпечив зобовязання відповідача - 2 та поручився за нього перед ПАТ КБ «Приват Банк»за виконання договорів кредиту. Позичальнику встановлювався відповідний графік погашення кредиту, за яким погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: кожного поточного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в установленій договорами сумі для погашення заборгованості за кредитами, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії а також інших витрат, згідно з умовами, але позичальником порушується графік погашення кредиту, внаслідок чого станом на 19.10.2010 року відповідач 2 має перед ПАТ КБ «Приват Банк»борг в сумі 9210,05 гривень де: згідно договору б/н від 18.09.2006 року: 6578,93 гривень непогашена сума кредиту, 1716,36 гривень несплачені проценти, 500 гривень штраф (фіксальна частина), 414,76 гривень штрафу (процентна складова).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. За ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Дотримуючись чинного законодавства України ПАТ КБ «Приват Банк» виконав всі зобовязання перед позичальником в частині надання кредиту в розмірі та на умовах встановлених кредитними договорами та видав відповідачеві 2 споживчий кредит на загальну суму 10000 гривень, що підтверджується кредитними договорами, договорами поруки, однак відповідач 2 не сплачував щомісячні платежі за кредитами та відсотки за користування ними та пеню за несвоєчасне погашення кредиту, тому за ним обліковується борг в сумі 9210,05 гривень де: згідно договору б/н від 18.09.2006 року: 6578,93 гривень непогашена сума кредиту, 1716,36 гривень несплачені проценти, 500 гривень штраф (фіксальна частина), 414,76 гривень штрафу (процентна складова) і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі ( а. с. 6-21).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі 2,3 довели факт погашення боргу по кредиту, згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігів, а представник позивача в суді довів факт неналежного виконання умов кредитного договору відповідачами 1,2,3 та факт наявності несплачених відсотків за користування кредиту в сумі 9210,05 гривень. Отже є підстави для часткового задоволення позову.

Оскільки позов задоволено частково, та враховуючи те що сплата судових витрат була відстрочена позивачу до ухвалена рішення по суті справи, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача 2 і стягнути з нього судовий збір в розмірі 92 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень на користь держави.

На підставі зазначеного ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; п. 6 Кредитного договору №226820-CRED від 13.05.2008 року і керуючись ст.ст. 7,15,16,10,60,61,88,209,213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53298,46 гривень, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»(зареєстрованого в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50) код ЄДРПОУ 14360570 рахунок №29092829003111 МФО №305299 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.09.2006 року: 6578,93 гривень непогашену суму кредиту, 1716,36 гривень несплачені проценти, 500 гривень штрафу (фіксовану частину), 414,76 гривень штрафу (процентну складову) всього: 9210,05 гривень (девять тисяч двісті десять гривень пять копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 92 гривні (девяносто дві гривні) в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень) на р/р № 3121529700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суду Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення всіх строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області Соляник Н.І.