Постанова № 14341002, 03.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 березня 2011 р. № 2-а- 321/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.

представника прокуратури - Сухорукової І.К.;

представника позивача -Чернова О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-монтаж"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер-монтаж” заборгованість перед бюджетом у сумі 145058,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мастер-монтаж” зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.11.2007р. та взято на облік в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова як платник податків від 03.12.2007р. за № 1323. Згідно даних особових рахунків сума заборгованості перед бюджетом України ТОВ “Мастер-монтаж” станом на 27.10.2010р. складає 145058,10грн. Податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 145058,10 грн виник внаслідок проведеної ДПІ перевірка ТОВ “Мастер-монтаж”, про що складено відповідний акт від 09.03.2010р. №431/15-409/35588780. В ході перевірки було встановлено порушення пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", а саме: платником податку на додану вартість завищено податковий кредит на 96705,40 грн. за березень 2008 року. На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000411540/0 від 20.04.2010р. на суму 145058,1 грн., у тому числі - 96705,40 грн - за основним платежем та 48352,70 грн. за штрафними санкціями.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позов підтримали у повному обсязі , просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на судові засідання, призначені на 03.02.2011 р., 22.02.2011 р., 16.03.2010 року за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки порушення вимог законодавства було вчинено відповідачем до набуття чинності Податковими кодексом України, суд при розгляді справи керується законодавством, яке діяло на час вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

На підставі п.п. 1,2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04 грудня 1990 року №509-ХП зі змінами та доповненнями (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до яких ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова здійснює контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.1997року, платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю “Мастер-монтаж” зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.11.2007р., та взято на облік ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова як платник податків від 03.12.2007р. за № 1323.

Згідно даних особових рахунків встановлено, що сума заборгованості перед бюджетом України Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-монтаж" станом на 27.10.2010 р. складає 145058,10 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 145058,10 грн. виник внаслідок проведеної ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова перевірки ТОВ “Мастер-монтаж”, про що було складено відповідний акт від 09.03.2010р. №431/15-409/35588780.

В ході перевірки було встановлено порушення пп..7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме - платником податку на додану вартість завищено податковий кредит на 96705,40 грн. за березень 2008 року.

На підставі акту перевірки від 09.03.2010р. №431/15-409/35588780 начальником ДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000411540/0 від 20.04.2010р. на суму 145058,10 грн., у тому числі - 96705,40 грн - за основним платежем та 48352,70 грн. за штрафними санкціями.

Податкові повідомлення - рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер-монтаж" не були оскаржені ані в адміністративному, ані в судовому порядку та є узгодженими.

Відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгоджене в адміністративному чи в судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові зобов'язання, які були нараховані контролюючим органом під час проведення перевірки, вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, у разі відсутності оскарження зазначених сум. Також, відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181, податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого повідомлення вважається днем вручення.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки, ДПІ к Комінтернівському районі м. Харкова в порядку ст.6 Закону України №2181-111 від 21.12.2000р. направила ТОВ "Мастер-монтаж" першу податкову вимогу на суму 145058,1грн. № 1/396 від 11.05.2010р. про сплату податкового боргу.

21.07.2010р. була винесена друга податкова вимога на суму 145058,1грн. №2/671, в якій було повідомлено про застосування органами податкової служби, в разі несплати боргу, заходів по примусовому стягненню.

Перша та друга податкові вимоги були розміщені на дошці оголошень у зв'язку з неможливістю їх вручення, що підтверджується поверненнями поштової відправки вимог.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-монтаж" про стягнення заборгованості у розмірі 145058,10 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-монтаж" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-монтаж" (61068, м. Харків, вул. Войкова, буд. 1-А, ідентифікаційний номер 35588780) заборгованість перед бюджетом у сумі 145058,10 грн., стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31116029700005, код платежу 14010100.

3.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 09.03.2011 року.

СуддяСтаросєльцева О.В.