Рішення № 14340972, 18.03.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Справа № 2033/2-849/11

Справа № 2- 849/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2011 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бершова Г.Є.

при секретарі Білик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що 20 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»- правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0709/36/07-С. відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в рамках кредитної лінії на споживчі цілі в іноземній валюті у розмірі 24 000.00 (двадцять чотири тисячі) доларів США терміном повернення 12 червня 2017 року (дванадцятого червня дві тисячі сімнадцятого року). Факт видачі кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 263_11 від 20.06.2007 року.

Згідно пунктів 1.2 та 1.4 Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу для обліку виданого кредиту позичковий рахунок № НОМЕР_3, та для обліку нарахованих процентів - рахунок № НОМЕР_4.

З умовами п.3.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язувався з січня 2009 року щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця включно погашати кредит та сплачувати проценти. Згідно з умовами п. 3.8 Кредитного договору Відповідач у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами зобов'язувався сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана в п. 1.3 Кредитного договору.

Згідно з п.5.4 Кредитного договору у разі недотримання Позичальником умов Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредиту, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 20 червня 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір № 0709/36/І1/07-С, предметом іпотеки за цим договором є квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14406992 від 27.04.2007 року виданого КП «ХМБТІ».

Відповідно до п.4.1. Іпотечного договору за рахунок Майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, відсотків, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання зобов'язань Іпотекодавця за Кредитним договором, витратами, пов'язаними із зверненням стягнення на Майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням Майна, витратами на страхування Майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов Іпотечного договору.

Згідно п.1.3. та 4.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на Майно у випадку порушення Іпотекодавця умов Кредитного договору або умов Іпотечного договору.

Пункт 4.2. Кредитного договору передбачає, що у разі недотримання Позичальником умов Кредитного договору та Додаткових угод Банк має право вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, а у разі невиконання цих вимог - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору.

Враховуючи наявність невиконання умов Кредитного договору Банк скористався зазначеним правом та 27 вересня 2010 року направив Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення (вих. № 6797/45.2-б.б-О3ХВ року), в якій Банк вимагав від Позичальника погасити всю заборгованість за Кредитним договором, а у випадку несплати заборгованості, Позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, згідно п. 1.3. Іпотечного договору.

Станом на 23 грудня 2010 року заборгованість Відповідача за кредитним договором № 709/36/07-С від 20 червня 2007 року не погашено, що підтверджується виписками за рахунками обліку заборгованості Боржника № НОМЕР_5; № НОМЕР_6; № НОМЕР_4; № НОМЕР_7; що відкрито у Банку.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 709/36/07-С від 20.06.2007 року, становить 30 759,19 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 22 988,72 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 5 793,44 доларів США; сума пені - 1 977,03 доларів США. Пеня розраховувалась на підставі ст. 258 ЦК України, п. 3.8 Кредитного договору та за формулою: Б х Об х Д = П, де:

Б - сума боргу (несплачених процентів або неповернутого кредиту); Об - розмір пені, передбачений п. 7.1 Кредитного договору; Д - кількість днів існування заборгованості у періоді; П - сума пені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, і пояснив про обставини викладені вище, просив винести заочне рішення по справі та задовольнити заявлений позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про задоволення позову оскільки він обгрунтований і підтверджений доказами.

Судом встановлено, що 20 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»- правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0709/36/07-С. відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в рамках кредитної лінії на споживчі цілі в іноземній валюті у розмірі 24 000.00 доларів США терміном повернення 12 червня 2017 року. Факт видачі кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 263_11 від 20.06.2007 року.

За умовами Кредитного договору (пункти 1.2, 1.4) Позивач відкрив Відповідачу для обліку виданого кредиту позичковий рахунок № НОМЕР_3, та для обліку нарахованих процентів - рахунок № НОМЕР_4.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язувався з січня 2009 року щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця включно погашати кредит та сплачувати проценти. Згідно з умовами п. 3.8 Кредитного договору Відповідач у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами зобов'язувався сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана в п. 1.3 Кредитного договору.

Згідно з п.5.4 Кредитного договору у разі недотримання Позичальником умов Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредиту, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 20 червня 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір № 0709/36/І1/07-С, предметом іпотеки за цим договором є квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14406992 від 27.04.2007 року виданого КП «ХМБТІ».

27 вересня 2010 року банк направив Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення (вих. № 6797/45.2-б.б-О3ХВ року), в якій Банк вимагав від Позичальника погасити всю заборгованість за Кредитним договором, а у випадку несплати заборгованості, Позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, згідно п. 1.3. Іпотечного договору.

Станом на 23 грудня 2010 року заборгованість Відповідача за кредитним договором № 709/36/07-С від 20 червня 2007 року не погашено, що підтверджується виписками за рахунками обліку заборгованості Боржника № НОМЕР_5; № НОМЕР_6; № НОМЕР_4; № НОМЕР_7; що відкрито у Банку.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 709/36/07-С від 20.06.2007 року, становить 30 759,19 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 22 988,72 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 5 793,44 доларів США; сума пені - 1 977,03 доларів США. Пеня розраховувалась на підставі ст. 258 ЦК України, п. 3.8 Кредитного договору та за формулою: Б х Об х Д = П, де:

Б - сума боргу (несплачених процентів або неповернутого кредиту); Об - розмір пені, передбачений п. 7.1 Кредитного договору; Д - кількість днів існування заборгованості у періоді; П - сума пені.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права Іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до п.4.1 Іпотечного договору за рахунок предмету іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом з сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку з простроченням Позичальника зобов'язань за Кредитним договором та інші витрати, обумовлені виконанням умов Іпотечного договору.

Згідно Витягу з Державного реєстру іпотек № 30011242 від 17.01.2011 р. інших обтяжувачів майна, що передано Відповідачем Позивачу в іпотеку, згідно з договором іпотеки № 0709/36/І1/07-С з від 20 червня 2007 року, не встановлено.

Згідно ст. 35 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення основного зобовязання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтями 38, 39 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що рішення суду може передбачити право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином, враховуючи положення ст. 5 Закону України „Про іпотеку", на день винесення рішення предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 20.06.2007 року № 0709/36/І1/07-С, предметом іпотеки є наступне майно: квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14406992 від 27.04.2007 року виданого КП «ХМБТІ», на яке позивач має право звернути стягнення.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 190, 589, 590 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 33, 38, 39 Закону України „Про іпотеку", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно задовольнити частково.

Звернути стягнення на нерухоме майно яке складається з наступного: квартира № 83 (вісімдесят три), загальною площею 32,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (шістнадцять), яка є предметом іпотечного договору № 0709/36/І1/07-С від 20.06.2007 року укладеного між: Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»для погашення заборгованості за Кредитним договором № 0709/36/07-С від 20.06.2007 р. на загальну суму 30759,19 доларів США (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят девять доларів 19 центів), в тому числі: заборгованість за кредитом - 22 988,72 доларів США (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім доларів 72 центи), заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 5 793,44 доларів США (п'ять тисяч сімсот дев'яносто три долара 44 центи), сума пені - 1 977,03 доларів США (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім доларів 03 центи).

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»судовий збір у сумі 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень (сто двадцять гривень 00 коп.).

В частині позову про накладання арешту в межах заявлених позовних вимог на майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_8, виданий 22.10.1996 року -Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 відмовити.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: