Постанова № 14337054, 02.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5549/10/1770

02 березня 2011 року 13год. 27хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Макарець А.Г , представник Самань В.Г.,

відповідача: представник Ситай М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод"

доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та визнання протиправним наказу ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Володимирецький молочний завод” звернулося з адміністративним позовом до Кузнецовської ОДПІ про визнання протиправним наказу № 314 від 01.10.2010 р. та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000702340/0 від 15.11.2010 р. про донарахування податку на додану вартість на суму 357537 грн. в т.ч. 238358 грн. основного платежу та 119179 грн. застосованих штрафних санкцій, № 0025591740/0 від 15.11.2010 р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб на суму 10793,94 грн. в т.ч. 2803,62 грн. основного платежу та 7990,32 грн. застосованих штрафних санкцій та рішення про застосування штрафних санкцій № 0007552343 від 15.11.2010 р. на суму 15887,19 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що проведення позапланової перевірки ВАТ “Володимирецький молочний завод” є незаконним. Позивач вважає що положення ст. 111 Закону України “Про державну службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. передбачають можливість проведення позапланової перевірки на підставі рішення суду лише за умови, якщо справа розглядалася за ініціативи відповідного податкового органу з участю субєкта господарювання, який має перевірятися. Вказані вимоги дотримано не було як наслідок наказ Кузнецовської ОДПІ № 314 від 01.10.2010 р. про проведення позапланової перевірки ВАТ “Володимирецький молочний завод” слід визнати протиправним.

Спростовуючи донарахування податкових зобовязань по податку на додану вартість ВАТ “Володимирецький молочний завод” вказує, що згідно п. 11.21 ст. 11 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, мясо та мясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і мясо в живій вазі. Порядок нарахування, виплати і використання зазначених коштів визначається Постановою Кабінету Міністрів України № 291 від 02.04.2009 р. “Про реалізацію п. 11.21 ст. 11 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР”. У відповідності до вказаних норм ВАТ “Володимирецький молочний завод” було оподатковано вироблений солодковершковий спред “Поліський”. Зазначає, що спред виготовляється з пастеризованих вершків, які отримуються при сепаруванні коровячого молока. Таким чином, на думку позивача спред слід розглядати як молочний продукт, як наслідок товариством було правомірно застосовано спеціальний режим оподаткування по ПДВ.

Обгрунтовуючи неправомірність донарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних санкцій за порушення Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 позивач зазначає, що приймально-розрахункова відомість про видачу грошей за закуплене молоко від населення у вересні 2009 р. с. Кричильник, приймальник ОСОБА_5, містить підписи одержувачів коштів за поставлене молоко, як наслідок твердження податкового органу про відсутність на момент проведення перевірки доказів виплати коштів населенню, за поставлене молоко є необґрунтованими.

Додатково позивач зазначає, що штрафна санкція за порушення Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 застосована поза межами строків визначених для її застосування ст. 250 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримати з підстав викладених у позовній заяві. Просили суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Кузнецовська обєднана податкова інспекція адміністративний позов не визнала, про що подала письмові заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що під час проведення перевірки було встановлено порушення зі сторони ВАТ “Володимирецький молочний завод” п. 11.21 ст. 11 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР суть якого полягала в тому, що позивачем включалося до складу податкових зобовязань спеціальної декларації по податку на додану вартість суми отримані від реалізації солодко вершкового спреду “Поліський”. На думку податкового органу вказаний продукт не є молочним продуктом так як отримується в результаті процесу, що не включається до класу 15.51 підкласу 15.51.0 “Перероблення молока та виробництво сиру” Національного класифікатора “Класифікація видів економічної діяльності” прийнятого наказом Держкомстату України від 26.12.2005 р. №375. Таким чином, податкові зобовязання, що виникли у ВАТ “Володимирецький молочний завод” були помилково включено до спеціальної декларації по податку на додану вартість, що призвело до заниження податкових зобовязань загальної декларації по податку на додану вартість на загальну суму 238358 грн.

Крім того, під час проведення перевірки було встановлено, що видані ОСОБА_6 під звіт грошові кошти для закупки молока в населення на суму 15887,19 грн. було витрачено без підтверджуючих розрахункових документів. Приймально-розрахунковою відомість в сумі 16386,78 грн. не містить підписи одержувачів грошових коштів на суму 15887,19 грн. Таким чином, позивачем було порушено Закон України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 р. в результаті чого не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб на суму 2803,62 грн.

Вказане одночасно призвело до порушення п.2.11, п.7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованого а Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. №40/10320. Представник відповідача просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2010 р. Кузнецовською ОДПІ було складено акт №1336/23/00446960 про результати позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства “Володимирецький молочний завод” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2010 р.

З висновків акта перевірки вбачається, що за результатами її проведення було встановлено порушення ВАТ “Володимирецький молочний завод”:

- п.11.21 ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 р. в результаті чого донараховано податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 238358 грн.;

- п.3.4 ст.3, пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, пп.8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 9.10.1 п.9.10 ст. 9, п. 9.10.2 п.9.10 ст. 9, п. 9.10.3 п.9.10 ст. 9, п. 9.10.4 п.9.10 ст. 9, пп. «а»п.19.2 ст. 19, пп.20.3.1, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2003 р., по яких встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, а саме: не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2009 рік на загальну суму 2803,62, нарахований штраф в розмірі 15% в сумі 2383,08 грн. від надміру витрачених та неповернутих підзвітних коштів.

- 2.11, п.7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованого а Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. №40/10320, а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 15887,19 грн.

На підставі акта перевірки №1336/23/00446960 від 01.11.2010 р. Кузнецовською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000702340/0 від 15.11.2010 р. про донарахування податку на додану вартість на суму 357537 грн. в т.ч. 238358 грн. основного платежу та 119179 грн. застосованих штрафних санкцій та № 0025591740/0 від 15.11.2010 р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб на суму 10793,94 грн. в т.ч. 2803,62 грн. основного платежу та 7990,32 грн. застосованих штрафних санкцій. Крім того було прийнято рішення № 0007552343 від 15.11.2010 р. про застосування штрафних санкцій на суму 15887,19 грн. за порушення порядку ведення касових операцій у національній валюті.

Згідно ч. 7 ст. 111 Закону України “Про державну службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Згідно ст. 11 2 Закону України “Про державну службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Як вбачається з матеріалів справи наказ Кузнецовської ОДПІ № 314 від 01.10.2010 р. про проведення виїзної позапланової перевірки ВАТ “Володимирецький молочний завод” прийнято на виконання постанови Рівненського міського суду від 27.08.2010 р. № 4-1791/10.

Як вбачається з копії постанови Рівненського міського суду від 27.08.2010 р. № 4-1791/10 наявної в матеріалах справи, вказаним судовим рішенням було задоволено подання слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області та надано дозвіл ДПА в Рівненській області провести позапланову перевірку ВАТ “Володимирецький молочний завод”.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Вказана постанова Рівненського міського суду від 27.08.2010 р. № 4-1791/10 набрала законної сили та є обовязковою для виконання.

ДПА в Рівненській області для виконання вказана постанова була направлена до Кузнецовської ОДПІ.

Враховуючи той факт, що наказ Кузнецовської ОДПІ № 314 від 01.10.2010 р. є похідним та спрямований виключно на виконання постанови Рівненського міського суду від 27.08.2010 р. № 4-1791/10 вимога ВАТ “Володимирецький молочний завод” про його визнання протиправним є необґрунтованою, як наслідок в її задоволенні слід відмовити повністю.

Як вбачається з матеріалів перевірки під час її проведення було встановлено, що на протязі січня 2008 р. березня 2010 р. ВАТ “Володимирецький молочний завод” займалося виробництвом та реалізацією спреду солодко вершкового “Поліський”. За вказаний період, за наслідками проведеної реалізації вказаної продукції у позивача виникло податкове зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 238358 грн. в т.ч. : січень 2008 р. в сумі 5384 грн.; лютий 2008 р. в сумі 11347 грн.; березень 2008р. в сумі 4785 грн.; квітень 2008 р. в сумі 4010 грн.; травень 2008 р. в сумі 3427 грн.; червень 2008 р. в сумі 10943 грн.; липень 2008 р. в сумі 16152 грн. серпень 2008р. в сумі 11076 грн.; вересень 2008 р. в сумі 26673 грн.; жовтень 2008р. в сумі 32328 грн.; грудень 2008 р. в сумі 1130 грн.; березень 2009р. в сумі 12259 грн.; квітень 2009 р. в сумі 18364грн.; червень 2009 р. в сумі 10445 грн.; липень 2009 р. в сумі 4485 грн.; серпень 2009 р. в сумі 9863 грн.; вересень 2009 р. в сумі 10894 грн.; жовтень 2009 р. в сумі 3650 грн.; листопад 2009р. в сумі 5664 грн.; грудень 2009 р. в сумі 13698 грн.; січень 2010р. в сумі 5246 грн.; лютий 2010 р. в сумі 12990 грн.; березень 2010 р. в сумі 3545 грн.

Вказана сума податкових зобовязань по податку на додану вартість в розмірі 238358 грн., було відображено позивачем в спеціальній декларації по податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування переробного підприємства) та спрямовано на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам.

Вказані обставини підтверджуються копіями податкових накладних наявних в матеріалах справи та не заперечуються представником позивача.

Відповідно до п. 11.21 ст. 11 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, мясо та мясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і мясо в живій вазі.

Порядок нарахування, виплати і використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту вказаної норми слідує, що її застосування відбувається лише за умови, якщо переробне підприємство реалізовує молоко та молочну продукцію вироблену з молока поставленого сільськогосподарськими виробниками.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності ВАТ “Володимирецький молочний завод” є перероблення молока та виробництво сиру (класс 15.51 підклас 15.51.0).

Згідно розділу 3 Національний Класифікатор України “Класифікація видів економічної діяльності” (NACE, Rev. 1.1-2002) ДК 009:2005 прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. № 375основним призначенням КВЕД є визначення та кодування основного та другорядних видів економічної діяльності юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб (статистичних одиниць), яке здійснюється органами державної статистики, та їх відображення у ЄДРПОУ.

Основний вид діяльності є визначальною ознакою у формуванні сукупностей статистичних одиниць для проведення статистичних спостережень. Основний вид діяльності може бути змінений органами державної статистики на підставі даних державних статистичних спостережень.

Тобто, класифікація видів економічної діяльності є статистичним інструментом для впорядкування економічної інформації. В той же час, класифікація є механізмом спільної мови, що має використання у багатьох інших, не статистичних сферах: соціальне та податкове регулювання, система тарифів, торгові угоди тощо. Важливо, щоб користувачі в інших сферах були свідомі відносно того, що для використання в інших цілях класифікація може бути не завжди адаптованою повною мірою.

Згідно прийнятої наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. № 375 Класифікації видів економічної діяльності підклас 15.51.0 “ Перероблення молока та виробництво сиру ” знаходиться в групи 15.5“Виробництво молочних продуктів та морозива” та включає: - виробництво незбираного молока визначеної жирності, пастеризованого, стерилізованого, гомогенізованого, а також підданого іншій високотемпературній обробці; - виробництво вершків пастеризованих, стерилізованих, гомогенізованих; - виробництво молочних консервів: згущеного молока, вершків тощо; - виробництво вершкового масла тільки з коровячого молока; - виробництво топленого масла (молочного жиру); - виробництво твердих та мяких сирів; - виробництво кефіру, йогуртів, ряжанки, сметани, кисломолочного сиру, сухих молока та вершків, казеїну, лактози, молочної сироватки та інших молочних продуктів; - виробництво безалкогольних напоїв з молока.

Цей підклас не включає: - одержування сирого коровячого молока та молока інших тварин (див. 01.21, 01.22); - закупівлю, очищення, охолодження та теплове оброблення молока для подальшої його реалізації молокопереробним підприємствам (див. 51.33); - виробництво маргарину та аналогічних пастоподібних продуктів, сумішей молочного та рослинних жирів, в яких частка молочного жиру складає не більше ніж 25 % (див. 15.43); - виробництво вершкового, молочного та плодово-ягідного морозива, пломбіру, заморожених десертів (див. 15.52); - виробництво сухих молочних сумішей та молочних консервів для немовлят і малюків (див. 15.88); - виробництво спредів та сумішей молочного та рослинних жирів, в яких частка молочного жиру складає не менше ніж 25 % (див. 15.89)

В свою чергу підклас 15.89.0“Виробництво харчових продуктів, не віднесених до інших групувань” знаходиться і групі 15.8 “Виробництво інших харчових продуктів” та включає: - виробництво заготовок для супів та бульйонів (порошкоподібних, кубиків тощо); - виробництво дріжджів (включаючи кормові), яєчного порошку; - виробництво екстрактів хмелю, солоду тощо; - виробництво екстрактів рослинних та згущувачів харчових тощо; - виробництво фруктових сиропів, призначених для приготування лимонадів та інших напоїв; - виробництво спредів та сумішей молочного та рослинних жирів, в яких частка молочного жиру складає не менше 25 %.

Таким чином, зі змісту Національного Класифікатора України “Класифікація видів економічної діяльності” (NACE, Rev. 1.1-2002) ДК 009:2005 прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. № 375вбачається, що виробництво спредів та сумішей молочного та рослинних жирів, в яких частка молочного жиру складає не менше ніж 25 % не входить до виду діяльності “виробництво молочних продуктів та морозива”. Як наслідок, ВАТ “Володимирецький молочний завод” при виробництві спреду солодковершкового “Поліський” не дотримуються вимоги п. 11.21 ст. 11 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, придбане у виробників молоко не використовується при виробництві молочних продуктів та морозива.

Таким чином, участь при виробництві спреду коровячого молока не є безумовною умовою для класифікації останнього як молочної продукції.

За таких обставин позивачем не доведено той факт, що спред солодко вершковий “Поліський” відносить до молочних продуктів, як наслідок доводи ВАТ “Володимирецький молочний завод” щодо правомірного відображення в спеціальній декларації по податку на додану вартість податкових зобовязань в сумі 238358 грн. отриманих від його реалізації є необґрунтованими та безпідставними.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що твердження Кузнецовської ОДПІ про заниження позивачем податкових зобовязань по податку на додану вартість загальної декларації є правомірними.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000702340/0 від 15.11.2010 р. про донарахування податку на додану вартість на суму 357537 грн. в т.ч. 238358 грн. основного платежу та 119179 грн. застосованих штрафних санкцій слід відмовити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи у вересні 2009 р. підзвітній особі ОСОБА_6 для розрахунку за закуплене молоко від населення в с. Кричильськ було видано з каси ВАТ “Володимирецький молокозавод” готівкові кошти в сумі 16386,78 грн., а саме: 09.10.2009р. 8000 грн.; 14.10.2009 р. 1165,28 грн.; 28.10.2009 р. 165 грн.; 29.10.2009 р. 4275,34 грн.; 30.10.2010 р. 2781,16 грн.

В акті перевірки №1336/23/00446960 від 01.11.2010 р. податковий орган вказує про відсутність у приймально-розрахунковій відомості в сумі 16386,78 грн. підписів одержувачів грошових коштів на суму 15887,19 грн. (продавців молока).

Під час розгляду справи по суті судом досліджувалася приймально-розрахункова відомість на загальну суму 16386,78 грн. Остання містить підписи всіх одержувачів коштів виданих під звіт ОСОБА_6 для закупки молока.

Пп. 4.3.2 п. 4.3 ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р. № 889-VI визначено доходи, які не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу це сума коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт, з урахуванням норм пункту 9.10 статті 9 цього Закону

До матеріалів справи позивачем долучено авансові звіти з документальним підтвердженням придбання ОСОБА_6 молока за отримані під звіт готівкові кошти, як наслідок відсутній факт надмірного витрачання коштів отриманих під звіт.

Таким чином, податковий орган дійшов помилкового висновку про порушення ВАТ “Володимирецький молокозавод” п.3.4 ст.3, пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, пп.8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 9.10.1 п.9.10 ст. 9, п. 9.10.2 п.9.10 ст. 9, п. 9.10.3 п.9.10 ст. 9, п. 9.10.4 п.9.10 ст. 9, пп. «а»п.19.2 ст. 19, пп.20.3.1, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 р. що призвело до не утримання і не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2009 р. в сумі 2803,62 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 2383 грн. у звязку з надміру витраченими коштами, отриманими підзвітною особою на відрядження або під звіт.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення Кузнецовської ОДПІ № 0025591740/0 від 15.11.2010 р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб на суму 10793,94 грн. в т.ч. 2803,62 грн. основного платежу та 7990,32 грн. застосованих штрафних санкцій підлягає визнанню протиправним та скасуванню в повному обсязі.

Наявність приймально-розрахункової відомості на загальну суму 16386,78 грн. з підписами одержувачів коштів одночасно спростовує викладене в акті перевірки № 1336/23/00446960 від 01.11.2010 р. порушення п.2.11, п.7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованого Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. № 40/10320, що полягало у проведенні готівкових розрахунків підзвітною особою ОСОБА_6 без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 15887,19 грн.

Додатково слід зазначити, що згідно с. 238 Господарського кодексу України - за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Штрафна санкція за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованого Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. № 40/10320 є за своєю суттю адміністративно-господарською.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з акта перевірки № 1336/23/00446960 від 01.11.2010 р. податковий орган вказує про вчинення порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованого Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. № 40/10320 у вересні 2009 р. Рішення Кузнецовської ОДПІ про застосування штрафних санкцій № 0007552343 датується 15.11.2010 р. Таким чином, штрафна санкція застосована з пропуском строків визначених ст. 250 Господарського кодексу України.

За таких обставин рішення Кузнецовської ОДПІ про застосування штрафних санкцій № 0007552343 від 15.11.2010 р. на суму 15887,19 грн. підлягає визнанню протиправним та скасуванню в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції №0025591740/0 від 15 листопада 2010 року та рішення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування фінансових (штрафних) санкцій від 15 листопада 2010 року №0007552343.

У решті позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь позивача Відкритого акціонерного товариства"Володимирецький молочний завод" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.