Постанова № 14337046, 22.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6100/10/1770

22 лютого 2011 року 11год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Жданюк С.У.

відповідача: представник Ситай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємство "Аптека Полісся" Володимирецької районної ради

доКузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції

про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Аптека Полісся” (далі - ПК “Аптека Полісся”) звернулося з адміністративний позовом до Кузнецовської обєднаної податкової інспекції (далі - Кузнецовська ОДПІ) про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000732340/0 від 02.12.2010 р. в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 22275 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 25680,5 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що підприємством було правомірно сформовано валові витрати на суму 36101,20 грн. по видаткових накладних отриманих від ПП ОСОБА_4 Позивач зазначає, що товарно-транспортні накладні не є обовязковими документами податкового обліку наявність яких необхідна для формування валових витрат. Вказує, також, що податковим органом не було враховано додаткову угоду від 05.01.2009 р. до договору № 130 від 05.01.2009 р. між КП “Аптека Полісся” та ПП ОСОБА_4 згідно якої терміном поставки вважається дата отримання товару покупцем (КП “Аптека Полісся”) зазначена у видатковій накладній.

Вказує, що під час проведення перевірки ревізорами не було враховано завищення валових доходів підприємства в частині включення до їх складу коштів отриманих від Володимирецької районної ради по коду економічної класифікації 2410 “Капітальні трансферти”, які помилково були включені у валові доходи. Як наслідок підприємством було завищено валові доходи лише на суму 41476 грн.

В обґрунтування підстав скасування донарахованих штрафних санкцій в сумі 25680,5 грн. позивач посилається на порушення пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ та вказує, що сума штрафної санкції застосована податковим органом перевищує гранично допустиму межу передбачену нормою.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов з підстав викладених у позовній заяві, просила суд скасувати податкове повідомлення-рішення Кузнецовської ОДПІ № 0000732340/0 від 02.12.2010 р. в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 22275 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 25680,5 грн.

Кузнецовська обєднана державна податкова інспекція адміністративний позов не визнала, про що подала письмові заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що під час проведення перевірки було встановлено завищення зі сторони КП “Аптека Полісся” валових витрат на суму 36101,20 грн. Вказане порушення виникло в результаті включення до їх складу вартості препаратів придбаних у ПП ОСОБА_4 При цьому до перевірки не надавалися товарно-транспортні накладні наявність яких обумовлена договором № 130 від 05.01.2009 р. Таким чином, валові витрати не підтверджуються документально, що є порушенням пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР. В частині заниження валових доходів представник відповідача вказує, що позовна заява не містить жодних обґрунтувань на спростування висновків ревізорів, що здійснювали перевірку КП “Аптека Полісся”. Вказує, що розмір штрафних санкцій застосованих за результатами проведеної перевірки відповідає положенням пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2010 р. Кузнецовською ОДПІ було складено акт № 1450/23/36111368 про результати планової виїзної перевірки Комунального підприємства “Аптека Полісся” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.09.2008 р. по 30.06.2010 р. З висновків акта перевірки № 1450/23/36111368 від 18.11.2010 р. вбачається, що за результатами її проведення було встановлено порушення п. 4.1, пп. 4.1.6 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.3.2, 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.7.1 п. 5.7 п. 5.9 ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств в сумі 50819 грн.

На підставі акта перевірки № 1450/23/36111368 від 18.11.2010 р. заступником начальника Кузнецовської ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000732340/0 від 02.12.2010 р. про донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 76499,5 грн. в т.ч. 50810 грн. основного платежу та 25680,5 грн. застосованих штрафних санкцій.

Як встановлено судом 05.01.2009 р. КП “Аптека Полісся” було укладено з ПП ОСОБА_4 договір на поставку лікарських препаратів. 05.01.2009 р. до вказаного договору було укладено додаткову угоду, згідно якої попередній договір було доповнено положеннями наступного змісту: 1.1 Терміном поставки вважається дата отримання Покупцем товару, про що Покупець робить позначку в видатковій накладній; 1.2 Товар вважається відвантаженим Продавцем та отриманим Покупцем: - за якістю: відповідно до сертифікатів якості заводу виробника; за кількістю: відповідно до кількості, зазначеній у видатковій накладній.

В рамках вказаного договору КП “Аптека Полісся” було отримано продукцію на загальну суму 36101,20 грн. в т.ч. 3 кв. 2009 р. в сумі 20378,20 грн., 4 кв. 2009 р. в сумі 15723 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями накладних оформлених між КП “Аптека Полісся” та ПП ОСОБА_4

Оплата проводилася шляхом перерахування коштів КП “Аптека Полісся” на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що накладні оформлені між КП “Аптека Полісся” та ПП ОСОБА_4 відповідають вимогам визначеним для первинних документів ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV.

Таким чином, позивачем було правомірно відображено в бухгалтерському обліку первинні документи, що засвідчуються вчинення господарських операцій з ПП ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст. 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що КП “Аптека Полісся” було правомірно відображено в складі валових витрат суму 36101,20 грн. витрат на придбання товарів у ПП ОСОБА_4

Наявність договору, накладних та платіжних доручень є достатнім документальним підтвердженням понесених позивачем витрат відповідно до вимог законодавства.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про відсутність товарно-транспортної накладної, оскільки товарно-транспортна накладна в даному випадку не є документом наявність якого передбачена правилами ведення податкового обліку, як наслідок вимоги посадових осіб щодо їх предявлення позивачем для підтвердження правомірності формування валових витрат є необґрунтованими.

Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення Кузнецовської ОДПІ № 0000732340/0 від 02.12.2010 р. підлягає скасуванню в частині визначення податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств в сумі 9025,30 грн. основного платежу та 4512,65 грн. застосованих штрафних санкцій.

В частині заниження валових доходів на суму 94476 грн. позивачем до матеріалів справи не додано жодного доказу на спростування висновків податкового органу. Як вбачається з акта перевірки № 1450/23/36111368 від 18.11.2010 р. до складу валових доходів КП “Аптека Полісся” не включено в 1 кв. 2009 р. безоплатно отримані товарно-матеріальні цінності на суму 53796 грн. Крім того підприємством в 1 кв. 2009 р. було занижено приріст балансової вартості запасів на початок звітного періоду на суму 40680 грн.

За таких обставин, суд вважає, що податковим органом, за результатами проведеної перевірки, було правомірно збільшено для КП “Аптека Полісся” валові доходи на суму 94476 грн.

Твердження позивача про те, що підприємством було помилково відображено в складі валових доходів за період, що перевірявся суму 53000 грн. є лише субєктивним припущенням, що не узгоджується з позицією посадових осіб Кузнецовської ОДПІ, що здійснювали перевірку. Вказане дає право підприємству на корегування показників валових доходів шляхом відповідних уточнень та не спростовує виявлене правопорушення.

За таких обставин в задоволені іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції № 0000732340/0 від 2 грудня 2010 року в сумі 13 537, 95 грн., в тому числі 9025, 30 основного платежу та 4512, 35 грн. штрафних санкцій

Присудити на користь позивача Комунального підприємства "Аптека Полісся" Володимирецької районної ради із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.