Постанова № 14336962, 03.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/70/2011

03 березня 2011 року 11год. 18хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув,

позивача: представник не прибув,

відповідача: ОСОБА_1

третьої особи позивача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області

доСуб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до суду з позовом до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафу, застосованого до нього постановою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області №0521 від 05.07.2010 року.

Прокурор, представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не прибули, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заначивши, що не був обізнаний про необхідність оформлення ліцензійної картки на напівпричіп. Просив відмовити в задоволенні позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора, представників позивача та третьої особи, на підставі наявних доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення відповідача, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до п.5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи субєкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №162223 від 10.05.2010 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК на підставі завдання на перевірку №081416 від 06.05.2010 року, 05.10.2010 року було проведено перевірку транспортного засобу "RENAULT 430", держномер НОМЕР_1, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді здійснення вантажних перевезень без оформлення ліцензійної картки на напівпричіп (а.с.9).

Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 01.06.2010 року о 10:00 год. (а.с.8).

За результатами розгляду, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області прийнято постанову №0521 від 05.07.2010 року (а.с.6). Дана постанова була направлена відповідачу 05.07.2010 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.7).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З постанови №0521 від 05.07.2010 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за надання послуг з перевезень вантажів, без оформлення документів, передбечених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (ліцензійної картки на транспортний засіб) до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідачем стверджено, що постанова в судовому порядку ним не оскаржувалась, штраф не сплачувався.

Заперечення відповідача на позов, що зводяться до його необізнаності про необхідність оформлення ліцензійної картки на напівпричіп, не можуть буті прийняті судом, позаяк згідно ч.2 ст.68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. З врахуванням вищенаведеного та тієї обставини, що відповідач не звертався з позовом про визнання протиправною і скасування постанови №0521 від 05.07.2010 року, якою його притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державного бюджету України на р/р 31113106700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, код платежу 21081100, штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., застосований згідно постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області №0521 від 05.07.2010 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.