Постанова № 14336961, 03.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/629/2011

03 березня 2011 року 10год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Квятковський Я.А.

позивача: представник Ситай М.В.

відповідача: представник Онищук М.У

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції - Володимирецьке відділення

доНауково-виробничої підприємницької фірми у формі товариста з обмеженою відповідальністю "АМАЛ" ЛТД

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Володимирецького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція - Володимирецьке відділення звернувся до суду з позовом до Науково-виробничої підприємницької фірми у формі товариста з обмеженою відповідальністю "АМАЛ" ЛТД про стягнення заборгованості по податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 54947,91 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з Науково-виробничої підприємницької фірми у формі товариста з обмеженою відповідальністю "АМАЛ" ЛТД заборгованість по податку на додану вартість по вітчизняних товарах на загальну суму 54947,91 грн.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності-юридична особа Володимирецькою районною державною адміністрацією 03.10.2002 року, відомості про нього включені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Як платник податків перебуває на обліку у Володимирецькі ОДПІ з 03.01.1993 року за № 119 і є платником податку на додану вартість.

18.10.2010 року Кузнецовською ОДПІ щодо відповідача проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку щодо аналювання реєстрації платника податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт №1284/468/15-151/13989188 від 18.10.2010 року, яким зафіксовано порушення абз.17 п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, чинного на час існування відповідних правовідносин. На підставі акту податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000931640/0 від 19.10.2010 року, яким відповідачу, відповідно до пп. "в" пп.4.2.2. п.4.2. ст.4, пп.17.1.4, пп.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму 57157,80 грн., в тому числі: за основним платежем - 54436,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2721,80 грн. (а.с.20,21). Окрім того, 22.12.2010 року податковим органом винесено повідомлення-рішення форми "Ш" №0001231640, яким відповідачу визначено суму штрафу по податку на додану вартість в розмірі 439,97 грн.

Відтак, станом на 31.01.2011 року згідно даних обліку позивача за відповідачем, з урахуванням переплати попереднього періоду, рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 54947,91 грн. (а.с.24)

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість перед бюджетом не погашена.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (а.с.10), копією статуту відповідача (а.с.11-17), копією довідки з Єдиного державного реєстру (а.с. 28), копією довідки про взяття відповідача на облік платників податку (а.с.9), обліковою карткою платника податків (а.с.24), копією листа про незадовільний стан погашення податкового боргу (а.с.7).

Відповідно до пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4. Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до пп.17.1.4. п.17.1 ст.17 цього Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п.4.2.1. п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки відповідач не оскаржував суму заборгованості, визначену податковим органом по податку на додану вартість податковими повідомленнями - рішеннями форми "Р" №0000931640/0 від 19.10.2010 року та форми "Ш" №0001231640 від 22.12.2010 року, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.

За правилами п.1.3. ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, є податковим боргом.

В силу положень пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, визнається сумою податкового боргу платника податків, і щодо такої суми, в порядку передбаченому п.6.2. ст.6 вказаного Закону, надсилаються податкові вимоги.

Відповідно до цього, позивачем для відповідача виставлено першу податкову вимогу форми "Ю1" від 05.11.2010 року № 1/57 і другу податкову вимогу форми "Ю2" від 06.12.2010 року № 2/679 (а.с.19) та здійснено запис у держаний реєстр рухомого майна про податкову заставу (а.с.18).

Станом на день розгляду справи у суді відповідачем не сплачено заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 54947,91 грн.

У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Науково-виробничої підприємницької фірми у формі товариста з обмеженою відповідальністю "АМАЛ" ЛТД на р/р 31118029700032 код 22588620, МФО 833017 банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області податкову заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 54947 грн.(п'ятдесят чортири тисячі дев"ятсот сорок сім) грн. 91 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.