Постанова № 14336878, 14.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6134/10/1770

14 лютого 2011 року 15 год. 23 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шерстобітова Олена Юріївна,

відповідач: не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського міського центру зайнятості

доОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3117,65 грн. - виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що відповідач, як безробітна з 06 лютого 2009 року по 31 січня 2010 року отримувала допомогу по безробіттю. Перебуваючи на обліку як безробітна та отримуючи допомогу по безробіттю, відповідач, згідно інформації виконавчого комітету Рівненської міської ради була зареєстрована як фізична особа - підприємець та не припинила підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців НОМЕР_2 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців НОМЕР_3. Відповідно до пп. "б" ч. 3 ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення”, відповідач, в період з 06.02. 2009 року по 31.01. 2010 року не могла бути визнана безробітною і отримувати допомогу по безробіттю. Вважає, що відповідач умисно не виконала та зловживала покладеними на неї обов'язками, що передбачені ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Просить стягнути з відповідача отриману ним в період з 06.02. 2009 р. по 31.01. 2010 р. суму матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 3117,65 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомила. Про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

У ході судового засідання представник позивача подав клопотання про заміну первинного відповідача на належного відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що громадянкою ОСОБА_2 було подано до суду заяву про те, що вона змінила прізвище на ОСОБА_3, що підтвердила свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 від 29.12.2009 р. та паспортом НОМЕР_5, виданим Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18.01. 2010 р., копії яких є в матеріалах справи.

Суд, розглянувши дане клопотання та дослідивши письмові докази, що подані на його обґрунтування, керуючись ст. 52 КАС України, враховуючи зміну відповідачем після реєстрації шлюбу прізвища, допустив заміну первинного відповідача - ОСОБА_2, на належного відповідача - ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно заяви відповідача від 06 лютого 2009 року, в якій було зазначено, що відповідач не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсію не отримує, за договором цивільно-правового характеру не працює, ОСОБА_2 було надано статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 6, 7).

За час перебування відповідача на обліку як безробітної, а саме: з 06 лютого 2009 року по 31.01. 2010 року, ОСОБА_2. було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 3117,65 грн. (а.с. 10).

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Рівненської міської ради був виявлений факт, що гр. ОСОБА_2 станом на дату отримання у Рівненському міському центрі зайнятості статусу безробітної - 06.02. 2009 року та у період отримання матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) з 06.02. 2009 року по 24.11. 2009 року була зареєстрована як фізична особа - підприємець та не припинила підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців НОМЕР_2 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців НОМЕР_3 (а.с. 8, 9).

12.11. 2010 року рекомендованим листом № 09-5989 від 11.11. 2010 року Рівненським міським центром зайнятості було повідомлено відповідача про необхідність протягом 10 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти (а.с. 12, 13).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2. ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Механізм розслідування страхових випадків визначено Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02. 2009 року № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03. 2009 року № 232/16248 (далі - Порядок).

Пунктом 2 даного Порядку передбачено, що розслідування здійснюється шляхом перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Відповідно до абзацу 5 пункту 3 Порядку перевірка проводиться у разі, коли: під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з пунктом 7 Порядку Рішення про повернення коштів особою оформляється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач довів суду обґрунтованість позовних вимог, а відповідач не підтвердив правомірність своїх дій.

За наведених обставин позовні вимоги Рівненського міського центру зайнятості про повернення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 3117,65 грн. є доведеними, а тому позов слід задовольнити повністю.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Рівненського міського центру зайнятості (33013, вул. Кавказька, 4, м. Рівне, код ЄДРПОУ 21084805) кошти, отримані нею незаконно, в сумі 3117 (три тисячі сто сімнадцять) грн. 65 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 15.02.11р.