Постанова № 14336790, 26.01.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4567/10/1770

26 січня 2011 року 15год. 45хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Вашета С.П.

відповідача: представники Мамай І.Є., Морозюк А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс"

доДержавної податкової інспекції у м. Рівне

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000442344/0/23-318 від 08 червня 2010 року, № 000442344/1/23-318 від 06 липня 2010 року, № 000442344/2/23-318 від 16 вересня 2010 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 99064 грн. за вересень 2009 року, в сумі 289083,42 грн. за жовтень 2009 року, в сумі 220534,61 грн. за листопад 2009 року, в сумі 434238,34 грн. за січень 2010 року.

Зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі акту перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2009 року, січень 2010 року, відповідно до якого на думку податкового органу платник порушив п. 1.8 статті 1, підпункт 7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, чим завищив заявлену суму бюджетного відшкодування за вказані періоди. Висновок податкового органу обгрунтований відсутністю відповідей на направлені до інших ДПІ запитів про проведення зустрічних перевірок по основних постачальниках та податкові накладні контрагента ПП "Авантис", а тому заявлені до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість не підлягають поверненню з бюджету, оскільки не були попередньо сплачені постачальниками до бюджету.

Висновки ДПІ у м. Рівне позивач вважає такими, що суперечать чинному законодавству. В обгрунтування позову покликається на те, що відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Закон не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, включений платником податку до податкового кредиту.

Вказує, що по всіх господарських операціях, відображених в акті перевірки, відповідачу було надано податкові накладні, оформлені відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів, всі контрагенти позивача є зареєстрованими платниками ПДВ, про що вказано в акті.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі, дав суду пояснення про обставини справи, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити, спірні податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту перевірки, визнати протиправними і скасувати.

Відповідач позов не визнав, подав письмові заперечення (т.1 а.с.43-50). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, що повністю співпадають з позицією, викладеною в письмових запереченнях. Зокрема, пояснив, що законом встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодування такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку. За змістом закону, право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару. ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по придбанню товарів, робіт та послуг для використання у виробництві. При відпрацюванні ланцюгів постачання сировини, матеріалів, робіт та послуг встановлено ряд підприємств - постачальників, по яких неможливо підтвердити включення до податкових зобов'язань сум податку на додану вартість по взаємовідносинах по ланцюгу постачання з ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс", а саме: за вересень 2009 року ПП "Авантис", ТзОВ "Ойл Карт Центр", ТзОВ "Рено Тракс Україна", ТзОВ "Транснафтатрейд"; за жовтень 2009 року ПП "Авантис", ТзОВ "Ойл Карт Центр", ТзОВ "Рено Тракс Україна"; за листопад 2009 року ПП "Авантис", ТзОВ "Ойл Карт Центр"; за січень 2010 року ПП "Авантис", ТзОВ "Ойл Карт Центр", ТзОВ "Рено Тракс Україна". Такі суми податку на додану вартість відповідно не були сплачені до бюджету.

Таким чином, на думку податкового органу, у ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" відсутні підстави для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 99064 грн. за вересень 2009 року, в сумі 289083,42 грн. за жовтень 2009 року, в сумі 220534,61 грн. за листопад 2009 року, в сумі 434238,34 грн. за січень 2010 року, дані суми не підлягають поверненню з бюджету, так як не підтверджено факт сплати постачальниками податку на додану вартість до бюджету.

Спірні податкові повідомлення-рішення вважає правомірними, просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що за результатами документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТзОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» код 03567150 за вересень, жовтень, листопад 2009 року, січень 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Рівне складено акт від 26.05.2010 року № 690/548/23-300/03567150 (т. 1 а.с. 8-13).

За висновками, викладеними в акті перевірки, податковий орган вказує на порушення платником пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 99064 грн. за вересень 2009 року, в сумі 289083,42 грн. за жовтень 2009 року, в сумі 220534,61 грн. за листопад 2009 року, в сумі 434238,34 грн. за січень 2010 року.

Відповідачем на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2010 року № 000442344/0/23-318 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 99064 грн. за вересень 2009 року, в сумі 289083,42 грн. за жовтень 2009 року, в сумі 220534,61 грн. за листопад 2009 року, в сумі 434238,34 грн. за січень 2010року (т.1 а.с. 19).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення. За результатами розгляду первинної та повторної скарг позивача зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вказані періоди залишене без змін, скарги платника - без задоволення.

Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.07.2010 року № 000442344/1/23-318 (т.1 а.с. 26) та від 16.09.2010 року № 000442344/2/23-318 (т.1 а.с. 37) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку з податку на додану вартість в сумі 99064 грн. за вересень 2009 року, в сумі 289083,42 грн. за жовтень 2009 року, сумі 220534,61 грн. за листопад 2009 року, в сумі 434238,34 грн. за січень 2010 року.

Судом встановлено, що згідно поданої ТзОВ "Камаз-Транс-Сервіс" до ДПІ у м. Рівне податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року платником в рядку 26 задекларовано залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в сумі 680120,00 грн. (т.1 а.с. 84-89). Відповідно до додатку 5 до податкової декларації, до складу податкового кредиту в серпні 2009 року включено податок на додану вартість по операціях з ПП "Авантіс" (іпн 323089526556) в сумі 28548,77 грн., ТзОВ "Ойл Карт Центр" (іпн 331704603177) в сумі 33645,66 грн., ТзОВ "Транснафтатрейд" (іпн 348675326504) в сумі 47535,37 грн., ТзОВ "Рено Тракс Україна" (іпн 352751326544) в сумі 69189,49 грн.

Згідно з поданою ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" до ДПІ у м. Рівне податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2009 року (вхідний № 9001537708 від 20.10.2009 року) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 99064 грн. (т. 1 а.с. 90-94).

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування за вересень 2009 року (довідка перевірки від 24.12.2009 року № 1714/1168/23-300/03567150, т.2 а.с. 180-188) не підтверджено відображене ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" у декларації за вересень 2009 року бюджетне відшкодування в сумі 99 064,00 грн. по основних постачальниках, що пов'язано з відсутністю відповідей від інших ДПІ на направлені запити.

Зокрема, в довідці зазначено, що від ПП "Авантис" (код 32308954, зареєстроване платником податків у ДПІ у Печерському районі м. Києва, вид діяльності - "інші види оптової торгівлі"), позивачем у серпні 2009 року отримано нафтопродукти на загальну суму 171292,62 грн., в т.ч. ПДВ - 28548,77 грн., яке включено до податкового кредиту ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" у серпні 2009 року.

Відповідачем в ході перевірки було направлено запит до ДПІ у Печерському районі м. Києва про проведення зустрічної перевірки ПП "Авантис" з ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс". Згідно довідки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 04.02.2010 року № 244/23-11/32308954 (т.1 а.с. 70-72) про результати документальної невиїзної перевірки ПП "Авантис" код 32308954 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" код 03567150 за період серпень-жовтень 2009 року, встановлено наступне. Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних відображені в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних від 01.08.2009 року, 01.09.2010 року, 01.10.2009 року, а також включені до податкових зобов'язань відповідного періоду та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за серпень, вересень, жовтень 2009 року, але дані декларації з додатку бази АІС "Бест звіт" мають статус "До відома" (згідно протоколу засідання комісії у звязку з тим, що декларація заповнена всупереч наказу ДПА України від 18.04.2008 року № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів"). Крім того, зазначено, що ПП "Авантис" є посередником відвантаженої продукції, а одним із постачальників є ПП "Будспоживнафтопереробка" код 36471927.

За даними Системи співставлення податковим органом встановлено, що ПП "Будспоживнафтопереробка" зареєстровано платником податків у ДПІ у Подільському районі м. Києва, вид діяльності - оптова торгівля пальним, стан платника - 7 "До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей".

Згідно повідомлення від 29.04.2009 року ДПІ у Подільському районі м. Києва № 4866/7/23-703, статус платника ПП "Будспоживнафтопереробка" 7 - "До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей" (т.1 а.с. 59).

Крім цього, позивачем від ТзОВ "Ойл Карт Центр" (код 33170464 м. Луцьк) в серпні 2009 року отримано нафтопродукти (дизпаливо, бензин) на загальну суму 201873,96 грн. ПДВ - 33645,66 грн. включено до складу податкового кредиту ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" у серпні 2009 року.

За даними Системи співставлення ТзОВ "Ойл Карт Центр" зареєстровано платником податків у Луцькій ОДПІ, вид діяльності - оптова торгівля пальним.

На направлений ДПІ у м. Рівне запит до Луцької ОДПІ про проведення зустрічної перевірки "Ойл Карт Центр" з ТОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" відповідь не отримано.

При опрацюванні автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відповідачем було встановлено, що ТзОВ "Ойл Карт Центр" сформовано податковий кредит по ТзОВ "ТК Логрус" код 34518245, яке зареєстроване в ДПІ м. Луганськ та має стан 16 - "припинено (ліквідовано, закрито)".

Крім цього, в серпні 2009 року позивачем від ТзОВ "Рено Тракс Україна" (іпн 352751326544, м. Київ), отримано запасні частини на загальну суму 415136,94 грн. ПДВ 69189,49 грн. включено до складу податкового кредиту ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" у серпні 2009 року.

За даними Системи співставлення ТзОВ "Рено Тракс Україна" зареєстровано платником податків ДПІ у Оболонському районі м. Києва, вид діяльності - роздрібна торгівля пальним, стан платника - основний платник, свідоцтво платника ПДВ № 100154811 від 11.12.2008 року.

На направлений запит до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Рено Тракс Україна" з ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" відповідь не отримано.

Крім цього, в серпні 2009 року позивачем від ТзОВ "Транснафтатрейд" (іпн 348675326504 м. Київ), отримано нафтопродукти на загальну суму 285 212,22 грн. ПДВ 47535,37 грн. включено до складу податкового кредиту ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" у серпні 2009 року.

За даними Системи співставлення ТзОВ "Транснафтатрейд" зареєстровано платником податків ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, вид діяльності - інші види оптової торгівлі.

На направлений запит до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Транснафтатрейд" з ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" відповідь не отримано.

Крім того, при опрацюванні автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України податковим органом встановлено, що ТзОВ "Транснафтатрейд" сформовано податковий кредит по ТзОВ "Ойл Трейдінг" код 35921455, яке зареєстроване в ДПІ у Печерському районі м. Києва та має стан 10 "запит на встановлення місцезнаходження".

З врахуванням вказаних обставин відповідач дійшов висновку про те, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на суму 99 064 грн., що пов'язано з відсутністю відповідей від інших ДПІ на направлені запити.

Згідно з поданою ТзОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» до ДПІ у м. Рівне податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2009 року (вхідний № 9002014751 від 20.11.2009 року) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 291 517 грн. (т.1 а.с. 95-100).

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року (довідка перевірки від 24.12.2009 року № 1714/1168/23-300/03567150, т. 2 а.с. 180-188) не підтверджено відображене ТзОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» у декларації за жовтень бюджетне відшкодування в сумі 291517 грн., що пов'язано з відсутністю відповідей на направлені до інших ДПІ запити на проведення зустрічних перевірок по основних постачальниках:

1)ПП «Авантис», від якого у вересні 2009 року отримано нафтопродукти на загальну суму 1014639,36 грн. ПДВ - 169106,56 грн. включено до складу податкового кредиту ТзОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» у вересні 2009 року.

Відповідно до довідки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 04.02.2010 року № 244/23-11/32308954 про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Авантис» код 32308954 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» код 03567150 за період серпень-жовтень 2009 року, ПП «Авантис» є посередником відвантаженої продукції, а одним із постачальників є ПП «Будспоживнафтопереробка» код 36471927 на суму ПДВ - 325793,12 грн. За даними Системи співставлення ПП «Будспоживнафтопереробка» зареєстровано платником податків у ДПІ у Подільському районі м. Київ, вид діяльності - оптова торгівля пальним, стан платника - 7 «До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей». Згідно інформаційної довідки ДПІ у Подільському районі м. Києва № 4867/7/23-703 від 29.04.2009 року, статус платника 7 «До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей».

2)ТзОВ «Ойл Карт Центр» (код 33170464 м. Луцьк), від якого у вересні 2009 року отримано нафтопродукти (дизпаливо, бензин) на загальну суму 243319,44 грн. ПДВ - 40553,24 грн. включено до складу податкового кредиту ТзОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» у вересні 2009 року.

За даними Системи співставлення ТзОВ «Ойл Карт Центр» зареєстровано платником податків у Луцькій ОДПІ, вид діяльності - оптова торгівля пальним.

На запит до Луцької ОДПІ про проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Ойл Карт Центр» з ТОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» відповідь не отримано.

Крім того, при опрацюванні автоматизованого співставлення податкового кредиту в контрагентів на рівні ДПА України відповідачем встановлено, що ТзОВ «Ойл Карт Центр» сформовано податковий кредит по ТзОВ «ТК Логрус» код 34518245, яке зареєстроване в ДПІ у м. Луганськ та має стан 16 «припинено (ліквідовано, закрито)».

3)ТзОВ «Рено Тракс Україна» (іпн 352751326544, м. Київ), від якого в серпні 2009 року отримано запасні частини на загальну суму 476541,72 грн. ПДВ - 79423,62 грн. включено до податкового кредиту ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" у вересні 2009 року.

За даними Системи співставлення ТзОВ «Рено Тракс Україна» зареєстровано платником податків ДПІ у Оболонському районі м. Київ, вид діяльності - роздрібна торгівля пальним, стан платника - основний платник, свідоцтво платника ПДВ №120154811 від 11.12.2008 року.

На направлений відповідачем запит на проведення зустрічної перевірки до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Рено Тракс Україна» з ТзОВ ГФ «Камаз Транс Сервіс» відповідь не отримано.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що по вищевказаних підприємствах по ланцюгу постачання підтвердити взаємовідносини неможливо.

Згідно з поданою ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" до ДПІ у м. Рівне податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2009 року (вхідний № 02334527 від 21.12.2009 року) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 306813 грн. (т.1 а.с. 101-106).

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування за листопад 2009 року (довідка перевірки від 18.02.2010 року № 181/134/23-300/03567150) ДПІ у м. Рівне не підтверджено відображене ТзОВ "Камаз Транс Сервіс" у декларації за листопад 2009 року бюджетне відшкодування в сумі 305 977,25 грн., що пов'язано з відсутністю відповідей на направлені до інших ДПІ запити на проведення зустрічних перевірок по основних постачальниках (т. 2 а.с. 162-179):

1) ПП «Авантис» (код 32308954 м. Київ), від якого в жовтні 2009 року отримано нафтопродукти на загальну суму 1076483,4 грн. ПДВ - 179 413, 9 грн. включено до складу податкового кредиту ТОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» у жовтні 2009 року.

За даними податкового органу, ПП «Авантис» є посередником відвантаженої продукції, одним із постачальників є ПП «Будспоживнафтопереробка» код 36471927. За даними Системи співставлення ПП "Будспоживнафтопереробка", стан платника - 7 «До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей». Крім того, при опрацюванні автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що ПП "Авантис" сформовано податковий кредит по ПП «Нафтогазбуд Центр» (код 35958747), яке зареєстроване в ДПІ у м. Кіровоград на суму ПДВ - 1605040,14 грн., та має стан 23 - «місцезнаходження не встановлено».

2) ТзОВ "Ойл Карт Центр" (код 33170464 м. Луцьк, вид діяльності - оптова торгівля пальним, стан платника - основний платник, свідоцтво платника ПДВ № 2821296 від 10.11.2004 року), від якого у жовтні 2009 року отримано нафтопродукти (дизпализо, бензин) на загальну суму 282876,6 грн., в т.ч. ПДВ - 47146,1 грн. ПДВ - 41120,71 грн. включено до складу податкового кредиту ТОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" жовтні 2009 року.

На направлений запит до Луцької ОДПІ про проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Ойл Карт Центр" з ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" відповідь не отримано.

Крім того, при опрацюванні автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що ТзОВ "Ойл Карт Центр" сформовано податковий кредит по ТзОВ "ТК Логрус" код 34518245, яке зареєстроване в ДПІ у м. Луганськ та має стан 16 "припинено (ліквідовано, закрито)".

На підставі вказаних обставин ДПІ у м. Рівне дійшла висновку, що по вищевказаних підприємствах по ланцюгу постачання підтвердити взаємовідносини неможливо.

Згідно з поданою ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" до ДПІ у м. Рівне податковою декларацією з ПДВ за січень 2010 року (вхідний № 9000416883 від 22.02.2010 року) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 459 943 грн. (т. 1 а.с. 113-118).

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування за січень 2010 року (довідка перевірки від 19.04.2010 року № 506/404/23-300/03567150) не підтверджено відображене ТзОВ "Камаз-Транс-Сервіс" у декларації за січень 2010 року бюджетне відшкодування в сумі 434238,34 грн., що пов'язано з відсутністю відповідей на направлені до інших ДПІ на проведення зустрічних перевірок по основних постачальниках (т.2 а.с.189-198):

1) ПП «Авантис» (код 32308954 м.Київ), від якого у грудні 2009 року отримано нафтопродукти на загальну суму 1419062,36 грн., в т.ч. ПДВ - 236510,4 грн. ПДВ - 234991,26 грн. включено до складу податкового кредиту ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" у грудні 2009 року.

За даними Системи співставлення ПП "Авантис" зареєстровано платником податків у Печерському районі м. Києва, вид діяльності - інші види оптової торгівлі, стан платника основний платник, свідоцтво платника ПДВ № 100136826 від 02.09.2008 року.

Згідно довідки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 30.03.2010 року № 939/23-11/32308954 про результати документальної невиїзної перевірки ПП "Авантис" код 32308954 щодо підтвердження відомостей, отриманих особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" за період листопад-грудень 2009 року, зазначено, що суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкових зобовязань відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даними декларації з ПДВ, але дані декларації з додатку бази АІС "Бест звіт" мають статус "До відома".

Крім того зазначено, що ПП "Авантис" є посередником відвантаженої продукції, а одним із постачальників є ПП "Будспоживнафтопереробка" код 36471927. За даними Системи співставлення ПП "Будспоживнафтопереробка" зареєстровано платником податків у ДПІ у Подільському районі м. Києва, вид діяльності - оптова торгівля пальним, стан платника - 7 "До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей".

2) ТзОВ "Ойл Карт Центр" (код 33170464 м. Луцьк), від якого у грудні 2009 року отримано нафтопродукти (дизпаливо, бензин) на загальну суму 548750,37 грн., в т. ч. ПДВ - 91458,40 грн. ПДВ - 86202,80 грн. включено до складу податкового кредиту ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" в грудні 2009 року.

За даними Системи співставлення ТзОВ "Ойл Карт Центр" зареєстровано платником податків у Луцькій ОДПІ, вид діяльності - оптова торгівля пальним, стан платника - основний платник, свідоцтво платника ПДВ №2821296 від 10.11.2004 року.

На направлений запит до Луцької ОДПІ про проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Ойл Карт Центр" з ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" відповідь не отримано.

Крім того, при опрацюванні автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що ТзОВ "Ойл Карт Центр" сформовано податковий кредит по ТзОВ "ТК Логрус" код 34518245, яке зареєстроване в ДПІ у м. Луганськ та має стан 16 - "припинено (ліквідовано, закрито)".

3) ТзОВ "Рено Тракс Україна" (іпн 352751326544, м. Київ), від якого у грудні 2009 року отримано запасні частини на загальну суму 685094,167 грн., в т.ч. ПДВ - 114182,36 грн. (з врахуванням коригувань), яке включено до складу податкового кредиту ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" у грудні 2009 року.

За даними Системи співставлення ТзОВ "Рено Тракс Україна" зареєстровано платником податків ДПІ у Оболонському районі м. Києва, вид діяльності - роздрібна торгівля пальним, стан платника - основний платник, свідоцтво платника ПДВ № 100154811 від 11.12.2008 року.

На надісланий до ДПІ у Оболонському районі м. Києва запит на проведення зустрічної перевірки по ТзОВ "Рено Тракс Україна" з питань підтвердження взаєморозрахунків з ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс", відповідь не отримано.

Таким чином, на підставі вказаної інформації ДПІ у м. Рівне дійшла висновку, що по вищевказаних підприємствах по ланцюгу постачання підтвердити взаємовідносини позивача неможливо.

А відтак, з покликанням на дані проаналізованих вище довідок перевірки з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування за вересень, жовтень, листопад 2009 року, січень 2010 року ДПІ у м. Рівне склала акт "Про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТзОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" код 03567150 за вересень, жовтень, листопад 2009 року, січень 2010 року з врахуванням матеріалів зустрічних перевірок постачальників по ланцюгу та автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" від 26.05.2010 року № 690/548/23-300/03567150 (т. 1 а.с. 8-13), та прийняла на підставі вказаного акту спірні податкові повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

В ході судового розгляду справи судом, з метою перевірки правильності формування позивачем податкового кредиту звітних (податкових) періодів: серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень 2010 року, та заявлених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, досліджено первинні бухгалтерські та податкові документи, копії яких позивачем надано до справи, оригінали предявлено для огляду.

Судом встановлено, що по господарських операціях з контрагентом ТзОВ "Рено Тракс Україна" до складу податкового кредиту включено податок на додану вартість згідно податкових накладних, відображених в додатку 5 декларацій з ПДВ відповідних звітних податкових періодів, саме: податкові накладні № 610 від 16.12.09р. (а.с. 119), № 585 від 11.12.09р. (а.с. 122), № 640 від 22.12.09р. (а.с. 126)№ 621 від 18.12.09р. (а.с. 129), № 630 від 21.12.09р. (а.с. 132), № 584 від 11.12.09р. (а.с. 135), № 586 від 11.12.09р. (а.с. 137), № 645 від 23.12.09р. (а.с.140), № 655 від 24.12.09р. (а.с. 142), № 685 від 30.12.09р. (а.с. 145), № 649 від 23.12.09р. (а.с.148), № 570 від 02.12.09р. (а.с. 151), № 648 від 23.12.09р. (а.с. 156), № 310 від 14.08.09р. (а.с. 163), № 282 від 04.08.09р. (а.с. 166), № 283 від 05.08.09р. (а.с. 169), № 277 від 05.08.09р. (а.с. 173), № 279 від 14.08.09р. (а.с. 176), № 278 від 14.08.09р. (а.с. 179), № 317 від 27.08.09р. (а.с. 182), № 251 від 03.08.09р. (а.с. 185), № 250 від 03.08.09р (а.с. 188), № 249 від 03.08.09р. (а.с. 191), № 255 від 05.08.09р. (а.с. 194), № 291 від 17.08.09р. (а.с. 197), № 339 від 14.09.09р. (а.с. 203), № 346 від 15.09.09р. (а.с. 206), № № 362 від 18.09.09р. (а.с. 209), № 359 від 15.09.09р. (а.с. 212), № 380 від 28.09.09р. (а.с. 216), № 382 від 29.09.09р. (а.с. 219), № 385 від 30.09.09р. (а.с. 222), № 381 від 28.09.09р. (а.с. 225), № 330 від 02.09.09р. (а.с. 228), № 331 від 02.09.09р. (а.с. 232), № 332 від 02.09.09р. (а.с. 235), № 333 від 08.09.09р. (а.с. 239) - т.1.

Оригінали вказаних податкових накладних судом оглянуто.

Всі вказані податкові накладні були надані податковому органу при перевірці. Відповідність оформлення податкових накладних наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 (зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 року за № 250/2054) Відповідачем не заперечується.

Контрагент позивача ТзОВ "Рено Тракс Україна" є зареєстрованим платником податку на додану вартість, про що зазначено в акті перевірки.

За товари (роботи, послуги) відповідно до номенклатури поставки, вказаної в податкових накладних, позивачем податок на додану вартість сплачено продавцю в ціні товарів (робіт, послуг) платіжними дорученнями: № 524 від 19.02.10 р. (а.с. 121), № 413 від 12.02.10р. (а.с. 124), № 523 від 19.02.10р. (а.с. 125), № 3877 від 17.12.09р. (а.с. 131), № 3905 від 21.12.09р. (а.с. 134), № 3866 від 16.12.09р. (а.с. 136), № 3867 від 16.12.09р. (а.с. 139), № 65 від 13.01.10р. (а.с. 141), № 66 від 13.01.10р. (а.с. 144), № 64 від 13.01.09р. (а.с. 147), № 582 від 25.02.10р. (а.с. 150), № 3803 від 10.12.09р. (а.с. 154), № 271 від 03.02.10р. (а.с. 155), № 202 від 27.01.10р. (а.с. 158), № 871 від 19.03.10р. (а.с. 159), № 2632 від 02.09.09р. (а.с. 160), № 2802 від 15.09.09р. (а.с. 161), № 2818 від 17.09.09р. (а.с. 162), № 2412 від 11.08.09р. (а.с. 167), № 2411 від 11.08.09р. (а.с. 170), № 2413 від 11.08.09р. (а.с. 175), № 2465 від 14.08.09р. (а.с. 178), № 2466 ві. 14.08.09р. (а.с. 181), № 2579 від 27.08.09р. (а.с. 184), № 2329 від 03.08.09р. (а.с. 187), 2328 від 03.08.09р. (а.с. 190),№ 2330 від 03.08.09р. (а.с. 193), № 3059 від 09.10.09р. (а.с. 196), № 2631 від 02.09.09р. (а.с. 200), № 2806 від 16.09.09р. (а.с. 201), № 2819 від 17.09.09р. (а.с. 202), № 2753 від 11.09.09р. (а.с. 205), № 2785 від 15.09.09р. (а.с. 208), № 2879 від 24.09.09р. (а.с. 211), № 2870 від 24.09.09р. (а.с. 214), № 2889 від 25.09.09р. (а.с. 215),№ 3116 від 15.10.09р. (а.с. 218), № 3117 від 15.10.09р. (а.с. 221), № 3118 від 15.10.09р. (а.с. 224), № 2817 від 17.09.09р. (а.с. 230), № 2667 від 04.09.09р. (а.с. 231), № 2668 від 04.09.09р. (а.с. 237), № 2816 від 17.09.09р. (а.с. 238), № 2749 від 11.09.09р. (а.с. 341), № 2869 від 24.09.09р. (а.с. 242) т.1.

Крім податкових накладних, фактична поставка запасних частин, придбаних позивачем у ТзОВ "Рено Тракс Україна" підтверджується видатковими накладними та актами виконаних робіт (а.с. 120, 123, 127, 130, 133, 135, 138, 140, 143, 146, 149, 152, 153, 157,164,165,168,172, 174, 177, 180, 183, 186, 189,192,195,198,199,204,207,210,213,217,220,223, 226, 229, 233, 236, 240 т.1).

Товарність господарських операцій позивача з контрагентом ТзОВ "Рено Тракс Україна" сумнівів у суду не викликає, відповідачем не заперечується.

Крім цього, судом встановлено, що між позивачем та ТзОВ "Ойл Карт Центр" укладено договір № 166 від 01.01.09р. купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням старт-карт на АЗС (т.2 а.с. 1-8, 9-17).

Оплата за нафтопродукти по системі старт-карт згідно договору № 166 від 01.01.09р. проведена позивачем платіжними дорученнями, з включенням в ціну товару податку на додану вартість: № 2461 від 14.08.09р., № 2530 від 20.08.09р., № 2559 від 26.08.09р., № 2582 від 28.08.09р., № 2873 від 24.09.09р., № 2948 від 30.09.09р., № 2728 від 10.09.09р., № 2899 від 28.09.09р., № 3037 від 08.10.09р., № 3310 від 30.10.09р., № 3095 від 14.10.09р., № 3213 від 22.10.09р., № 3265 від 27.10.09р., № 3857 від 15.12.09р., № 3962 від 24.12.09р., № 3992 від 25.12.09р., № 4003 від 28.12.09р., № 4062 від 30.12.09р., № 4049 від 30.12.09р., № 3765 від 10.12.09р. (а.с. 15-37 т.2).

Позивачем до складу податкового кредиту відповідних звітних податкових періодів включено податок на додану вартість з операцій поставки пального контрагентом ТзОВ "Ойл Карт Центр" на підставі договору № 166 від 01.01.09р., відповідно до податкових накладних: № 67980 від 01.08.09р. (а.с. 40), № 70995 від 11.08.09р., (а.с.43), № 74081 від 21.08.09р. (а.с. 46), № 77820 від 01.09.09р. (а.с. 49), № 80336 від 11.09.09р. (а.с. 52), № 82915 від 21.09.09р. (а.с. 55), № 86464 від 01.10.09р. (а.с. 58), № 89971 від 11.10.09р. (а.с. 61), № 92299 від 21.10.09р. (а.с. 64), № 113820 від 01.12.09р. (а.с. 67), № 116700 від 11.12.09р. (а.с. 70), № 119896 від 21.12.09р. (а.с. 73) т.2.

Оригінали вказаних податкових накладних судом оглянуто.

Всі вказані податкові накладні були надані податковому органу при перевірці. Відповідність оформлення податкових накладних наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166 відповідачем не заперечується.

Контрагент позивача ТзОВ "Ойл Карт Центр" є зареєстрованим платником податку на додану вартість, про що зазначено в акті перевірки.

Крім податкових накладних, фактична поставка паливно-мастильних матеріалів позивачу контрагентом ТзОВ "Ойл Карт Центр" підтверджується видатковими накладними та актами прийому-передачі нафтопродуктів (а.с. 38-39, 41-42, 44-45, 47-48,50-51, 53-54,56-57,59-60, 62-63, 65-66, 68-69,71-72 т.2).

Товарність господарських операцій позивача з контрагентом ТзОВ "Ойл Карт Центр" сумнівів у суду не викликає, відповідачем не заперечується.

Крім цього, судом встановлено, що між позивачем та ПП "Авантис" укладено договір № 070102-18П від 02.10.2007 року поставки нафтопродуктів (а.с. 97-99 т.2).

Позивачем оплата поставленого пального з включенням в ціну товару податку на додану вартість контрагенту ПП "Авантис" проведена платіжними дорученнями: № 2707 від 09.09.09р., № 2752 від 11.09.09р., № 2880 від 24.09.09р. № № 2892 від 25.09.09р., № 2941 від 30.09.09р., № 2939 від 30.09.09р., № 2957 від 01.10.09р., № 2974 від 02.10.09р., 3 2994 від 05.10.09р., № 3085 від 13.10.09р., № 3090 від 13.10.09р., № 3242 від 23.10.09р., № 3260 від 26.10.09р., № 3217 від 22.10.09р., № 3720 від 03.12.09р., № 3759 від 07.12.09р., № 37777 від 09.12.09р., № 3804 від 10.12.09р., № 3901 від 18.12.09р., № 3949 від 23.12.09р., № 4002 від 28.12.09р., № 4005 від 28.12.09р.,№ 4006 від 28.12.09р. (а.с.74-96 т.2).

Позивачем до складу податкового кредиту перевірених звітних податкових періодів включено податок на додану вартість по операціях з контрагентом ПП "Авантис" на підставі податкових накладних: № 090831-06 від 31.08.09р. (а.с. 101), № 090901-08 від 01.09.09р. (а.с. 103), № 090909-02 від 09.09.09р. (а.с. 105), № 090924 -3 від 24.09.09р. (а.с. 107), № 090923-03 від 23.09.09р. (а.с. 109), № 090925-02 від 25.09.09р. (а.с. 111), № 091004-04 від 04.10.09р. (а.с. 113), № 091009-04 від 09.10.09р. (а.с. 115), № 091011-02 від 11.10.09р. (а.с. 117), № 091021-03 від 21.10.09р. (а.с. 119), № 091023-04 від 23.10.09р. (а.с. 121), № 091023-05 від 23.10.09р. (а.с. 123), № 091001-05 від 01.10.09р. (а.с. 125), № 091202-11 від 02.12.09р. (а.с. 127), № 091202-10 від 02.12.09р. (а.с. 129),№ 091208-06 від 08.12.09р. (а.с. 131). № 091217-02 від 17.12.09р. (а.с. 139). № 091218-04 від 18.12.09р. (а.с. 135), № 091225-03 від 25.12.09р. (а.с. 137), № 091228 від 28.12.09р. (а.с. 139).

Всі вказані податкові накладні були надані податковому органу при перевірці. Відповідність оформлення податкових накладних наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166 відповідачем не заперечується.

Контрагент позивача ПП "Авантис" є зареєстрованим платником податку на додану вартість, про що зазначено в акті перевірки.

Крім податкових накладних, фактична поставка паливно-мастильних матеріалів позивачу контрагентом ПП "Авантис" підтверджується видатковими накладними (а.с.100, 102,104,106,108,110,112,114,116,118,120,122,124,126,128,130,132,134,136,138 т.2).

Товарність господарських операцій позивача з контрагентом ПП "Авантис" сумнівів у суду не викликає, відповідачем не заперечується.

Крім цього, судом встановлено, що між позивачем та ТзОВ "Транснафтатрейд" укладено договір № 109 від 20.04.2007 року на поставку дизельного палива (а.с. 144-148 т.2).

Позивачем до складу податкового кредиту в серпні 2009 року включено податок на додану вартість в сумі 47535,37 грн. на підставі податкової накладної, виданої ТзОВ "Транснафтатрейд" № 874 від 27.08.09р. (а.с. 143 т. 2).

Оригінал податкової накладної був представлений податковому органу в ході перевірки. Відповідність оформлення податкової накладної вимогам наказу ДПА України № 166 від 30.05.1997 року відповідачем не заперечується.

Контрагент позивача ТзОВ "Транснафтатрейд" є зареєстрованим платником податку на додану вартість, про що зазначено в акті перевірки.

Оплата позивачем вартості поставленого пального, з включенням в ціну товару податку на додану вартість, проведена платіжним дорученням № 2580 від 27.08.09р.(а.с. 140 т.2).

Крім податкової накладної, фактична поставка дизельного палива позивачу контрагентом ТзОВ "Транснафтатрейд" підтверджується видатковими накладними № РН-0000883 від 28.08.09р., № РН-0000884 від 29.08.09р. (а.с. 141 т.2), № РН-0000899 від 31.08.09р. (а.с. 142 т.2).

Товарність господарських операцій позивача з контрагентом ТзОВ "Транснафтатрейд" сумнівів у суду не викликає, відповідачем не заперечується.

Відповідно до акту перевірки та довідок про результати перевірки по звітних періодах встановлено, що правильність визначення платником податків відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податковим органом не заперечується.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що питання нарахування, сплати податку на додану вартість, формування податкових зобовязань та податкового кредиту, порядку бюджетного відшкодування на час виникнення спірних правовідносин визначалися нормами Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону № 168/97, об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг), в складі якої і сплачується покупцями (п.п.6.1.1. п. 6.1 ст. 6 Закону № 168/97).

Згідно пункту 1.7 статті 1 Закону № 168/97, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97, вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Наведені норми Закону № 168/97 не обмежують платника податків у праві на віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту датою фактичного надходження товару платнику та датою його фактичного використання в господарській діяльності. Вказані норми дають право на формування податкового кредиту по даті списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів та отримання податкової накладної у випадку, якщо платник має намір використовувати придбаваємий товар в подальшому (майбутньому) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по даті здійснення хоча б однієї із першій подій (перерахування коштів в оплату товарів або отримання податкової накладної).

В ході розгляду справи судом встановлено, що придбання позивачем у контрагентів ПП "Авантис", ТзОВ Ойл Карт Центр", ТзОВ "Рено Тракс Україна", ТзОВ "Транснафтатрейд" паливно-мастильних матеріалів та запасних частин до транспортних засобів здійснювалося з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, відповідало основному виду господарської діяльності позивача.

При цьому, судом встановлено, що на дату видачі податкових накладних та на дату формування позивачем сум податкового кредиту із названих господарських операцій, всі вказані контрагенти в установленому порядку були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Видані вказаними вище контрагентами позивача податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, містять всі обовязкові реквізити, оформлені у відповідності до приписів п.п. 7.2.1п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 та видані особами, зареєстрованими як платник податку на додану вартість (п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону № 168/97).

Таким чином, в ході судового розгляду справи первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, оформленими відповідно до вимог закону, підтверджено правомірність формування ТзОВ "Камаз-Транс-Сервіс" податкового кредиту в серпні - грудні 2009 року, січні 2010 року по операціях з контрагентами ТзОВ "Рено Тракс Україна", ТзОВ "Ойл Карт Центр", ПП "Авантис", ТзОВ "Транснафтатрейд".

З врахуванням фактичних обставин справи, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність віднесення до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 99064 грн. за вересень 2009 року, в сумі 289083,42 грн. за жовтень 2009 року, в сумі 220534,61 грн. за листопад 2009 року, в сумі 434238,34 грн. за січень 2010 року.

Закон № 168/97 не ставить в залежність віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту одним платником від сплати податкового зобов'язання до бюджету його контрагентами.

З аналізу положень Закону України № 168/97 вбачається, що податок на додану вартість є непрямим податком.

При здійсненні господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг) одним платником податку (покупцем) у іншого платника названого податку (продавця), податок на додану вартість, що обраховується у ціні (вартості) придбаваємого товару (роботи, послуги), сплачується покупцем товарів не безпосередньо до бюджету, а у складі такої вартості (ціни придбання) товарів (робіт, послуг) іншому платнику - постачальнику товарів.

У випадку ж подальшої реалізації придбаного товару (роботи, послуги), платник податку здійснює таку реалізацію з нову ж таки з включенням у вартість (ціну) такого товару (роботи, послуги) суми податку на додану вартість, яку отримує від покупця у складі такої ціни.

Таким чином, впродовж звітного періоду у платника ПДВ виникають операції, при яких платник фактично сплачує іншому платнику податок додану вартість у складі придбаного ним товару, та операції за яких такий платник податків фактично отримує від інших осіб податок на додану вартість у складі ціни реалізованого ним товару (роботи, послуги).

Отже, при здійсненні вказаних господарських операцій платник податку на додану вартість здійснює "за першою подією" (визначеною п.п. 7.3.1, п.п. 7.5.1 ст. 7 Закону № 168/97) формування сум податкових зобовязань з названого податку та сум податкового кредиту (за рахунок яких зменшується податкове зобовязання платника, що підлягає сплаті до бюджету). За рахунок різниці між такою сумою податкового зобовязання (податку на додану вартість, що фактично одержаний платником у складі ціни реалізованого ним товару (роботи, послуги)) та сумою такого податкового кредиту (податку на додану вартість, що фактично сплачений ним у складі ціни придбаного ним товару іншому платнику):

- при позитивному значенні виникає податкове зобовязання, що підлягає сплаті до бюджету таким платником;

- при відємному значенні такої різниці виникає сума податку на додану вартість, що підлягає відповідно відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до положень пункту 1.8 статті 1 Закону № 168/97, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

При цьому, вказана норма після слів "у зв'язку з надмірною сплатою податку" не містить покликань, що саме така надмірна сплата, такого податку певним платником повинна бути безпосередньо сплаченою до бюджету. Адже вказаний закон передбачає сплату податку на додану вартість одним платником іншому, і лише різниця між такою сплатою і надходженням впливає відповідно на сплату такого податку до бюджету чи навпаки на відшкодування податку з бюджету.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", відповідальність особи має індивідуальний характер. При цьому, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть безпосередньо платник податків і зборів (обов'язкових платежів), що допустили правопорушення. Норми чинного законодавства України не покладають на платника податків відповідальності за дотримання його контрагентом правил оформлення та подання податкової звітності.

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, чи не дотримався порядку подання податкової звітності, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження суми свого податкового кредиту.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку з перевірки дотримання постачальниками товару вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов'язань до бюджету.

Твердження відповідача про те, що ПДВ в сумі 99064 грн. за вересень 2009 року, в сумі 028983,42 грн. за жовтень 2009 року, в сумі 220534,61 грн. за листопад 2009 року, в сумі 434238,34 за січень 2010 року не було сплачено до бюджету, - безпідставне та не підтверджене жодним документом.

Відповідно до ст. 7.7.10. Закону № 168/97-ВР, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

З огляду на наведене, суд вважає, що у випадку підтвердження податкового кредиту належним чином оформленими податковими накладними, оплати податку на додану вартість продавцю в ціні товару, дійсної поставки продавцем товарів (робіт, послуг), які підлягають до використання покупцем в господарській діяльності, відсутність відповідей з інших ДПІ не може бути підставою для зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ, оскільки не ґрунтується на законі.

Відповідно до п. 1.7, п. 2.3.2., п 2.3.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку , що підтверджують наявність зазначених фактів. При цьому, за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства, необхідно зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення. Не допускається відображення в акті перевірки необгрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Всупереч обумовленому, акт перевірки, на підставі якого відповідачем винесено спірні рішення, не містить покликань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. В акті не зазначено первинних документів, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку та інших докази, що достовірно підтверджують наявність факту викладених порушень.

Таким чином, незаконним є висновок відповідача про завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість сумі 99064 грн. за вересень 2009 року, в сумі 289083,42 грн. за жовтень 2009 року, в сумі 220534,61 грн. за листопад 2009 року, в сумі 434238,34 грн. за січень 2010 року.

Системний аналіз вказаних норм закону та оцінка фактичних обставин справи дають підстави суду дійти висновку, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень субєкт владних повноважень діяв всупереч чинному законодавству, необґрунтовано, упереджено, без зясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, що свідчить про протиправність податкових повідомлень-рішень № 000442344/0/23-318 від 08 червня 2010 року, № 000442344/1/23-318 від 06 липня 2010 року , № 000442344/2/23-318 від 16 вересня 2010р. щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 99064 грн. за вересень 2009 року, в сумі 289083,42 грн. за жовтень 2009 року, в сумі 220534,61 грн. за листопад 2009 року, в сумі 434238,34 грн. за січень 2010 року.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 000442344/0/23-318 від 08 червня 2010 року, № 000442344/1/23-318 від 06 липня 2010 року, № 000442344/2/23-318 від 16 вересня 2010 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 99064,00 грн. за вересень 2009 року, в сумі 289083,42 грн. за жовтень 2009 року, в сумі 220534,61 грн. за листопад 2009 року, в сумі 434238,34 грн. за січень 2010 року.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.