Постанова № 14336101, 24.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-5863/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Жупинський М.А.,

представника відповідача - Оринчин В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санітарного типу "Буревісник"до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської областіпро визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2010 року Приватний заклад "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санітарного типу "Буревісник" (далі по тексту - ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області (далі по тексту - Полтавська МДПІ)про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002122301/0 від 07.07.2010 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002132301 від 07.07.2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що працівниками Полтавської МДПІ в період з 11.05.2010 року по 08.06.2010 року проведено планову виїзну перевірку ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року. В результаті вказаної перевірки 30.06.2010 року складений акт № 391/23-33715137 (далі по тексту - Акт), згідно якого встановлено порушення: п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого, занижено податок на прибуток в розмірі 35 652 грн.; п. 3.1, п. 3.2, п.7.39, п.7.41 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів оригіналу платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 5555,53 грн. На підставі вказаного акту Полтавською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002122301/0 від 07.07.2010 року, яким ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 51 532 грн., з яких 35 652 грн. - за основним платежем, 15880 грн. - штрафні санкції, та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002132301 від 07.07.2010 року, яким ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник" визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5555,53 грн.

ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник" із викладеними в Акті висновками не погоджується, і вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0002122301/0 від 07.07.2010 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002132301 від 07.07.2010 року були прийняті з порушенням діючого законодавства без наявності правових підстав для винесення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що в ході перевірки виявлено порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого, занижено податок на прибуток в розмірі 35 652 грн.; п. 3.1, п. 3.2, п.7.39, п.7.41 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів оригіналу платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 5555,53 грн. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, які, як зазначив відповідач у судовому засіданні та у запереченнях на позовну заяву, прийняті правомірно на підставі Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 в зв'язку із встановленими порушеннями позивача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник" зареєстровано як юридичну особу (ідентифікаційний код 33715137) виконавчим комітетом Полтавської міської ради, 05.09.2005 року.

З 29.10.2003 року позивач перебуває на податковому обліку у Новосанжарському відділенні Полтавської МДПІ та є платником податків.

Працівниками Полтавської МДПІ в період з 11.05.2010 року по 08.06.2010 року була проведена планова виїзна перевірка ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року. За результатами перевірки 30.06.2010 року відповідачем складено Акт, в якому зафіксовано порушення: п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого, занижено податок на прибуток в розмірі 35 652 грн.; п. 3.1, п. 3.2, п.7.39, п.7.41 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів оригіналу платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 5555,53 грн.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем 07.07.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002122301/0 від 07.07.2010 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002132301 від 07.07.2010 року.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням Полтавської МДПІ суд приходить до наступних висновків.

Проведеною Полтавською МДПІ перевіркою позивача встановлено, що ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник" завищено задекларовані показники валових витрат на загальну суму 142 606 грн., у зв'язку з віднесенням до їх складу вартості агентських послуг з пошуку відпочиваючих, одержаних від ТОВ "ДЕК "Дніпропетровськ" та ТОВ "ДЕК "Одеса" за 2 квартал 2009 року на суму 64 729 грн. та за 3 квартал 2009 року на суму 77 877,19 грн.

Під час перевірки було встановлено відсутність будь-яких документів (акти та звіти про надання послуг, податкові накладні, прибуткові накладні, рахунки-фактури, інше), що підтверджували б валові витрати позивача в розмірі 142 606 грн.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334/94 ВР, визначено, що не належать до складу валових витрат будь - які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпункт 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-ХІV від 16.07.99 (далі Закон №996) визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до п. 1, п. 5 ст. 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (надалі Положення), первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до п.2.2. ст.2 Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 2.4., ст.2 Положення передбачено, що первинні документи (на паперових і машинних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа

Таким чином, відсутність всіх необхідних первинних документів (акти та звіти про надання послуг, податкові накладні, прибуткові накладні, рахунки-фактури, інше) не дає змогу підтвердити фактичне надання агентських послуг одержаних ЗП "ДЮОТСТ "Буревісник" від ТОВ "ДЕК "Дніпропетровськ", ТОВ "ДЕК "Одеса" та відповідно правомірність підстав віднесення до валових витрат суми понесених витрат за отримані агентські послуги.

При цьому в судовому засіданні представнику позивачу суд неодноразово пропонував надати докази обгрунтованості включення вищезгаданих сум до валових витрат підприємства. Незважаючи на це, жодних доказів суду не було надано.

Більше того, на клопотання представника позивача судом було витребувано докази на підтвердження проведених господарських операцій у ТОВ "ДЕК "Дніпропетровськ", ТОВ "ДЕК "Одеса" та органів державної податкової служби за місцем реєстрації вказаних суб"єктів господарювання. На відповідну ухвалу суду було отримано відповідь про непідтвердження згаданими підприємствами операцій з контрагентами ТОВ "ДЕК "Дніпропетровськ", ТОВ "ДЕК "Одеса".

Таким чином, суд робить висновок про недоведеність твердження позивача щодо правомірного формування ним валових витрат та погоджується з позицією податкового органу щодо наявності порушення податкового законодавства та заниження податку на прибуток підприємств.

Щодо встановлених порушень позивачем вимог в сфері готівкового обігу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Положення, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток тощо, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", , оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Під час перевірки правильності оформлення видачі готівки під звіт, як на відрядження, так і на інші потреби, встановлюється достовірність підтверджуючих документів, що додаються до звітів про використання коштів. Під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань було досліджено дотримання підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо.

Відповідно до вимог Положення асові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджують факт продажу товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Перевіркою встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів оригіналу платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 5555,53 грн.

Жодних доводів та доказів на спростування факту встановленого порушення позивачем не наведено й не надано.

Абзацом 6 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки", встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за використання одержаних в установі банку готівкових коштів не за цільовим призначенням - у розмірі витраченої готівки.

З огляду на встановлене позивачу цілком обгрунтовано та у відповідності до вимог діючого законодавства визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств та штрафні санкції за порушення вимог готівкового обігу.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач довів, що прийняті ним рішення є правомірними, у свою чергу позивач доказів на підтвердження правомірності своїх позовних вимог суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 березня 2011 року.

СуддяІ.С. Шевяков