Постанова № 14333272, 07.02.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2011 р. 12:55 Справа № 2а-5460/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А. В. у відкритому судовому засіданні розглянувши справу

за позовомДержавного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 комунара”,

вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001 доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі

з великими платниками податків у м. Миколаєві,

вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017 провизнання протиправним та скасування рішення №00006836 від 23.07.10 р., В С Т А Н О В И В: На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00006836 від 23.07.10р.

3. Присудити на користь Державного підприємства “Суднобудівний завод ім.61 комунара” судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

4. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

07.02.2011 р. 12:55 справа № 2а-5460/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А. В. у відкритому судовому засіданні розглянувши справу

за позовомДержавного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 комунара”,

вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001 доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі

з великими платниками податків у м. Миколаєві,

вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017 провизнання протиправним та скасування рішення №00006836 від 23.07.10 р., за участю представників: від позивача: Гусєва М. М., довіреність б/н, від 20.05.10 р.

від відповідача: Боненко О. В.

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00006836 від 23.07.10р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки База відпочинку ”Чорноморка” взагалі при надані послуг не застосовує РРО, а продаж товарів здійснював інший структурний підрозділ (субєкт господарювання) позивача. Таким чином позивач вважає, що він не порушував законодавства щодо застосування РРО.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що перевірка була здійснена відповідно до вимог діючого законодавства, не проведення позивачем розрахункових операцій через РРО є порушенням. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Суднобудівний завод ім.61 комунара” зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.

База відпочинку ”Чорноморка” є структурним підрозділом позивача.

14.07.10р. ДПА у Миколаївській області проведено планову перевірку База відпочинку ”Чорноморка” з питань додержання вимог Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 6.07.95 р. (далі Закон №265). Перевіряючи діяли на підставі направлень від 13.07.10р. на перевірку Відокремленого структурного підрозділу ДП “Суднобудівний завод ім.61 комунара” База відпочинку ”Чорноморка”.

14.07.10р. за результатами перевірки було складено акт №114/14/07/23/23629634.

23.07.10р. на підставі даного акту СДПІ ПРВПП у м. Миколаєві було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00006836 за порушення п.1,2 ст.3 Закону №265, та на підставі п.1 ст.17, нараховані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 27 744,50 грн.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону №265 субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п.1 ст.9 Закону №265 реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Основним видом діяльності База відпочинку ”Чорноморка” є надання послуг з проживання та відпочинку. Операції з розрахунку при наданні цих послуг (у даному випадку 14.07.10р. ОСОБА_4 480 грн.) відображаються у касовій книзі на 2010р., копію якої було надано відповідачем.

Таким чином суд вважає, що Відокремлений структурний підрозділ відповідача База відпочинку ”Чорноморка”, у своїй діяльності не повинна застосовувати РРО.

Як пояснили суду, допитані у якості свідків директор Бази ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_6, продаж пива та продуктів харчування здійснює на території Бази інший Відокремлений структурний підрозділ відповідача Комбінат громадського харчування.

Позивачем надано суду Положення про Відокремлений структурний підрозділ КГХ, витяг з Рішення Чорноморської сільради №90 від 9.07.10р. про надання дозволу КГХ на відкриття торгової точки, договір від 30.05.10р. між Базою та КГХ.

Таким чином з наданих доказів вбачається, що торгівельну діяльність на території Бази здійснював КГХ.

Допитані у якості свідків інспектори, які здійснювали перевірку, пояснили суду, що вони не перевіряли хто саме База чи інша особа здійснюють торгівельну діяльність.

Таким чином суд вважає, що на підставі направлень на перевірку повинна перевірятись База відпочинку ”Чорноморка”, а фактично був перевірений інший субєкт господарювання, перевіряти який відповідач не мав права.

В звязку з цим рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №00006836 від 23.07.10р. прийняте на підставі акту, в якому зазначені порушення не відповідають дійсності.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00006836 від 23.07.10р.

3. Присудити на користь Державного підприємства “Суднобудівний завод ім.61 комунара” судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

4. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 11.02.2011 р.