Вирок № 14332293, 01.03.2011, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1 - 51 - 2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011м. Радехів Радехівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Табен Л.В.

з участю: прокурора Гаранджі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с.Стрептів, Камянка-Бузького району Львівської області, освіта середня, працюючого молодшим оператором на АЗС «ANP» в смт.Запитів, Камянка-Бузького району Львівської області, розлученого, військово повинного, згідно ст.89 КК України не судимого

за ч.1 ст.385 та ч.3 ст.385 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2010 року, знаходячись по місцю своєї праці на території АЗС «АНП», що у с.Запитів Камянка-Бузького району Львівської області, з метою вчинення підроблення талону технічного огляду транспортного засобу для свого власного автомобіля марки САЗ-3503, який не пройшов відповідного державного технічного огляду, у невстановленої особи, позичив талон технічного огляду транспортного засобу за 2010 рік, та в цей же день, у невстановленому магазині канцелярських товарів м.Львова, за допомогою копіювального приладу скопіював і, повернувшись до місця свого проживання в с.Стрептів Камянка-Бузького району, склеївши їх частини та внісши власноручно дані номерного знака свого автомобіля, підробив талон технічного огляду транспортного засобу, що являється документом, який видається і посвідчується установою та який надає права на використання транспортного засобу та звільняє від обовязків.

Крім цього, ОСОБА_1 22 жовтня 2010 року, підробивши талон технічного огляду транспортного засобу, що являється документом і який видається і посвідчується установою та який надає права на керування транспортним засобом та звільняє від обовязків, будучи достовірно обізнаним про його підроблення, прикріпив вказаний вище підроблений талон до переднього вітрового скла свого власного автомобіля САЗ-3503 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який використовував до 11год. 40хв. 08.11.2010р., тобто до моменту затримання працівниками ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ на автодорозі сполученням м.Радехів м.Львів неподалік м.Радехів.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України вину визнав повністю та у судовому засіданні показав, що у його власності є грузовий автомобіль марки САЗ-3503. Так, 22.10.2010 року о 8год., після закінчення його зміни, він підійшов до водія мікроавтобуса, що стояв на автозаправці поламаний та попросив у нього талон технічного огляду, маючи намір його відкопіювати. Зробивши ксерокопію талону, він повернувся на АЗС, де працює, та повернув талон технічного огляду водієві автомобіля. Після цього, вдома він взяв ножиці, вирізав дві частини ксерокопії та склеїв їх одну до одної. На ксерокопії талону серії НОМЕР_4 з надписом 2010 УДАІ МВС України він власноручно поставив нерозбірливий підпис, написав дату проведення чергового технічного огляду та помістив його у прозорий пакет, прикріпивши на вітрове скло свого автомобіля, марки САЗ 3503 д.н.з. НОМЕР_2. У подальшому, 08.11.2010 року приблизно о 8год., він зазначеним автомобілем, що був завантажений цукровим буряком, виїхав з с.Стрептів Камянка-Бузького району у напрямку с.Павлів Радехівського району. Після здачі цукрового буряка, він отримав цукор, та по дорозі додому був зупинений працівниками ДАІ, які виявили підроблений ним талон проходження технічного огляду. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду підроблення талону технічного огляду транспортного засобу та його використання. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, а саме по епізоду підроблення ОСОБА_1 талону технічного огляду транспортного засобу 22.10.2010р. та його подальшого використання на автомобілі марки САЗ 3503 д.н.з. НОМЕР_2, оскільки проти цього не заперечують учасники процесу і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані у досудовому слідстві за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання та за ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Помякшуючими вину обставинами, в діях підсудного ОСОБА_1, судом визнається те, що вину він визнав та щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину обставин, в діях підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги помякшуючі вину обставини, позитивні характеризуючі дані підсудного з місця роботи та проживання, а також те, що злочином шкода іншим особам не спричинена, суд вважає за можливе виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, а призначення міри покарання в межах санкцій статтів обвинувачення.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000грн.;

-за ч.3 ст.358 у вигляді штрафу в розмірі 850грн..

Згідно ст.70 КК України засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча гривень.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, засудженому ОСОБА_1, залишити без змін.

Речові докази по справі: талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_4, знищити.

Із засудженого ОСОБА_1 стягнути судові витрати в розмірі 206,40грн. «За дослідження №79 від 10.11.2010р.» та 412,80грн. «За експертизу №6/618 від 14.12.2010р.» (НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, ГУДК у Львівській області, рах.31259272210042, МФО825014, ЄДРПОУ25575150).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя О. В. Мулявка