Постанова № 14332103, 03.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

Справа № 2а-8049/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3з вимогою: Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3економічні санкції в сумі 79524,93 грн. в дохід державного бюджету, код 21081100 Відділення держказначейства Бабушкінського району на р/р 31116106700004 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24245686.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27 березня 2009р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області було здійснено перевірку діяльності відповідача з питань додержання державної дисципліни цін. В ході перевірки підприємства було встановлено завищення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, за вчинення яких рішенням №125 від 13 квітня 2009 року на комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3 накладено економічні санкції в розмірі 79524,93 грн ., які позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судове засідання зявився представник позивача .

Представник відповідача заперечень на позов до суду не надав, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області було здійснено позапланову перевірку комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3, а саме перевірка з питання додержання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги по 4 гуртожиткам: по вул. Данили Нечая, 19, вул. Свердлова. 10 б, вул. Героїв Сталінграда, 14 та по вул. Артеківська, 29, у зв'язку зі зверненням будинкового комітету Нечаєвець, зверненням гр. ОСОБА_1, та на підставі листа Міністерства економіки України від 06.03.2009 №200/6-7/859.

В ході перевірки підприємства було встановлено завищення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в порушення вимог Постанови КМУ від 12.07.2005р. № 560 Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг, Рішення виконкому Дніпропетровської міськради від 20.11.2007р. № 3763 та від 22.12.2008р. № 4083.

За результатами перевірки складено Акт перевірки порядку встановлення і здійснення цін, тарифів за № 370 від 27.03.2009 року.

В ході перевірки було здійснено порівняльний аналіз фактичного надання послуг отриманої виручки за ці послуги по кожному гуртожитку окремо за квітень-грудень 2008р. та за січень-лютий 2009р. по наступним послугам:

- прибирання при будинкової території;

- дератизація;

- дезинсекція;

- обслуговування димовентиляційних каналів;

- освітлення місць загального користування ті підкачка води;

- інші витрати та показники.

Таким чином було встановлено завищення тарифу на послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій по гуртожиткам:

1) за квітень-грудень 2008 року 16 661,01 грн. з ПДВ:

- вул. Свердлова 10 б на суму 15 515,12 грн. з ПДВ;

- вул. Артеківська 29 на суму 1 145,92 грн. з ПДВ.

2) за січень - лютий 2009 року 39 402,08грн. з ПДВ:

- вул. Свердлова 10 б на суму 20110,27 грн. з ПДВ;

- вул. Г. Сталінграду 14 на суму 3 170,2 грн. з ПДВ;

- вул. Д. Нечая 19 на суму 16 121,61 грн. з ПДВ.

Відповідно до довідки підприємства, рівень сплати за перевіряємий період становить:

- вул. Свердлова 10 б 68,5%;

- вул. Г. Сталінграду 14 -28,2%;

- вул. Д. Нечая 19-36,8%;

- вул. Артеківська 29 50,6%.

Сума необгрунтовано отриманого доходу становить:

- вул. Свердлова 10 б: 35625,39 / 1,2 (ДПВ) * 68,5% ( рівень сплати) = 20 336,16 грн.

без ПДВ;

- вул. Г. Сталінграду 14:31 70,2 / 1,2 (ДПВ) * 28,2% ( рівень сплати) = 744,99 грн. без

ПДВ;

- вул. Д. Нечая 19: 16 121,61 / 1,2 (ДПВ) * 36,8% ( рівень сплати) = 4 943,96 грн. без

ПДВ;

- вул. Артеківська 29: 1 145,92 / 1,2 (ДПВ) * 50,6% ( рівень сплати) = 483,20 грн. без

ПДВ.

Загальна сума необгрунтовано нарахованої оплати за квітень-грудень 2008р. та за січень-лютий 2009р. склала 26508,31 грн. без ПДВ.

Таким чином, комунальним підприємством Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3була необгрунтовано одержана виручка, яка з врахуванням рівня сплати населення та ст.250 Господарського кодексу України, становить 26508,31 грн. (без ПДВ) та із застосуванням штрафу у двократному розмірі підлягає вилученню до бюджету.

Всього по акту перевірки внаслідок стягнення плати за фактично не надані, або надані не в повному обсязі споживачам послуги, з врахуванням рівня сплати та ст. 250 Господарського кодексу України, сума необгрунтовано одержаної виручки склала 26508,31 грн. (без ПДВ), яка згідно Закону України Про ціни і ціноутвореннята наказу Міністерства економіки України від 03.12.01.p. № 298/519 Про затвердження інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, підлягає вилученню до бюджету.

Інспекцією з контролю за цінами було прийнято рішення № 125 від 13.04.2009р. про вилучення в дохід бюджету суми економічних санкцій 79524,93 грн. з комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3.

Сума економічних санкцій складається з суми необгрунтовано отриманої виручки в розмірі 26508,31 грн. та штрафу у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки 53016,62 грн., який нараховується згідно п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001 р. № 298/519.

В зазначений термін економічні санкції не були сплачені, рішення не було скасовано у встановленому законодавством порядку.

При вирішенні спору по суті заявлених позовних вимог суд встановив, що відповідно до ст. 13 Закону України Про ціни і ціноутвореннядержавний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про ціни і ціноутвореннявся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що рішення про накладення штрафу винесене в порядку та в спосіб, передбачений чинним законодавством. Позовні вимоги є обґрунтованими та доведені позивачем. Відповідачем факт правомірності винесеного рішення не спростовується, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3про стягнення економічних санкцій задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3(ідентифікаційний код 32350346, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 22, р/р 26006058675800, АКИБ УкрСиббанк, МФО 351005) економічні санкції в сумі 79524,93 грн. (сімдесят девять тисяч пятсот двадцять чотири гривні 93 коп.) в дохід державного бюджету, код 21081100 Відділення держказначейства Бабушкінського району на р/р 31116106700004 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24245686.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В.Чабаненко