Постанова № 14332092, 05.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7783/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представників:

прокурор Антоненко Н.М.

позивача Поліводський О.А.

відповідача Жаботенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Інгулецька спецекскавація

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства Інгулецька спецекскаваціядо Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №000501313/0 від 04.11.2008 року, №000501313/1 від 10.01.2009 року, №000501313/2 від 23.03.2009 року, №000501313/3 від 02.06.2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що у період з 08.10.2008 р. по 21.10.2008 р. у ВАТ Інгулецька спецекскаваціяСпеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області (далі СДПІ ГМК) була проведена позапланова виїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства при проведенні експортних операцій по реалізації відходів металургійного виробництва (шлаку) на адресу компанії Trade - in LTD, Англія за період з 01.03.2007 р. по 30.09.2007р. За результатами проведеної перевірки Відповідачем був складений Акт від 24.10.2008 р. № 148/08-07-124/1/01241409 Про результати позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства Інгулецька спецекскаваціяз питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства при проведенні експортних операцій по реалізації відходів металургійного виробництва (шлаку) на адресу компанії ky Trade - in LTD, Англія за період з 01.03.2007 р. по 30.09.2007 р. У висновках цього Акту встановлено порушення пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04. 1997 p. № 168/97-ВР Про податок на додану вартість, у зв'язку з чим донараховано податок на додану вартість в сумі 2 232 310,08 грн. 04.11.2008р.. Позивач отримав податкове повідомлення - рішення № 000501313/0 СПДІ ГМК у м. Кривому Розі, в якому за порушення пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04. 1997р. № 168/97-ВР Про податок на додану вартість(далі - Закон №168), позивача зобов'язано виконати податкове зобов'язання на загальну суму 4 464 620, 00 грн., з яких 2 232 310,00 грн. - основного платежу та 2 232 310,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій. З 08.01.2009 р. по 10.01.2009 р. на підставі направлення від 08.01.2009 р. № 1 у Відкритому акціонерному товаристві Інгулецька спецекскаваціяСДПІ ГМК у м. Кривому Розі була проведена додаткова позапланова виїзна перевірказгідно отриманих додаткових матеріалів від ВПМ СДПІ. За результатами проведеної додаткової перевірки Відповідачем була складена Довідка від 09.01.2009 р. № 2/08-07-124/01241409 Про результати позапланової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства Інгулецька спецекскавація. 12.01.2009 р. Позивач отримав податкове повідомлення - рішення № 000501313/1 від 10.01.2009 р. СПДІ ГМК у м. Кривому Розі, в якому за порушення пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР Про податок на додану вартість, Позивача зобов'язано виконати податкове зобов'язання на загальну суму 4 464 620, 00 грн., з яких 2232 310,00 грн. - основного платежу та 2 232 310,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій. 23.03.2009 р. Позивач отримав податкове повідомлення - рішення № 000501313/2 від 23.03.2009 р. СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, в якому за порушення пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР Про податок на додану вартість, Позивача зобов'язують виконати податкове зобов'язання на загальну суму 3 348 465, 00 грн., з яких 1 132 310,00 грн. - основного платежу та 1 116 155,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій. 03.06.2009 р. Позивач отримав податкове повідомлення - рішення № 000501313/3 від 02.06.2009 р. СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, в якому за порушення пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997 p. № 168/97-ВР Про податок на додану вартість, Позивача зобов'язано виконати податкове зобов'язання на загальну суму 3 348 465,00 грн., з яких 1132310,00 грн. - основного платежу та 1116155,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій. Відкрите акціонерне товариство Інгулецька спецекскаваціявважає податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області № 000501313/0 від 04.11.2008 p., № 000501313/1 від 10.01.2009 p., № 000501313/2 від 23.03.2009 p., № 000501313/3 від 02.06.2009 р. такими, що не відповідають вимогам законодавства України та підлягають скасуванню, в частині стягнення податку на додану вартість в розмірі 2 232 310,00 грн. та 1 116 155,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

У судове засідання зявився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду письмові заперечення у яких зазначив, що фахівцями СДПІ ГМК у Кривому Розі була проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ Інгулецька спецекскавація(акт перевірки №148/08-07-124/1/01241409 від 24.10.2008 року) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства при проведені експортних операцій по реалізації відходів металургійного виробництва (шлаку) на адресу компанії Trade - in LTD, Англія за період з 01.03.2007 р. по 30.09.2007р. В акті перевірки зазначено, що за результатами експортних операцій підприємства в порушення п. 6.2 ст. 6 Закону України Про податок на додану вартістьзастосовано нульову ставку з податку на додану вартість. Підприємством порушено пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР Про податок на додану вартість, в звязку з чим донараховано податку на додану вартість в сумі 2232310,08 грн. за березень, квітень, травень, червень, липень, вересень 2007 року. Для застосування нульової ставки відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України №168 підприємство повинно мати належним чином оформлену вантажно митну декларацію. Ставки податку, які нараховуються на обєкт оподаткування визначено ст.. 6 Закону України №168. Перевіркою встановлено, що вантажно митні декларації оформлені не належним чином, у звязку з відображенням в них недостовірних відомостей, а саме щодо виробника відходів металургійного виробництва (шлаку) ВАТ Запоріжсталь. Таким чином нульову ставку по податку на додану вартість підприємством застосовано безпідставно. Таким чином відповідач вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню

В судове засідання зявився представник відповідача, який позовні вимоги не визнав та просив у задоволені адміністративного позову відмовити.

До суду надійшло повідомлення про вступ прокурора Дніпропетровської області у зазначену справу на захист інтересів держави відповідно до ч.2 ст.60 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи, спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області у період з 08.10.2008 р. по 21.10.2008 р. на підставі направлення від 08.10.2008 р. № 191 у Відкритому акціонерному товаристві Інгулецька спецекскаваціябула проведена позапланова виїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів обов'язкових платежів, додержання валютного законодавства при проведенні експортних операцій по реалізації відходів металургійного виробництва (шлаку) на адресу компанії Trade - in LTD, Англія за період з 01.03.2007р. по 30.09.2007р.

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений Акт від 24.10.2008 р. № 148/08-07-124/1/01241409, у висновках якого встановлено порушення пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997p. №168/97-ВР Про податок на додану вартість, у зв'язку з чим донараховано податок на додану вартість в сумі 2 232 310,08 грн.

04.11.2008 року Позивач отримав податкове повідомлення - рішення № 000501313/0 СПДІ ГМК у м. Кривому Розі, в якому за порушення пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04. 1997р. № 168/97-ВР Про податок на додану вартість, позивача зобов'язано виконати податкове зобов'язання на загальну суму 4 464 620, 00 грн., з яких 2 232 310,00 грн. - основного платежу та 2 232 310,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач оскаржив вищезазначене рішення повідомлення, та за результатами оскарження за рішенням ДПА у Дніпропетровській області з 08.01.2009 р. по 10.01.2009 р. на підставі направлення від 08.01.2009 р. № 1 у Відкритому акціонерному товаристві Інгулецька спецекскаваціяСДПІ ГМК у м. Кривому Розі була проведена додаткова позапланова виїзна перевірказгідно отриманих додаткових матеріалів від ВПМ СДПІ.

За результатами проведеної додаткової перевірки Відповідачем складена Довідка від 09.01.2009р. № 2/08-07-124/01241409, в якій зазначено про залишення рішення щодо встановленого порушення без змін.

12.01.2009р. Позивач отримав податкове повідомлення - рішення № 000501313/1 від 10.01.2009 р. СПДІ ГМК у м. Кривому Розі, в якому за порушення пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР Про податок на додану вартістьпозивача зобов'язано виконати податкове зобов'язання на загальну суму 4 464 620, 00 грн..

Позивач повторно направив скаргу на податкове повідомлення рішення та скаргу на дії посадових осіб органу ДПС СДПІ ГМК у Кривому Розі.

Позивач отримав від ДПА у Дніпропетровській області листа про внесення змін до рішення від 17.03.2009 року про результати розгляду повторної скарги голови правління ВТ Інгулецька спецекскаваціяна податкові повідомлення - рішення, яким скасовано податкове повідомлення рішення №000501313/0 від 04.11.2008 року, №000501313/1 від 10.01.2009р. в частині застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 1116155, а у іншій частині залишено рішення - повідомлення без змін.

23.03.2009р. позивач отримав податкове повідомлення - рішення № 000501313/2 від 23.03.2009р. СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, в якому за порушення пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР Про податок на додану вартість, Позивача зобов'язують виконати податкове зобов'язання на загальну суму 3 348 465, 00 грн., з яких 1132 310,00 грн. - основного платежу та 1 116 155,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Повторно позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення, проте за результатами розгляду скарг рішення залишені без змін, а скарга без задоволення.

03.06.2009р. Позивач отримав податкове повідомлення - рішення № 000501313/3 від 02.06.2009р. СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, в якому за порушення пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997p. № 168/97-ВР Про податок на додану вартість, Позивача зобов'язано виконати податкове зобов'язання на загальну суму 3 348 465,00 грн., з яких 1132310,00 грн. - основного платежу та 1116155,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою для винесення вказаного повідомлення-рішення, було порушення підприємством вимог пп. 6.1.1. п. 6.1. ст. 6 та п. 7.3.1. п. 7.3 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьу звязку з на неправомірним, на думку податкової служби, застосуванням нульової ставки ПДВ до вартості експортованого товару.

В судовому засіданні встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ВАТ Інгулецька спецекскаваціяпротягом березня - вересня 2007 року шляхом укладених угод комісії: №3/03-7 від 03.03.07, №1/15-07 від 15.08.07 з комісіонером СПД ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_5 експортував шлак на адресу нерезидента компанії Trade - in LTD, Англія, на загальну суму 11161550,00 грн.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону №168/97-ВР при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування. Товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Керуючись п.6.2 статті 6 Закону №168/97-ВР, ВАТ Інгулецька спецекскаваціязастосувало нульову ставку оподаткування ПДВ по експортним операціям на підставі вантажно - митних декларацій (далі - ВМД), оформлених на експорт шлаку на підставі зовнішньоекономічних контрактів, укладених комісіонером СПД ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_5. з компанією нерезидентом Trade - in LTD, Англія.

Загальна сума поставки шлаку за контрактами за період з 01.03.07 по 31.09.07 склала 11161550,00 грн.

На підтвердження факту експорту товару ВАТ Інгулецька спецекскаваціяСДПІ ГМК у м. Кривому Розі отримано п'яті примірники ВМД (з відміткою митниці про перетин митного кордону України):

- копія ВМД №113050000/7/002197 від 14.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002198 від 14.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002242 від 15.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002359 від 19.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002358 від 19.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002515 від 22.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002516 від 22.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002517 від 22.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002518 від 22.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002564 від 23.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002560 від 23.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002531 від 26.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002632 від 26.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002636 від 26.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002683 від 27.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002680 від 27.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002740 від 28.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002862 від 30.03.07;

- копія ВМД №113050000/7/002919 від 02.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/002913 від 02.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/002914 від 02.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003054 від 05.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003053 від 05.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003131 від 06.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003221 від 11.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003222 від 11.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003268 від 12.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003265 від 12.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003264 від 12.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003267 від 12.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003263 від 12.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003327 від 13.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003329 від 13.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003323 від 13.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003397 від 16.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003395 від 16.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003463 від 14.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003461 від 14.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003526 від 19.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003601 від 20.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003670 від 23.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003667 від 23.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003672 від 23.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003666 від 23.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003668 від 23.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003725 від 24.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003789 від 25.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003835 від 26.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003837 від 26.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003890 від 27.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/003933 від 28.04.07;

- копія ВМД №113050000/7/004011 від 03.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004015 від 03.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004064 від 04.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004123 від 07.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004124 від 07.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004126 від 07.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004127 від 07.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004128 від 07.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004131 від 07.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004132 від 07.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004133 від 07.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004152 від 07.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004253 від 11.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004328 від 14.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004327 від 14.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004329 від 14.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004486 від 18.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004488 від 18.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004489 від 18.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004537 від 21.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004538 від 21.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004541 від 21.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004542 від 21.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004552 від 21.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004553 від 21.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004554 від 21.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004556 від 21.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004591 від 22.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004643 від 23.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004742 від 25.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004743 від 25.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004784 від 29.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004786 від 29.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004787 від 29.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004788 від 29.05.07;

- копія ВМД №113050000/7/004930 від 01.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/004985 від 04.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/004984 від 04.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005058 від 06.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005057 від 06.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005210 від 11.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005209 від 11.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005342 від 15.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005343 від 15.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005370 від 15.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005385 від 16.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005384 від 16.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005433 від 19.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005434 від 19.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005435 від 19.06.07;

- копія ВМД №113050000/7/005960 від 09.07.07;

- копія ВМД №113050000/7/006349 від 20.07.07;

- копія ВМД №113050000/7/006379 від 20.07.07;

- копія ВМД №113050000/7/006518 від 25.07.07;

- копія ВМД №113050000/7/006519 від 25.07.07;

- копія ВМД №113050000/7/008202 від 13.09.07;

- копія ВМД №113050000/7/008310 від 17.09.07;

- копія ВМД №113050000/7/008485 від 21.09.07;

- копія ВМД №113050000/7/008559 від 24.09.07.

У графі 8 Одержувач/імпортервищезазначених ВМД в якості одержувача/імпортера вказана компанія Trade - in LTD5-th floor, Morley House, 314-322 London, W1B 3BG, UK.

У відповідності до ст.ст. 1, 3, 11, 70 Митного кодексу України до виключної компетенції митних органів віднесено безпосереднє здійснення митної справи - порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України. Митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Тому можна зробити висновок, що на момент переміщення шлаку через кордон митний орган здійснив належний контроль за процедурою вивезення, належністю документів, та підтвердив факт належності шляхом проставляння відмітки на вантажно - митних деклараціях.

Також в судовому засіданні встановлено, що вищезазначені договори поставки укладалися через комісіонера, тому на момент укладання договорів комітент не мав даних щодо сторони-покупця. Комісіонер СПД ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_5, в передбачені договорами комісії строки, розрахувався з підприємством в повному обсязі, а грошові кошти надійшли комісіонеру від компанії Trade - in LTD5-th floor, Morley House, 314-322 London, W1B 3BG, UK.

Також, встановленим є факт вивезення товару за межі митної території України (підтверджується штампами на ВМД), що є єдиною необхідною та достатньою умовою для застосування нульової ставки податку на додану вартість при визначенні податкових зобов'язань з вартості такої операції.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. До теперішнього часу зазначені договори є чинними, а тому породжують права, обов'язки та юридичні факти для їхніх сторін.

У звязку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для висновку про неналежне оформлення ВМД позивачем та втрату права платника податку на застосування нульової ставки податку на додану вартість.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, при цьому суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КАС України).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №000501313/0 від 04.11.2008 р.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі дніпропетровської області №000501313/1 від 10.01.2009р.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №000501313/2 від 23.03.2009р.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №000501313/3 від 02.06.2009р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 10.05.2010 року.

Суддя (підпис) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Єфанова