Постанова № 14331865, 27.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-14323/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Заєць В.А.

за участю:

представник позивача не зявився (заява про розгляд справи без його участі)

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій , -

в с т а н о в и в :

Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь держави заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3548,92грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та перебуває на обліку у Північній МДПІ у м.Кривому Розі як платник податків. За результатами перевірки відповідача складено акт №0072-04-83-23/НОМЕР_1 від 11.02.2009р., на підставі якого були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.02.2009р. №0001072360 на суму 3400грн., №0001042360 на суму 137,50грн., №0018572360 на суму 11,42грн. Станом на 02.09.09р. заборгованість відповідача по акту перевірки №0072-04-83-23/НОМЕР_1 від 11.02.2009р. зі сплати штрафних (фінансових) санкцій складає 3548,92грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поштового повідомлення від 21.07.2010р. заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №3833910 від 24.07.2009р. ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 12.11.2001р. як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у Північній МДПІ у м.Кривому Розі як платник податків.

11 лютого 2009 року посадовими особами Північної МДПІ у м.Кривому Розі, у присутності продавця ОСОБА_3, було проведено перевірку обєкт торгівлі розташованого за адресою вул.Коротченко, 8а, який належить ФОП ОСОБА_1

У результаті перевірки були виявлені наступні порушення: проведення розрахункової операції на суму 27,50грн. без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленого зразку; здійснення торгівельної діяльності без торгового патенту; реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії слабоалкогольного напою Ром-Колата реалізація алкогольних напоїв на розлив.

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0072-04-83-23/НОМЕР_1 від 11.02.2009р., який продавець ОСОБА_3 підписала без заперечень та отримала один примірник під підпис.

Відповідно до пояснень до акту перевірки від 11.02.2009р., продавець ОСОБА_3 визнає вказані порушення та зазначає, що документи на право торгівлі відсутні, але будуть надані 12.02.2009р. до податкової інспекції.

За матеріалами перевірки, у відповідності з діючим законодавством, Північною МДПІ у м.Кривому Розі були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.02.2009р. №0001072360 на суму 3400грн., №0001042360 на суму 137,50грн., №0018572360 на суму 11,42грн. Вказані рішення відповідач отримав особисто 24.02.2009р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення. Доказів про оскарження вказаних рішень в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з Розрахунком фінансових санкцій по актам перевірок ФОП ОСОБА_1 заборгованість зі сплати фінансових санкцій відповідача складає 3548,92грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг, контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Частиною 1 статті 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України Про державну податкову службу в Україніоргани державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугпередбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п.1 ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послугза порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно ст.3 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльностіпатентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.8 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльностісуб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Згідно ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівімпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно до ч.3 ст.15-3 зазначеного Закону продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Згідно абз.5 та 8 ч.2 ст.17 вказаного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: - оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; - порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 1700 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3548,92грн. (три тисячі пятсот сорок вісім гривень девяносто дві копійки), з яких: 3400грн. на р/р 31110106700022, код платежу 21081100, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ЗКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012; 137,50грн. на р/р 31112104700022, код платежу 3021080900, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ЗКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012; 11,42грн. на р/р 31418541700022, код платежу 5021080900, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ЗКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена у повному обсязі 04.10.2010р.

Суддя Н.В.Турлакова