Рішення № 14331486, 17.02.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-612/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі Зудіновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Укрінбанк” в особі Сімферопольської філії АТ „Укрінбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство „Укрінбанк” в особі Сімферопольської філії АТ „Укрінбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1223 від 16.03.2007 р. у сумі 63 203,40 грн., яка складається з наступного: 27242,08 грн. залишок за кредитом, 15566,88 грн. прострочення за кредитом, 12448,99 грн. прострочені проценти, 1752,79 грн. прострочена комісія, 3655,57 пеня за кредитом, 2170,99 грн. пеня за процентами, 366,10 грн. пеня за комісією, та звернення стягнення на заставлений автомобіль марки DAEWOO LANOS, модель ТF696, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, колір сірий, обєм двигуна 1598 куб. см, тип ТС седан легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 13.03.2007р., що належить ОСОБА_1 в рахунок стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 16.03.2007 р. отримав кредит у розмірі 70 051 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17% річних та щомісячної комісії 0,2 % з кінцевим терміном повернення 15.03.2013 р. В якості забезпечення своєчасного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором 16.03.2007 р. з ним був укладений договір застави, предметом якого був вищевказаний. У забезпечення виконання зобовязань позичальника 16.03.2007 р. також був укладений договір поруки №1101 з ОСОБА_2, яка взяла на себе солідарне зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору. Проте свої зобовязання за вказаним договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 20.01.2011 р. за ним числиться заборгованість у вищевказаній сумі.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 16.03.2007 р. був укладений кредитний договір № 1223, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 70 051 грн., а останній зобовязався повернути кредит у строк до 15.03.2013 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17 % річних та щомісячної комісії 0,2 %. Відповідач зобовязалася щомісячно сплачувати позивачеві грошові кошти в розмірі 972,93 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом, проценти згідно установленого графіку (а.с.5-7).

У забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з договору, 16.03.2007 р. між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу реєстровий №1191, відповідно до якого відповідач передав у заставу належний йому автомобіль марки DAEWOO LANOS, модель ТF696, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, колір сірий, обєм двигуна 1598 куб. см, тип ТС седан легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8-10).

Також, у забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з договору, 16.03.2007 р. був укладений договір поруки №1101 з ОСОБА_2, яка взяла на себе солідарне зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно ст.590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором, у звязку з чим, станом на 07.10.2010 р. за ним числиться заборгованість у сумі 63 203,40 грн., яка складається з наступного: 27242,08 грн. залишок за кредитом, 15566,88 грн. прострочення за кредитом, 12448,99 грн. прострочені проценти, 1752,79 грн. прострочена комісія, 3655,57 пеня за кредитом, 2170,99 грн. пеня за процентами, 366,10 грн. пеня за комісією (а.с.53-54).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідачів на користь позивача солідарно повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором №1223 від 16.03.2007 р. у сумі 63203,40 грн., в рахунок погашення даної заборгованості звернуто стягнення на заставлений автомобіль.

На підставі ст.ст.525,526,553,554,590,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фергана, Узбекистану, проживаючого у АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Янгіюль, Ташкентської обл., проживаючої у АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства „Укрінбанк” в особі Сімферопольської філії АТ „Укрінбанк” (код ОКПО 26401788, МФО 384782, кор/р №29090000000002 в СФАТ „Укрінбанк”), заборгованість за кредитним договором №1223 від 16.03.2007 р. у сумі 63203 (шістдесят три тисячі двісті три) грн. 40 коп.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1223 від 16.03.2007 р. у сумі 63203 (шістдесят три тисячі двісті три) грн. 40 коп. звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO LANOS, модель ТF696, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, колір сірий, обєм двигуна 1598 куб. см, тип ТС седан легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 13.03.2007р., що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Сімферопольським РЕО 1-го МО при УГАІ ГУ МВС України в АР Крим 13.03.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства „Укрінбанк” в особі Сімферопольської філії АТ „Укрінбанк” витрати по сплаті судового збору у розмірі по 316,50 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 грн. з кожного, а всього у сумі по 376,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: