Вирок № 14330335, 17.03.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-312/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 марта 2011г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Митасова С.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Изварино гор.Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование неполное- среднее, призывника, учащегося 9-го класса СШ №19, проживает по адресу: Луганская область, гор. Краснодон, АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2010 года, примерно в 12-10 час, несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь на аллее Молодежной, расположенной возле кв. Советского гор. Краснодон Луганской области, решил сделать телефонный звонок с мобильного телефона. Не имея собственного мобильного телефона, ОСОБА_2 попросил проходящего мимо него по аллее ранее незнакомого ОСОБА_3 одолжить ему его мобильный телефон для осуществления звонка. ОСОБА_3 на просьбу ОСОБА_2 согласился и передал свой мобильный телефон ОСОБА_2 ОСОБА_2, осуществляя звонок с мобильного телефона ОСОБА_3 нечаянно нажал рукой на сенсорный экран телефона и на экране высветилось сообщение непристойного характера. Прочитав текст сообщения, у ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение принадлежащего ОСОБА_3 мобильного телефона «Нокиа 5530».

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, держа принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон в руках, подошел к ОСОБА_3 и демонстративно положил мобильный телефон в карман своей куртки, тем самым открыто похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 5530».

ОСОБА_3, осознавая, что в отношении него совершено преступление, стал требовать у ОСОБА_2 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. На законные требования ОСОБА_3 вернуть ему похищенный у него телефон, ОСОБА_2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, нанес ОСОБА_3 два удара рукой по туловищу, причинив тем самым ОСОБА_3 физическую боль, после чего скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1330 гривен.

Согласно заключения эксперта № 1251-657-745/7 от 24.12.2010г остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа 5530» с учетом физического износа по наличию признаков эксплуатации на момент проведения исследования при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1330 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предьявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 27.11.2010г он с друзьями приехали в гор. Краснодон с пос. Изварино, чтобы посетить интер- клуб, клуб был закрыт и они, находясь на аллее Молодежной, присели на лавочку и он решил позвонить матери, чтобы она приехала и забрала их, так как у них не было денег доехать домой, достав телефон, он обнаружил, что он разряжен. В этот момент по аллее проходил ранее ему незнакомый ОСОБА_3, он попросил у него телефон. ОСОБА_3 ему показался странным, ОСОБА_3 дал ему телефон, он сделал звонок и нечаянно нажал на сенсорный экран телефона, там высветилось, как ему показалось, неприличное смс-сообщение, он подумал, что ОСОБА_3 «голубой», это его сильно разозлило и он положил телефон себе в карман, а потом два раза ударил ОСОБА_3, шапка с ОСОБА_3 слетела и он увидел у него длинные волосы и в ушах серьги, после этого он убежал и пошел домой пешком, на второй день он добровольно выдал работникам милиции телефон, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины виновность его полностью подтверждается:

-показаниями представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, пояснившей, что у нее четверо детей, муж погиб, она воспитывает их одна, о том, что сын совершил преступление, она узнала от сотрудников милиции, телефон сын вернул, просит не лишать свободы сына, дать ему возможность исправиться и закончить школу.

-показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_3.(л.д.23-24,86).

-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей ОСОБА_5 «л.д.39-41», ОСОБА_6 « л.д.43-45»

-заявлением ОСОБА_3 «л.д. 3»,

-протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2010г, фототаблицами к нему «л.д.6-9»,

-явкой с повинной ОСОБА_2 «л.д.18»,

-протоколом добровольной выдачи ОСОБА_2 мобильного телефона «л.д.19»

-заключением эксперта № 1251-657-745/7 от 24.12.2010г. согласно которого остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа 5530» с учетом физического износа по наличию признаков эксплуатации на момент проведения исследования при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1330 гривен « л.д.30-31»,

-протоколом предьявления лица для опознания от 27.12.2010г, согласно которого ОСОБА_3 среди предьявленных ему лиц для опознания опознал ОСОБА_2, как человека, который 27.11.2010г открыто похитил у него мобильный телефон «л.д.59-61»,

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.12.2010г с участием ОСОБА_2, фототаблицами к нему, согласно которого ОСОБА_2 подробно рассказал и показал, как он 27.11.2010г открыто похитил телефон у ОСОБА_3 «л.д.62-65»,

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства и учебы.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о том, чтобы не лишали свободы подсудимого, то, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности, на учете в отделе по делам детей не состоял, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением к нему требований ст. 75, 104 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 5530», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3 оставить законному владельцу ОСОБА_3

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2, а в случае отсутствия у него дохода, с матери ОСОБА_4 судебные издержки за проведенную товароведческую экспертизу (л.д.29).

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2, в случае отсутствия дохода, с матери ОСОБА_4, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 515, 52 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий: В.Г.Кузьмич