Вирок № 14330332, 17.03.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-233/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 марта 2011 годагор. Краснодон.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В.,

при секретареЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурораСУКАЧ Е.О.,

защитникаОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, не работает, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, и сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца п.Урало-Кавказ г.Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование среднее-специальное, работает «ЧП ОСОБА_7», разведен, ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2010 года, около 19-00 часов, у ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества из флигеля раннее знакомого ему ОСОБА_6

Реализуя свой преступный умысел, 16 ноября 2010 года, около 21-00 часов, ОСОБА_5 вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 о совершении тайного хищения чужого имущества. Заранее распределив роли в намеченном преступлении, согласно которым ОСОБА_2 должен был обманным путем выманить из флигеля ОСОБА_6 и отвлечь его внимание, а ОСОБА_5 в это время проникнет во флигель и похитит имущество ОСОБА_6

Примерно, в 23-00 час., ОСОБА_5 и ОСОБА_2 пришли к дому ОСОБА_6, расположенному по адресу: АДРЕСА_4 Находясь возле забора, ограждающего двор дома АДРЕСА_4, ОСОБА_2 стал бросать в окно флигеля мелкие камни и таким образом привлек внимание находившегося во флигеле ОСОБА_6 Последний вышел из дома, и подойдя к забору, спросил у ранее незнакомого ему ОСОБА_2 о причине визита. ОСОБА_2 стал задавать ничего незначащие вопросы, отвлекая этим внимание ОСОБА_6 В это время ОСОБА_5, находясь с боковой стороны двора, перелез через забор, прошел по двору и через незапертую дверь проник во флигель, расположенный по адресу: АДРЕСА_4 откуда тайно похитил имущество, а именно: керамическую копилку в форме тигра, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, деньги, находившиеся в копилке, в сумме 2500грн., всего на сумму 2500грн.

Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 2500грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Полностью подтвердил свои признательные показания, данные в процессе досудебного следствия, пояснив, что 16.11.2010г. он предложил своему другу ОСОБА_2 совершить кражу копилки с деньгами из дома знакомого ОСОБА_6 В содеянном раскаивается, просит суд назначать наказание, не связанное с лишением свободы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Полностью подтвердил свои признательные показания, данные в процессе досудебного следствия, пояснил, что 16.11.2010г. его друг ОСОБА_5 предложил ему украсть копилку с деньгами из дома ОСОБА_6, который проживает по адресу: АДРЕСА_4 Они договорились, что он вызовет из дома ОСОБА_6 и будет его отвлекать, а тем временем ОСОБА_5 проникнет в дом ОСОБА_6 и украдет оттуда копилку с деньгами. Свой разработанный план кражи они довели до конца, похитив из дома ОСОБА_6 копилку, в которой было 2500грн. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, их виновность доказана в процессе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_5 совпадают с признаками преступления, указанного в диспозиции ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд действия ОСОБА_5 квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_2 совпадают с признаками преступления, указанного в диспозиции ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд действия ОСОБА_2 квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимых, так и на основании тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_5, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, разведен, работает «ЧП ОСОБА_7», по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы (л.д.68, 82, 91-99).

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_5 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, с 02.1992 года состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: приспособительные реакции с нарушением поведения и эмоций, согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от 29.12.2010г. акт №797 ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ОСОБА_2 способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; на учете у врача нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы (л.д.68, 72-83, 155-157).

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины (л.д.67).

Судебные издержки по делу, в силу ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_2 (л.д.119-123).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.3 ч.1 ст.76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписка о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.3 ч.1ст.76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: керамический осколок черно-оранжевого цвета, находящийся на хранении у ОСОБА_6, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, р/счет №31252272210167 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 250101100, за проведение дактилоскопической экспертизы №1277/563 от 27.12.2010г. по коду 12-10702, 200грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, р/счет №31252272210167 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 250101100, за проведение дактилоскопической экспертизы №1277/563 от 27.12.2010г. по коду 12-10702, 58грн.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:В.В.Смирнов