Вирок № 14330317, 16.03.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-18/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 февраля 2011 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В. ,

при секретарях:ЧУКАВОВОЙ А.А., САВИНОЙ А.Ф.,

с участием прокурораРЕБЕНКО Е.А.,

потерпевшегоОСОБА_1,

представителя потерпевшегоОСОБА_2,

защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

17.11.2009 года, примерно в 21 час 20 минут, водитель ОСОБА_5 управляя автомобилем «ВАЗ-21150» гос. № НОМЕР_3, двигался с скоростью 60-85 км. час. со стороны г. Краснодон в сторону города Свердловск Луганской области, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости по автомобильной дороге г. Краснодон г. Антрацит Краснодонского района Луганской области. В это время, на этой же автомобильной дороге, на полосе движения автомобиля под управлением ОСОБА_5, стоял пешеход ОСОБА_1.

Двигаясь по выше указанной автомобильной дороге в районе 2 км. + 785 метров, водитель ОСОБА_5, в условиях недостаточной видимости превысил безопасную скорость, чем лишил себя объективной возможности обнаружить находящегося на проезжей части дороги пешехода. Во время движения отвлекся от управления автомобилем, не заметил стоящего на проезжей части дороги пешехода и допустил наезд на него, чем нарушил, требования Правил дорожного движения Утверждённых постановлением КМ Украины, а именно: п. 2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им на дороге. П. 12.2 В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги.

П. 12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

В результате наезда пешеходу ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома в/3 правой локтевой кости со смещением, открытый вывих правой голени, ушибленной раны правого коленного сустава.

Согласно дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № 421 от 30 апреля 2010 года: при поступлении в больницу у гр-на ОСОБА_1 были выявлены: рана на коже правого коленного сустава, перелом верхней трети правой локтевой кости, ушибленная рана первого пальца левой кисти, вывих костей правой голени в коленном суставе, переломо вывих 1-й пястной кости левой кисти, переломовывих головки правой локтевой кости, оскольчатый перелом правой локтевой кости, расхождение лобкового симфиза. Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть части кузова автомобиля при наезде транспортного средства на пешехода с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие. Повреждения могли образоваться 17.11.09 г. С учетом установления гр-ну ОСОБА_1 14.04.1010 г. второй группы инвалидности по степени тяжести повреждения, имевшие место у гр-на ОСОБА_1 относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку утраты трудоспособности более чем на 1/3.

Согласно заключения судебно -автотехнической экспертизы 21/6 от 21.01.2010 года, в рассматриваемой дорожной ситуации в момент возникновения опасности водителю автомобиля ВАЗ-2115 следовало руководствоваться техническим требованиям пункта 12,3 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-2115 располагал технической возможностью предотвратить наезд, на пешехода, действуя в соответствии с техническими требованиями пунктов 12.2 и 12.3 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля не соответствующие техническим требованиям пункта 12.2 и 12.3 Правил дорожного движения, находились в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

В связи с полученными телесными повреждениями гр-н ОСОБА_1 с 17.11.2009 года по 16.12.2009 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ Краснодонского района, где на его лечение, лечебным учреждением было затрачено 1707 гривен 22 копейки, в связи с чем ЦРБ был причинён материальный ущерб на вышеуказанную суму.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ОСОБА_5, осознавая, что своими противоправными действиями, выразившимися в причинении в результате наезда тяжкого физического вреда здоровью пострадавшему, он поставил его в опасное для жизни положение, никаких мер для оказания помощи пострадавшему не предпринял. Более того, имея объективную возможность оказать таковую помощь, ОСОБА_5, безразлично относясь к последствиям, которые могут наступить в результате его бездействия по оказанию помощи пострадавшему, с места происшествия скрылся на управляемом им автомобиле.

По заключению дополнительной судебно-медицинского эксперта № 33 от 18 января 2010 года: с повреждениями имевшими место у гр-на ОСОБА_1, раны на коже правого коленного сустава, перелома верхней трети правой локтевой кости, ушибленная рана первого пальца левой кисти, вывиха правой голени в коленном суставе, переломе вывиха 1-й пястной кости левой кисти, перелом вывиха головки правой локтевой кости, оскольчатого перелома правой локтевой кости, расхождения лобкового симфиза возможность самостоятельного передвижения последнего маловероятна. Наличие температуры окружающей среды «+3С0» могло способствовать наступлению переохлаждения организма потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, свою вину в совершенных преступлениях предусмотренных ч.1ст.135, ч.2 ст. 286 УК Украины, признал частично. Суду пояснил, что 17.11.2009г. около 22-00час., он ехал домой по направлению из г. Луганска в сторону г. Свердловска Луганской области. После того, как проехал город Краснодон, остановился вытереть фары, так как было пасмурно и темно, ехал около 60 км. в час., видимость была не очень хорошей, ограниченной, увидел человека, который шел по дороге, на встречу по краю асфальта. Этот человек резко пошел в сторону его автомашины, подсудимый хотел его объехать, но этого у него не получилось, и он сбил пешехода фарой и боковым зеркалом правой стороны. Выйдя из машины, увидел, что человек шевелиться и кричит, испугавшись сел в машину и уехал. Утром, на следующий день, поехал в милицию по дороге в милицию его остановили работника ГАИ, которым он сообщил о случившемся. Частично возместил потерпевшему материальный ущерб.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал частично, его виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается, кроме его показаний, совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном заседании.

Допрошенный по делу потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 17.11.2009г. он был в кафе «Зона отдыха» города Краснодона, (расположенного на выезде города Краснодона). Вышел на стоянку такси и вызвал машину, для того, что бы ехать домой. Возле проезжей части ждал такси, стоял боком, почувствовал резкий удар и упал, сознание не терял. Проезжавшие мимо люди остановились и вызвали скорую помощь. После того, как его сбил автомобиль, потерпевший пролежал на земле 10-15 минут. Скорая помощь отвезла его в ЦГБ города Краснодона. После аварии у потерпевшего было повреждено бедро, перелом руки со смещением, вывих ноги, порваны связки. В настоящее время в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему установлена 2 группа инвалидности. Просит суд не лишать подсудимого свободы.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что ноябре 2009г., в 21-22 часа вечера, он ехал на своем автомобиле из г. Краснодона, в кафе «Зона отдыха». Был дождь, свидетель увидел лежащего на обочине человека, остановился, спросил у него не нужна ли помощь. Потерпевший сказал, что нужна, что он не может подняться, и что его сбила машина. Свидетель вызвал скорую помощь.

Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_7, потерпевшего она видела после ДТП в конце ноября 2009г., в районе кафе «Зона отдыха» г. Краснодона, около 20-00час. В этот момент она с ОСОБА_6 направлялись в кафе. По правой стороне, на обочине, свидетель увидела лежащего человека. Они остановились, узнать, не нужна ли ему помощь. Потерпевший говорил, что не может встать, что у него болит нога. Говорил, что его ударила машина.

Фактическими данными, изложенными в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.11.209г. с фототаблицами. В ходе осмотра места ДТП было установлено место наезда на пешехода и изъяты фрагменты стекел и зеркала автомобиля. ( л.д.6-12).

Обстоятельствами, изложенными в протоколе явки с повинной ОСОБА_5 (л.д.14).

Данными, изложенными в протоколе осмотра технического состояния транспортного средства от 18.11.2009 года, с фототаблицами, согласно которого на автомобиле ВАЗ 21150 гос. № НОМЕР_3 обнаружены повреждения аварийного характера в передней части автомобиля ( л.д.15-20).

Копией генеральной доверенности на продажу транспортного средства ВАЗ 21150 гос. № НОМЕР_3 выданной на имя ОСОБА_5.(л.д.25).

Данными, изложенными в протоколе осмотра предметов от 15.12.2009г. изъятых во время осмотра ДТП с фототаблицами (л.д. 50-57).

Вещественными доказательствами по делу (л.д.58).

Как следует из показаний гражданского истца ОСОБА_8, оглашенных в судебном заседании, 17.11.09г. в травматологическое отделение ЦГБ г. Краснодона поступил ОСОБА_1. На лечение ОСОБА_1 были затрачены бюджетные средства, в связи с чем ЦГБ г. Краснодона был причинен материальный ущерб на сумму 1707грн.22копейи. Просит возместить затраченные на лечение потерпевшего средства (л.д.98-99).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №33 от 19.01.2010г., согласно которой с повреждениями имевшими место у ОСОБА_1: раны на коже правого коленного сустава, перелома верхней трети правой локтевой кости, ушибленная рана первого пальца левой кисти, вывиха правой голени в коленном суставе, переломовывиха 1й пястной кости левой кисти, переломовывиха головки правой локтевой кости, оскольчатого перелома правой локтевой кости, расхождения лобкового симфиза возможность самостоятельного передвижения последнего маловероятна. Наличие температуры окружающей среды +3 градуса могло способствовать наступлению переохлаждения организма потерпевшего (л.д.109).

Заключением судебно -автотехнической экспертизы 21/6 от 21.01.2010 года, согласно которой в рассматриваемой дорожной ситуации, в момент возникновения опасности, водителю автомобиля ВАЗ-2115 следовало руководствоваться техническим требованиям пункта 12,3 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-2115 располагал технической возможностью предотвратить наезд, на пешехода, действуя в соответствии с техническими требованиями пунктов 12.2 и 12.3 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля не соответствующие техническим требованиям пункта 12.2 и 12.3 Правил дорожного движения, находились в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием (л.д.117-119).

Заключением трассологической экспертизы № 25\6 от 26.01.2010г., согласно которой осколки стекла, обнаруженные на месте происшествия и упакованные в пакет № 1 является осколками фарного стекла рассеивателя фары автомобиля, используемого для блок фар, устанавливаемых на автомобилях семейства ВАЗ моделей 2114, 2115 и их модификаций. Осколки фарного стекла, обнаруженные на месте ДТП и упакованные в пакет №1 ранее составляли одно целое с фарным рассеивателем блок фары, предоставленной на исследование в пакете №4. (л.д.137-146).

Согласно дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № 421 от 30 апреля 2010 года: у гр-на ОСОБА_1 были выявлены: рана на коже правого коленного сустава, перелом верхней трети правой локтевой кости, ушибленная рана первого пальца левой кисти, вывих костей правой голени в коленном суставе, переломо вывих 1-й пястной кости левой кисти, переломовывих головки правой локтевой кости, оскольчатый перелом правой локтевой кости, расхождение лобкового симфиза. Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть части кузова автомобиля при наезде транспортного средства на пешехода с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие. Повреждения могли образоваться 17.11.09 г. С учетом установления гр-ну ОСОБА_1 14.04.1010 г. второй группы инвалидности по степени тяжести повреждения, имевшие место у гр-на ОСОБА_1 относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку утраты трудоспособности более чем на 1/3 (л.д.205-206).

Указанные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, достаточные и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Анализ приведенных доказательств дает суду основания сделать вывод о виновности ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.135, ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_5 совпадают с признаками преступления предусмотренного ч.1 ст135, ч.2 ст.286 УК Украины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение, а также по ч.1 ст.135 УК Украины, как заведомое оставление без помощи лица, находившегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, которого он сам поставил в опасное для жизни положение и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

При назначении наказания, подсудимому ОСОБА_5, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, холост, инвалид 2 группы, ампутирована часть пальцев на обеих ногах, ампутирована одна почка, проживает с матерью, которая также является инвалидом 2 группы в связи с онкологическим заболеванием, положительно характеризуется. обстоятельства смягчающие наказание явка с повинной, частичное возмещение причиненного вреда, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств (л.д.69-73, 257-272).

Учитывая обстоятельства дела, изложенные выше, личность подсудимого, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_5 без отбывания основного наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск заявленный ЦГБ г. Краснодона Луганской области в сумме 1707грн. 22коп, подтвержден документально и в силу требований ст. 93-1 УПК Украины, ст. 1166, 1206 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_5, как с лица виновном в его причинении (л.д.94-95а).

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии ст.81 УПК Украины (л.д.58).

Согласно ст. 93 УПК Украины, взыскать с осужденного судебные издержки (л.д. 116,136).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.1ст.135 УК Украины, в виде одного года лишения свободы;

по ч.2ст.286 УК Украины, в виде четырех лет лишения свободы с лишением ОСОБА_5 права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением его права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного основного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока- два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписка о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ЦГБ г. Краснодона Луганской области р/с 354240030013 02 код 019834 99, УДК ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 01983499 - одну тысячу семьсот семь гривен 22 копейки.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение экспертизы № 25\6 от 26 января 2010г., в сумме четыреста пятьдесят гривен 72 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, перечислив их: банк УГК в Луганской области , р/счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10960.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение экспертизы № 21\6 от 21 января 2010г. в сумме четыреста пятьдесят гривен 72 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, перечислив их : банк УГК в Луганской области , р/счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10960.

Вещественные доказательства по делу: блок-фару с автомобиля «ВАЗ» 21150 гос. № НОМЕР_3, корпус осветительного прибора «световой повторитель поворота», осколки стекла в количестве 15 штук, осколки пластмассы оранжевого цвета в количестве 20 штук, планка крепления черного цвета из пластмассы, боковое зеркало в корпусе из пластмассы черного цвета с разбитым зеркалом, находящиеся на хранении в Краснодонском РО УМВДУ Луганской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий Смирнов В.В.