Постанова № 14330073, 21.02.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/7/11

категорія 8.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Янушевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна група "Звягель"

до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна група "Звягель" звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції за №0005832320/3 від 20.12.2010року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна група "Звягель" було визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 49090,00грн. основного платежу та 4909,00грн. фінансових санкцій.

В судовому засіданні Представник Позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що з 21.05.2010року по 04.06.2010року уповноваженими особами Відповідача була проведена планова виїзна перевірка дотримання ТОВ "Поліграфічна група "Звягель" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007року по 31.03.2010року. За результатами перевірки 09.06.2010року був складений відповідний акт, а на його підставі було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення. В основу зазначеного рішення покладено стан розрахунків Позивача за придбану поліграфічну продукцію у ТОВ "Сервісопторг" відповідно до договору № 85018-9 від 10.02.2009року. На думку представника Позивача уповноважені особи Відповідача безпідставно кваліфікували вказану господарську угоду як сумнівну та протермінованою. Не врахували, що розрахунки за отриману продукцію проведені векселями і строки давності по даним розрахункам не пройшли, ніякого відтермінування зобов'язань не відбулося. За цих підстав вказане податкове повідомлення - рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Представники Відповідача проти позову заперечили і пояснили, що дійсно в ході проведеної планової перевірки Відповідача було встановлено, що Відповідач по своїм зобов'язанням перед ТОВ "Сервісопторг" відповідно до договору № 85018-9 від 10.02.2009року розрахувався шляхом видачі відповідних векселів. Зазначені векселі на підставі виконавчих написів нотаріуса від 20.01.2010року були пред'явлені до виконання до відповідної виконавчої служби. Відповідно до вимог ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" Позивач зобов'язаний був на 30-й календарний день від дня вчинення виконавчого напису нотаріуса переглянути валові доходи і збільшити їх на зазначену суму, але свого обов'язку не виконав. По цій причині Відповідач відповідно до наданих прав самостійно визначив розмір вказаних податкових зобов'язань Позивача і одночасно застосував відповідні фінансові санкції. Оскаржуване податкове повідомлення - рішення, на думку представників Відповідача, в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства і скасуванню не підлягає.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Правовідносини щодо правил ведення податкового обліку валового доходу платника визначені правовими нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Податковий облік податку на прибуток підприємств - це облік валових доходів та їх коригування, а також визначення сум амортизаційних відрахувань з метою визначення об'єкта оподаткування.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що 10 лютого 2009року між Позивачем та ТОВ "Сервісопторг" був укладений договір № 85018-9 на придбання поліграфічної продукції. Відповідно до умов вказаного договору за отриману продукцію Позивач акцептував переказні векселі ТОВ "Сервісопторг" серія АА 0010948 та серія АА 0063641, тобто Позивач погодився провести розрахунки за поставлену продукцію шляхом оплати зазначених векселів на вимогу їх держателя, тобто ТОВ "Сервісопторг".

Таким чином, суть спору по даній справі зведена до того чи були підстави для застосування правил визначення та коригування валових витрат та валових доходів по цій господарській угоді внаслідок проведення процедур урегулювання сумнівної або безнадійної заборгованості чи визначення боргу Позивача, як покупця, безнадійним, що визначаються статтею 12 зазначеного Закону.

Виходячи зі змісту підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат у Позивача як емітента зазначених вище векселів є, зокрема, дата оприбуткування товарів, яка припадає на податковий період. Таким чином, Позивач правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства, збільшив валові витрати з операції купівлі-продажу зазначеної поліграфічної продукції у тому податковому періоді, в якому відбулось оприбуткування придбаних товарів. Зазначені обставини щодо збільшення Позивачем валових витрат при придбанні даної поліграфічної продукції сторонами визнаються і не є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні і також визнається сторонами, 20.01.2010року нотаріусом були вчинені протести про не оплату зазначених вище векселів та виконавчі написи про стягнення з Позивача всієї заборгованості по зазначеним векселям. Таким чином, 20 січня 2010року була застосована законодавчо визначена процедура врегулювання заборгованості Позивача перед ТОВ "Сервісопторг" .

Водночас у статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено порядок перегляду розміру валових витрат і валових доходів у зв'язку із застосуванням процедур урегулювання сумнівної, безнадійної заборгованості.

Так, відповідно до підпункту 12.1.5 пункту 12.1 цієї статті платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів, або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій: а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором чи визнаною претензією; б) або 30-й календарний день від дня прийняття судом рішення про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) чи вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналіз наведеного положення приводить до висновку, що платник податку - боржник у зобов'язальних відносинах, які були предметом судового розгляду і по суті яких відповідними діями нотаріуса ( виконавчими написами) постановлено рішення на користь кредитора, - Позивач по справі, повинен здійснити перегляд валових доходів у порядку, передбаченому підпунктом 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно з вказаними виконавчими написами нотаріуса заборгованість за векселями, акцептованими покупцем, Позивачем по справі, здійснена у рахунок оплати товарів за договором від 10 лютого 2009року. Частиною третьою статті 4 Закону України від 5 квітня 2001 року "Про обіг векселів в Україні" встановлено, що в разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселями.

Таким чином, вексель як цінний папір посвідчує відносини боргу між сторонами договору, а передача векселя іншій особі призводить до зміни кредитора у грошовому зобов'язанні, що не тягне за собою зміну суті цього зобов'язання.

Із зазначених підстав суд не бере до уваги посилання представника Позивача на те, що заборгованість, оформлена векселями, пред'явленими до примусового погашення, не підпадає під дію положень статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" щодо врегулювання сумнівної заборгованості.

Позивач зобов'язаний був збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості у податковому періоді, на який припадає 30-й календарний день від 20 січня 2010 року - дня вчинення виконавчих написів нотаріуса щодо стягнення вексельної заборгованості Позивача перед ТОВ "Сервісопторг", але свого обов'язку не виконав.

Зазначений обов'язок платника податку - покупця встановлений законодавцем з врахуванням права платника податку на включення до валових витрат вартості придбаних товарів (робіт, послуг) в податковому періоді за датою оприбуткування цих товарів (робіт, послуг) незалежно від їх оплати, як це передбачено пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 вказаного Закону, зменшуючи при цьому об'єкт оподаткування без понесення реальних витрат у розмірі суми, на яку відбулося таке зменшення.

У такий спосіб законодавець забезпечив відповідність об'єкту оподаткування, а відтак і податкових зобов'язань платника податку фактичним даним його фінансово-господарської діяльності, що відповідає такому принципу побудови системи оподаткування, як обов'язковість, суть якого згідно зі ст. 3 Закону України "Про систему оподаткування" полягає, в тому числі, у впровадженні норм щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), визначених на підставі достовірних даних про об'єкти оподаткування за звітний період.

Якщо у наступних податкових періодах покупець, Позивач по справі, погашає суму визнаної заборгованості або її частину (самостійно або за процедурою примусового стягнення), такий покупець збільшує валові витрати на суму такої заборгованості (її частини) за наслідками податкового періоду, на який припадає таке погашення.

Податкове повідомлення - рішення Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції за №0005832320/3 від 20.12.2010року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна група "Звягель" було визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 49090,00грн. основного платежу та 4909,00грн. фінансових санкцій, було зумовлено правомірним застосуванням до Позивача, як платника даного податку, процедур урегулювання сумнівної заборгованості, передбачених статтею 12 Закону.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що податковий орган обґрунтовано визначив Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна група "Звягель" податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 49090,00грн. основного платежу та 4909,00грн. фінансових санкцій. Зазначене податкове повідомлення - рішення Відповідачем прийнято в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України, з урахуванням всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна група "Звягель" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції за №0005832320/3 від 20.12.2010року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна група "Звягель" було визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 49090,00грн. основного платежу та 4909,00грн. фінансових санкцій, відмовити.

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 25 лютого 2011 р.