Постанова № 14329867, 21.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. Справа № 2а-10827/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача представника відповідача Торорощенко Г.В. Самсоненка Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство громадського харчування" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ: 02 вересня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство громадського харчування» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 0002172303 від 01.06.2010 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийнято рішення № 0002172303 від 01.06.2010 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17 500,00 грн. за проведення розрахункових операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО). Позивач вважає застосовувані штрафні (фінансові) санкції неправомірними. Крім того, позивач зазначив, що в порушення вимог ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» у перевіряючих не було законних підстав для проведення позапланової перевірки з питань дотримання позивачем вимог порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог із регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що працівниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області проведено перевірку бару, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 19-д, якій належить ТОВ «Підприємство громадського харчування». Перевіркою встановлено проведення розрахункової операцій при продажу товару без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа на загальну суму 3 500,00 грн. Таким чином, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, з посиланням на пункт 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, правомірно прийнято рішення № 0002172303 від 01.06.2010 року про застосування до ТОВ «Підприємство громадського харчування» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17500,00 грн. (3500,00 грн. х 5) - за проведення розрахункових операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО).

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками ДПА у Дніпропетровській області проведено перевірку з питань контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог із регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій - бару, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 19-д, який належить ТОВ "Підприємство громадського харчування", за результатами якої складено акт перевірки від 06 травня 2010 року №004440 (реєстраційний №0201/04/62/23/36441541).

Згідно з частиною сьомою ст. 11- 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Отже, всі перевірки з питань застосування реєстраторів розрахункових операцій (як позапланові, так і планові) у розумінні і в цілях Закону України "Про державну податкову службу в Україні" є позаплановими, тобто щодо них застосовуються вимоги цього закону щодо порядку проведення перевірок, передбачені для позапланових перевірок.

Статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачені умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення позапланових виїзних перевірок: посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення позапланової виїзної перевірки.

Матеріалами справи підтверджена наявність та надання позивачу відповідних направлень на проведення перевірки та допущення позивачем посадових осіб податкового органу до фактичного проведення такої перевірки.

Тому посилання позивача на неправомірність рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій з приводу порушення порядку проведення перевірки та доступу до перевірки судом не сприймаються, оскільки порушення податковим органом порядку проведення перевірки, ненадання відповідних документів надають платнику податків право не допустити перевіряючих до перевірки, але факт допуску до перевірки працівників Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не заперечується та не спростовується.

В акті перевірки зазначено, що в господарській одиниці в наявності реєстратори розрахункових операцій типу «Марія 301МТМ», заводські №№ВЖ7500018689, ВЖ7500018498,ВЖ7500018809, реєстраційні посвідчення до реєстраторів розрахункових операцій №0462009149, №0462009150, №0462009151 від 30.01.2010 року, книги обліку розрахункових операцій №0462009149, №0462009150, №0462009151.

Діяльність ТОВ "Підприємство громадського харчування" здійснює на підставі дозволу на розміщення об'єкта торгівлі від 21.08.2009 року №001235, виданого Департаментом споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради; торгового патенту від 24.09.2009 року №492072, виданого ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 14.09.2009 року №139029 та тютюновими виробами від 14.09.2009 року №140120.

Перевіркою встановлено проведення розрахункової операції (при продажу товару) без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа на загальну суму 3500,00 грн., чим порушено Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Перевірка здійснювалась у присутності старшого касира ТОВ "Підприємство громадського харчування" ОСОБА_5, яка з актом перевірки ознайомилася, від підписання акта перевірки відмовилась, про що було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки.

За розглядом акту перевірки рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 1 червня 2010 року №0002172303, з посиланням на пункт 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", застосовано до ТОВ "Підприємство громадського харчування" штрафні (фінансові) санкції у сумі 17500,00 грн.(3500,00 грн. х 5) за непроведения розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (п'ятикратний розмір вартості реалізованих товарів, наданих послуг).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу) (стаття 2 зазначеного Закону України).

Пунктом 4.4. розділу 4 "Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)", затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 05.02.2001 року за №107/5298) передбачено, що реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні касир позивача ОСОБА_5 повідомила, що 06 травня 2010 року до них прийшов замовити банкет невідомий чоловік. До нього вийшла гр. ОСОБА_6, яка працює у приватного підприємця ОСОБА_7 Чоловік замовив банкет та сплатив 3 500 гривень. Гроші ОСОБА_6 передала їй, а вона поклала їх до сейфу, доступ до якого має тільки вона. ОСОБА_6 виписала квитанцію на прибутковий ордер та запропонувала, щоб чоловік зачекав приїзду ОСОБА_7, який її підпише. У звязку з тим, що чоловік не забажав чекати, квитанцію до прибуткового ордеру підписала ОСОБА_5 Через хвилин 30 чоловік повернувся та попросив повернути гроші, що вона і зробила.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є приватним підприємцем, а гр. ОСОБА_6 працює у нього та іноді залишається старшою у його відсутність. 06 травня 2010 року ОСОБА_6 прийняла замовлення на банкет та попередню оплату у розмірі 3 500 гривень. ОСОБА_6 виписала квитанцію до прибуткового ордеру, а підписала її касир ТОВ "Підприємство громадського харчування" ОСОБА_5 Сейфом він користується разом з ТОВ "Підприємство громадського харчування". За проханням перевіряючих гроші було повернуто, а заказ анульовано. Сам свідок банкети не проводить, а тільки готує для них страви.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив суду, що 06 травня 2010 року він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_10 сплатили старшому касиру ТОВ "Підприємство громадського харчування" ОСОБА_5 попередню оплату за банкет у розмірі 3 500 гривень. Касир виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру. Перед цим вони розмовляли щодо замовлення банкету з жінкою - адміністратором, прізвище якої він не памятає. Потім вони предявили свої посвідчення, наказ та направлення на перевірку, які показали адміністратору, та попросив повернути їх гроші, а заказ анулювати. Акт перевірки складав ОСОБА_9 Від підпису акта перевірки старший касир ОСОБА_5 відмовилась.

Враховуючи вищевказане, суд не приймає доводів позивача про те, що замовлення на банкет було прийнято приватним підприємцем ОСОБА_7, а не ТОВ "Підприємство громадського харчування", так як попередню оплату за банкет було фактично прийнято касиром позивача ОСОБА_5, яка поклала їх до сейфу та підписала квитанцію до прибуткового ордеру.

У звязку з викладеним, суд вважає рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 0002172303 від 01.06.2010 року правомірним, прийнятим відповідачем відповідно до наданих йому повноважень.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Податковим органом доведений факт вчинення позивачем порушень вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи надані сторонами у судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, а позовні вимоги ТОВ «Підприємство громадського харчування» не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 21 лютого 2011 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

21 лютого 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник