Постанова № 14329819, 07.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Справа № 2а-10850/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача представника відповідача Бурі О.Є. Дубова Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ректайм" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення, - ВСТАНОВИВ: 03 вересня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ректайм» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить: - скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, оформлене листом №25512/10/28-239 від 16.06.2010 року; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (49061, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, 25) прийняти податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» (код ЄДРПОУ 33074362, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, 149) з податку на додану вартість за травень 2010 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій;

- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» (код ЄДРПОУ 33074362, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, 149) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.06.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Ректайм» було направлено поштою до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська оригінал декларації з податку на додану вартість за травень 2010 р. Рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, оформленим листом №25512/10/28-239 від 16.06.2010 року, не визнана як податкова декларація податкова звітність ТОВ «Ректайм» з податку на додану вартість за травень 2010 р. та повідомлено про необхідність подання нової декларації, у зв'язку з тим, що в декларації не можливо прочитати цифри внаслідок пошкодження. Позивач вважає, що дії відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки у поданій декларації заповнені всі реквізити, а рішення відповідача суперечать вимогам Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що до ДПІ у Бабушкінському районі ТОВ «Ректайм» надіслано поштою декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року, яка заповнена всупереч правилам зазначеним у Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 30.05.97 №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку іі заповнення і подання» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від .09.07.97 за № 250/2054) (з відповідними змінами), а саме в ній неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження. У зв'язку з цим та відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, із змінами і доповненнями, декларація з ПДВ за травень 2010 року не визнана як податкова і набула статусу «До відома», про що повідомлено підприємство листом за № 25512/10/28-239 від 16.06.2010 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Ректайм» було направлено поштою до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська оригінал декларації з податку на додану вартість за травень 2010 р., яка отримана податковою інспекцією 14.06.2010 року.

Відповідач листом за № 25512/10/28-239 від 16.06.2010 р., повідомив позивача про те, що подана податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року заповнена всупереч правилам зазначеним у Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 30.05.97 №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від.09.07.97 за № 250/2054), а саме в ній неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження. У зв'язку з цим та відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, із змінами і доповненнями, декларація з ПДВ за травень 2010 року не визнана як податкова і набула статусу «До відома».

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі Закон № 2181) податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу).

Форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з Комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики (підпункт "ї" підпункту 4.4.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181).

Згідно підпункту 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону №2181 прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення обєктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобовязань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

- надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

- оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 4.8 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 року (далі - Методичні рекомендації), за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер, що проставляються на полях, визначених затвердженими формами податкової звітності, як основного документа, так і додатка до нього.

Згідно із п.4.5 Методичних рекомендацій, якщо надана органу державної податкової служби платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом державної податкової служби як податкова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обовязкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою платника податків;

4) відсутні обовязкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана не платником ПДВ.

У таких випадках працівники підрозділів ведення та захисту податкової звітності повинні в усній формі попередити платника податків про виявлені недоліки і наслідки прийняття органами ДПС такої податкової звітності і запропонувати надати нову, оформлену належним чином.

Платнику податків у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання) структурним підрозділом, до функцій якого належить приймання податкової звітності, надсилається повідомлення про невизнання ОДПС декларації як податкової із зазначенням підстав та пропозицією надати нову, оформлену належним чином.

З аналізу даної норми суд робить висновок, що вона містить вичерпний перелік випадків не визнання податковим органом податкової декларації як такої. Інших випадків не визнання податкової декларації не встановлено ані Законом України № 2181-ІІІ, ані підзаконними нормативними актами, на які посилається в своєму листі відповідач.

Відповідно до пп. 7.8.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168 (далі - Закон №158) податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал. Відповідно до п.2.1. Порядку №166 звітний (податковий) періодможе дорівнювати одному календарному місяцю або одному календарному кварталу в залежності від обсягу оподатковуваних операцій за минулі дванадцять місячних податкових періодів.

ТОВ Ректайм» є платником податку на додану вартість з 16.09.2004 р., згідно Свідоцтва платника податку на додану вартість від 16.09.2010 №04022856. Податковим періодом ТОВ «Ректайм» є календарний місяць, тобто граничним строком для подання декларації з податку на додану вартість за травень 2010 р. відповідно до пп. 4.1.4 Закону №2181, пп. 7.8.1. Закону №168, є 20.06.2010 р.

10.06.2010р. ТОВ «Ректайм» направило поштою з повідомленням про вручення декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 р. 14.06.2010 р. поштове відправлення ТОВ «Ректайм» було отримано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно пп.4.1.7 Закону №2181, у разі втрати або зіпсуття поштового відправлення чи затримки його вручення контролюючому органу відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової декларації несе оператор поштового зв'язку у порядку, передбаченому законодавством, при цьому платник податків звільняється від будь-якої відповідальності за неподання або несвоєчасне подання такої податкової декларації. Платник податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про втрату або зіпсуття поштового відправлення зобов'язаний надіслати поштою або надати особисто (за його вибором) контролюючому органу другий примірник податкової декларації.

Згідно копії декларації, дослідженої у судовому засіданні, декларація з податку з податку на додану вартість за травень 2010 р. ТОВ «Ректайм» була подана вчасно. На момент відправлення поштою оригінал декларації з податку на додану вартість за травень 2010 р. ТОВ «Ректайм» містив всі обов'язкові реквізити, був заповнений друкованим способом, що забезпечує вільне читання тексту та цифр, в основній частині та в додатках декларації показники були відображені на підставі норм, установлених Законом України «Про податок на додану вартість» №168, оригінал декларації був підписаний відповідною посадовою особою - директором ТОВ «Ректайм» Івлєвим К.А., скріплений печаткою ТОВ «Ректайм», у декларації не було жодних підчисток, помарок, виправлень, дописок або закреслень, аркуші декларації не мали ніякого механічного ушкодження паперового носія, не були протерті або залиті чорнилами чи іншою рідиною.

Крім того, отримання поштового відправлення ТОВ «Ректайм» ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська свідчить про те, що документи були доставлені у належному вигляді та ніякого пошкодження поштового відправлення не було.

Відповідачем надано в судове засідання оригінал декларації ТОВ "Ректайм" з податку на додану вартість за травень 2010 року, яка дійсно містить підчистки, однак, встановити час виникнення вказаних підчисток неможливо.

Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, декларація з ПДВ за травень 2010 року була доставлена до ДПІ та отримана 14.06,2010 р., натомість рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 16.06.2010 р. №25512/10/28-239 було відправлено поштою тільки 01.07.2010 р., про що свідчить штамп відділення зв'язку на поштовому конверті.

В той же час Наказом №827 передбачено, що платнику податків у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання) структурним підрозділом, до функцій якого належить приймання податкової звітності, надсилається повідомлення про невизнання ОДПС декларації як податкової із зазначенням підстав та пропозицією надати нову, оформлену належним чином.

Отже, лист №25512/10/28-239 від 16.06.2010 р. направлений співробітниками ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з порушенням строку для надання повідомлення органами ДПС про невизнання декларації як податкової.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не мало правових підстав для невизнання звітності ТОВ «Ректайм» з податку на додану вартість за травень 2010 р. податковою декларацією.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач не довів правомірності своїх дій, що стосуються предмету позову.

У звязку з цим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч.1 ст.94 КАС України, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. підлягає компенсації з Державного бюджету України.

Судові витрати, понесені позивачем на правову допомогу, не підлягають поверненню з Державного бюджету України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Між тим, постановою КМУ №590 від 27.04.2006р. "Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничні витрати по сплаті компенсації за правову допомогу. Так, зазначеною Постановою КМУ встановлено, що якщо компенсація сплачується субєктом владних повноважень, то граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Позивачем надано квитанцію про сплату юридичних послуг адвокату у розмірі 1500,00 грн.

В той же час, позивачем не надано відомостей (акти виконаних робіт та інш.), які б свідчили про витрачений адвокатом час на консультації, складання позовної заяви, участь у судових засіданнях, що перешкоджає суду визначити розмір компенсації, яка б підлягала відшкодуванню позивачу як понесені витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, оформлене листом № 25512/10/28-239 від 16.06.2010 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийняти податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю "Ректайм" (код ЄДРПОУ 33074362) з податку на додану вартість за травень 2010 року в якості податкової звітності без застосування штрафних санкцій.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ректайм" судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 07 лютого 2011 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

07 лютого 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник