Рішення № 14327209, 17.03.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-92/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору та затвердження суми боргу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом у якому вказує, що ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, 30.01.2008 року уклали з ОСОБА_1 кредитний договір №ZPUKGA0000000001, на підставі якого остання отримала кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 44240 доларів США на наступні цілі - 36000 дол. США на споживчі цілі, а та - 8240 дол. США на сплату страхових платежів, строком до 30.01.2028 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати Відповідач зобовязався щомісяця сплачувати банку 412,91 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до кредитного договору. Згідно з п. 5.2 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором КБ «ПриватБанк» було укладено Іпотечний договір №ZPUKGA0000000001 від 30.01.2008 р. з ОСОБА_1, яка передала в іпотеку 1-кімнатну квартиру №183, загальною площею - 39,27 кв.м., житловою площею - 19,50 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №1596, виданого Орджонікідзеською районною адміністрацією Запорізької міської ради 11.12.2007 р.

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідачка ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання не виконувала, тому станом на 20.02.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 288456,86 гривень. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити громадянина, яка зареєстрована і проживає у вищезазначеній квартирі, та стягнути судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву, в якій просить розірвати кредитний договір №ZPUKGA0000000001 від 30.01.2008 р., затвердити суму боргу, яку необхідно сплатити ОСОБА_1 в рахунок виконання вимог за кредитним договором, та надала письмові заперечення проти позову, в яких просить суд в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

У судових засіданнях представник позивача, неодноразово уточнював свої позовні вимоги, заборгованість на 12.01.2011 р. становить 422649,89 гривень, тому просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, розірвати кредитний договір №ZPUKGA0000000001 від 30.01.2008 р., та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

У судові засіданні на 23.09.2010 р., 27.10.2010 р., 07.12.2010 р., 24.01.2011 р., 01.03.2011 р. ОСОБА_1, відповідачка по первісному позову та позивачка по зустрічному позову не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові коші (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлені договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 30.01.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ZPUKGA0000000001, на підставі якого остання отримала кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 44240 доларів США на наступні цілі - 36000 дол. США на споживчі цілі, а також 8240 дол. США на сплату страхових платежів, строком до 30.01.2028 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості.

У визначений період оплати Відповідач зобовязався щомісяця сплачувати банку 412,91 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до п.п. 8.1, 5.2, 5.3 кредитного договору. Згідно з п. 5.2 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено Іпотечний договір №ZPUKGA0000000001 від 30.01.2008 р. з ОСОБА_1, яка передала в іпотеку 1-кімнатну квартиру, №183, загальною площею - 39,27 кв.м., житловою площею - 19,50 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності №1596, видане Орджонікідзеською районною адміністрацією Запорізької міської ради від 11.12.2007 р.

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідачка ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання не виконувала, тому станом на 12.01.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 52244,62 доларів США, що еквівалентно 422 649,89 гривень за курсом 7,96 відповідно до офіційного сайту НБУ, яка складається з : заборгованість за тілом кредиту 34 887,96 дол. США що складає 277 708,16 грн.; прострочене тіло кредиту 1 253,09 дол. США що складає 9 974,60 грн.; заборгованість відсотками 278,52 дол. США що складає 2 217,02 грн.; прострочені проценти 11 245,08 дол. США що складає 89 510,8368 грн.; прострочена комісія 170,82 дол. США що складає 1 359,73 грн. ; заборгованість з пені 5 261,25 дол. США що складає 41 879,55 грн., та підтверджується наданим розрахунком.

Статтею 615 ЦК України передбачено, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст.611 ЦК у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до п.2.3.3 Кредитного договору Банк має право розірвати договір у судовому порядку. При цьому, в останній день дії договору відповідач зобовязується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію і відсотки за фактичний строк його користування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 22 договору іпотеки передбачено, що при зверненні стягнення на Предмет іпотеки в позасудовому порядку сторони погодились, що початкова ціна Предмету іпотеки встановлюється в розмірі 50% від його вартості згідно п. 11 (п. 33.4) цього договору. Іпотекодержатель має право реалізувати Предмет іпотеки за ціною, вище зазначеної в цьому пункті. Пунктом 33.4 договору іпотеки сторони визначили, що вартість Предмета іпотеки складає 292900 грн. (двісті девяносто дві тисячі девятсот гривень).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ст. 39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57,60, 69, 88, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 615, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.1, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру №183, загальною площею - 39,27 м2 та житловою - 19,50 м2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 422649,89 гривень за кредитним договором №ZPUKGA0000000001 від 30.01.2008 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Розірвати кредитний договір №ZPUKGA0000000001 від 30.01.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати на оплату судового збору 1 700 грн. (тисячу сімсот грн.) та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. (сто двадцять грн.)

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору та затвердження суми боргу залишити без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.