Постанова № 14324778, 15.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2469/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.

при секретаріТютюннику М.О.

з участю представника позивача Бакурової Г.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 206 грн.,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року Донецький міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 206 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 на підставі заяви призначено допомогу по безробіттю. У період з 29 листопада 2006 року по 13 лютого 2007 року ОСОБА_2 нарахована допомога по безробіттю на загальну суму 206 грн. За результатами звірки з даними, отриманими від державного реєстратора, встановлено, що відповідач з 19.10.2004 зареєстрований у виконавчому комітеті Донецької міської ради як фізична особа-підприємець, 24.07.2007 внесено судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не пов`язано з її банкрутством, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності не здійснювалась. Таким чином, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 29 листопада 2006 року по 13 лютого 2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Заперечення проти адміністративного позову не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2006 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного. Відповідачу з 29 листопада 2006 року призначено допомогу по безробіттю.

З 13 лютого 2010 року припинено виплату допомоги по безробіттю, у звязку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку.

В результаті звірки з даними, отриманими від державного реєстратора, встановлено, що відповідач з 19.10.2004 зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради як фізична особа-підприємець, 24.07.2007 внесено судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не пов`язано з її банкрутством. Таким чином, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 29 листопада 2006 року по 13 лютого 2007 року.

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, він центр зайнятості не повідомляв.

Отже, за період з 29 листопада 2006 року по 13 лютого 2007 року центром зайнятості відповідачу безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в сумі 206 грн.

13 вересня 2010 року прийнято наказ № НТ100913 про повернення незаконно отриманих нею коштів за період з 29 листопада 2006 року по 13 лютого 2007 року в розмірі 206 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідач своєчасно не подав до Донецького міського центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітний він займався підприємницькою діяльністю. Внаслідок цього йому було зайве сплачено допомогу по безробіттю з 29 листопада 2006 року по 13 лютого 2007 року в розмірі 206 грн.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 206 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (розрахунковий рахунок 37176002002327 в ГУДК України в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25671511) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 206 (двісті шість) грн.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 15 березня 2011 року.

Повний текст постанови виготовлено 21 березня 2011 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Єфіменко О.В.