Рішення № 14324700, 22.03.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.03.2011року Справа № 2-88/11

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шигірт Ф.С.,

при секретаріКостенко Ю.О.,

розглянув у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 189490,63 грн. та стягнення судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Свій позов обґрунтував тим, що 24 жовтня 2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 9942. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу був наданий кредит для поточних потреб в сумі 140000,00 грн., терміном погашення до 01.10.2018 року. Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед позивачем станом на 12.07.2010 р. становить 189490,63 грн., в тому числі заборгованість по сумі кредиту 137083,57 грн., по процентах 50332,97 грн., по підвищених відсотках 2074,09 грн.

24 жовтня 2008 р. з метою забезпечення виконання зобовязань між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки. Згідно умов договору відповідач ОСОБА_2 взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 9942 (а.с. 6-19). Згідно з умовами кредитного договору відповідачу надано кредит в сумі 140000,00 грн. терміном погашення 01 жовтня 2018 року.

У відповідності з п. 2, 2.2, 7 Додаткової угоди № BL9942/К-1 від 24 жовтня 2008 року, відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Додаткової угоди (а.с. 15).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість перед Банком, яка становить 189490,63 грн., в тому числі заборгованість по сумі кредиту 137083,57 грн., по відсотках 50332,97 грн., по підвищених відсотках 2074,09 грн.

Крім того, 24 жовтня 2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки з метою забезпечення виконання зобовязань між Банком та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 27).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 554 ЦК України, поручителі несуть солідарну відповідальність перед Банком нарівні з відповідачем за кредитним договором.

Згідно умов п. 2.1.1 Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за будь яким з Договорів, що обумовлюють основне зобовязання, позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідачів, тому з них необхідно стягнути на користь ПАТ „Універсал Банк” заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 9942 від 24.10.2008 р. в розмірі 189490,63 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 1820,00 грн., а саме судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 554, 610, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовом ПАТ „Універсал Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк” (р/р 26207000304292 в ПАТ „Універсал Банк” у м. Києві, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 9942 від 24.10.2008 р. в сумі 189490,63 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн., а всього 191310 (сто девяносто одну тисячу триста десять) гривень 63 копійки в солідарному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя: Ф. С. Шигірт