Постанова № 14323144, 17.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. Справа № 2а-10325/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріБесчасові Д.В.

за участі представника позивачаСтригунової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромпереробка»до Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2010р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції від 19.08.2010р. №0000172340/0 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромпереробка»(ЄДРПОУ - 31713630) на підставі акту перевірки №158/23-124-4/31713630 від 06.08.2010р. податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за кодом платежу - 3011021000, на загальну суму 304 944 грн. 90 коп., в тому числі 218 332грн. за основним платежем та 86 612 грн. 90 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями; визнати протиправним та скасувати рішення Орджонікідзевської об'єднаної державної інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромпереробка»(ЄДРПОУ - 31713630) на підставі акту перевірки №158/23-124-4/31713630 від 06.08.2010р. на суму 609 266 грн. 15 коп. за неоприбуткування готівки в касі підприємства.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 25.08.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. 15.02.2011р. від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому, також, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Орджонікідзевською об'єднаною державною податковою інспекцією (далі - Орджонікідзевська ОДПІ або відповідач) проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромпереробка»(далі - ТОВ «Агропромпереробка»або позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.03.2010р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.03.2010р.

За результатами перевірки складено акт від 06 серпня 2010 року №158/23-124-4/31713630 (далі - акт перевірки) і прийняті податкові повідомлення-рішення від 19 серпня 2010р.:

№0000172340/0, яким нараховано позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 304 944,90 грн., у тому числі 218 332,00 грн. за основним платежем і 86 612,90 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (далі - податкове рішення, яке надається);

№0025931740/0, яким нараховано позивачу податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб 1 681,66 грн., у тому числі 560, 52 грн. за основним платежем і 110 021,04 грн. штрафними (фінансовими) санкціями.

та прийнято рішення від 19.08.2010р. №0001012308 про застосування до ТОВ «Агропромпереробка»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 609 266,15 грн. за неоприбуткування готівки, що надійшла до каси підприємства (далі - рішення).

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії податкового повідомлення-рішення від 19.08.2010р. №0000172340/0, рішення від 19.08.2010р. №0001012308, акту перевірки від 06.08.2010р. №158/23-124-4/31713630, акту перевірки від 10.01.2008р. №1/230-118-31713630, декларації з податку на прибуток з додатком К1/1 за 2007р., декларації з податку на прибуток з додатком К1/1 за 1 квартал 2008р., декларації з податку на прибуток з додатком К1/1 за півріччя 2008р., декларації з податку на прибуток з додатком К1/1 за 9 місяців 2008р., декларації з податку на прибуток з додатком К1/1 за 2008р., декларації з податку на прибуток з додатком К1/1 за 1 квартал 2009р., декларації з податку на прибуток з додатком К1/1 за півріччя 2009р., декларації з податку на прибуток з додатком К1/1 за 9 місяців 2009р., декларації з податку на прибуток з додатком К1/1 за 2009р., декларації з податку на прибуток з додатком К1/1 за 1 квартал 2010р., оборотно-сальдової відомості рахунку 28.1 за 4 квартал 2007р., оборотно-сальдової відомості рахунку 28.1 за 1 квартал 2008р., оборотно-сальдової відомості рахунку 28.1 за 2 квартал 2008р., оборотно-сальдової відомості рахунку 28.1 за 3 квартал 2008р., оборотно-сальдової відомості рахунку 28.1 за 4 квартал 2008р., оборотно-сальдової відомості рахунку 28.1 за 1 квартал 2009р., оборотно-сальдової відомості рахунку 28.1 за 2 квартал 2009р., оборотно-сальдової відомості рахунку 28.1 за 3 квартал 2009р., оборотно-сальдової відомості рахунку 28.1 за 4 квартал 2009р., оборотно-сальдової відомості рахунку 28.1 за 1 квартал 2010р., каси з прибутковими та видатковими ордерами за 29.02.2008р., каси з прибутковими ордерами за 01.03.2008р., каси з прибутковими та видатковими ордерами за 02.03.2008р., каси з прибутковими та видатковими ордерами за 03.03.2008р., каси з прибутковими та видатковими ордерами за 04.03.2008р., каси з прибутковими та видатковими ордерами за 05.03.2008р., каси з прибутковими ордерами за 04.07.2009р., каси з прибутковими та видатковими ордерами за 05.07.2009р., каси з прибутковими та видатковими ордерами за 06.07.2009р., журналу-ордеру рахунку 30.1 за лютий 2008р., журналу-ордеру рахунку 30.1 за березень 2008р., журналу-ордеру рахунку 30.1 за липень 2009р., банківської виписки та квитанції від 29.02.2008р., банківської виписки та квитанції від 03.03.2008р., банківської виписки та квитанції від 04.03.2008р., банківської виписки та квитанції від 05.03.2008р., банківської виписки від 07.07.2009р., журналу-ордеру рахунку 31.1 за лютий 2008р., журналу-ордеру рахунку 31.1 за березень 2008р., журналу-ордеру рахунку 31.1 за липень 2009р., титульної сторінки, першого аркушу із Z звітами фіскальних чеків, розділу 2, останньої сторінки КОРО №0414000645/3, титульної сторінки, першого аркушу із Z звітами фіскальних чеків, розділу 2, останньої сторінки КОРО №0414000645/4, журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за 2008р., журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за 2009р. Копія реєстраційного посвідчення №0114000645 про реєстрацію РРО від 10.10.2005р. з довідкою про резервування фіскального номера реєстратора розрахункових операцій від 16.10.2010р., довідки про реєстрацію КОРО від 10.10.2005р.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 19.08.2010р. №0000172340/0 про нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток необхідно зазначити наступне.

З акту перевірки (стор. 14, 27) та податкового рішення вбачається, що позивачем порушено абз.4 п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) у результаті чого занижено податок на прибуток підприємств у період, що перевірявся на загальну суму 218 332 грн.

Зазначені заниження суми податку на прибуток підприємств Орджонікідзевська ОДПІ повязує із заниженням суми скоригованого валового доходу у зв'язку з неврахуванням у складі приросту товарних запасів вартості запасів (стор. 6-11 акту перевірки).

Як випливає з акту перевірки, розрахунок приросту балансової вартості товарних запасів Орджонікідзевська ОДПІ здійснювала по кожному кварталу окремо без врахування наростаючого підсумку за звітний період і визначену суму кожного кварталу додавала до скоригованого валового доходу визначеного наростаючим підсумком за звітний період.

Відповідно до п.11.1 ст.11 Закону України від 28 грудня 1994р. №334/94-ВР у редакції Закону України від 22 травня 1997р. №283/97-ВР із послідуючими змінами та доповненнями (далі - Закон № 283) для цілей цього закону використовувати такі податкові періоди: календарні квартали, півріччя, три квартали, рік.

Відповідно до абзацу 2 п.16.4. ст. 16 Закону №283 платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення обєкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до п.6.1 ст.6 цього Закону. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143 узгоджено рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 31.03.2003р. №06-10/239, зареєстровано в Мін'юсті України 08.04.2003р. за №271/7592 затверджено Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємств (далі - Порядок №143), в пункті 1.5 якого передбачено, що податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п.11.1 ст. 11 і п.16.4 ст.16 Закону №283 наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

Враховуючи вищевикладені норми матеріального права, щоквартальні оборотно-сальдові відомості по рахунку 28.1 (товари на складі) ТОВ «Агропромпереробка»за період який перевірявся та дані Акту перевірки Орджонікідзевської ОДПІ від 10 січня 2008р. №1/230-118-31713630 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Агропромпереробка»за період з 01.04.2006р. по 30.09.2007р. (далі - Акт перевірки від 10.01.2008р.) розрахунок приросту (убутку) балансової вартості товарних запасів для рядку А1 додатку К1/1 та рядка 01.2, 04.2 декларації з податку на прибуток по кожному кварталу повинен мати наступні показники.

З акту перевірки від 10.01.2008р. (сторінка 8) вбачається, що на 01.01.2007р. залишок товарних запасів складав 61812 грн. На сторінці 11 цього акту зазначається, що ТОВ «Агропромпереробка»у декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2007р. показало приріст балансової вартості запасів на суму 171 112 грн.

З оборотно-сальдової відомості по рахунку 28.1 за 4 квартал 2007р. та акту перевірки (стор. 6) вбачається, що сальдо балансової вартості товарних запасів на початок кварталу було 234 294,00 грн., на кінець 333 758,19 грн.

Виходячи із зазначених даних, приріст балансової вартості товарних запасів у 4 кварталі 2007р. складає 100 834 грн. (271 946 - 171 112).

Варто звернути увагу, що чинне податкове законодавство не передбачає окремого щоквартального розрахунку приросту (убутку) товарних запасів протягом звітного року. Такий розрахунок здійснюється за квартал, півріччя, 3 квартали, рік наростаючим підсумком.

В річній декларації з податку на прибуток за 2007р., вх. №19108 від 08.02.2008р. в рядку 01.2 декларації та додатку К1/1 до неї ТОВ «Агропромпереробка»зазначило приріст балансової вартості запасів наростаючим підсумком за рік у сумі 311 267 грн.

Отже, на 39 321 грн. (311 267 - 271 946) позивач завищив приріст балансової вартості товарних запасів у річній декларації і відповідно на 39 321 грн. завищив скоригований валовий дохід. Підприємством фактично відображено в графі 6 рядку А1 додатку К1/1 декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2001р. - 140 155 грн. (311267річна - 171 11299 місяців), а потрібно було показати 100 834 грн. (271946річна 1711129 місяців). Розбіжності складають - 39 321грн.

Таким чином, позивачем в порушення абз.4 п.5.9 ст.5 Закону №283 завищено суму скоригованого валового доходу за 4 квартал 2007р. на 39 321 грн. (у зв'язку із завищенням суми балансової вартості запасів на суму 39 321 грн.), що у свою чергу призвело до завищення податку на прибуток за 4 квартал 2007р. на 1 117 грн. (рядок 12 декларації).

З акту перевірки вбачається, що за рахунок приросту балансової вартості запасів на суму 43836грн. Орджонікідзевська ОДПІ збільшила скоригований валовий дохід у 1 кварталі 2009р. і визначила його у сумі 375 576 грн.

При цьому, з додатку 3.3 до акту перевірки випливає, що валові витрати ТОВ «Агропромпереробка»у 1 кварталі 2009 року складають загалом 408 590,24 грн.

Отже, скориговані валові доходи ТОВ «Агропромпереробка»у 1 кварталі 2009р. менші, ніж скориговані валові витрати підприємства за даними перевірки на суму - 33 014 грн.

Таким чином, порушення позивачем абз.4 п.5.9 ст.5 Закону №283 і невіднесення до скоригованого валового доходу приросту балансової вартості запасів на суму 43 836 грн. не призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2009р. на суму 10 959 грн., як про це зазначається в акті перевірки, оскільки під час перевірки встановлено, що валові витрати підприємства за цей звітний період складають 408 590 грн., а задекларовано позивачем 327908 грн.

Тобто, позивачем у декларації за 1 квартал 2009р. не тільки занижено валові доходи на суму 43 836 грн., а й занижено валові витрати на суму 80 682, що призводить до від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму (-33 014 грн.).

Закту перевірки вбачається, що Орджонікідзевська ОДПІ дійшла висновку, що приріст балансової вартості запасів за 2 квартал 2009р. складає 175 172 грн., при цьому розрахунок здійснювала за півріччя 2009р. Тобто, Орджонікідзевська ОДПІ не зменшила суму приросту балансової вартості запасів, які враховані нею у складі скоригованого валового доходу 1 кварталу 2009р.

За викладених обставин правильна сума приросту балансової вартості запасів у 2 кварталі 2009р. визначається із розрахунку 261036сальдо на початок року - 436208 сальдо на кінець півріччя 43836приріст першого кварталу = 131336 приріст 2 кварталу.

З огляду на зазначене, відповідач безпідставно збільшив скоригований валовий дохід у 2 кварталі 2009р. у декларації з податку на прибуток за півріччя 2009р. на суму 175 172 грн., правильний приріст балансової вартості запасів за 2 квартал 2009р. складає 131 336 грн.

Таким чином, відхилення скоригованого валового доходу за результатами перевірки від даних декларації за 1 півріччя 2009р. складають не 175 172 грн., як про це зазначається на сторінці 4 Акту перевірки, а 131 336 грн. і відповідно скоригований валовий дохід за півріччя 2009р. буде 894 542 грн., а не 938 378 грн. як про це зазначається на сторінці 4 Акту перевірки. Відповідно, скоригований валовий дохід 2 кварталу 2009р. буде складати різницю між доходами півріччя і 1 кварталу 2009р. 894 542 - 375 576 = 518 966 грн.

При цьому, з додатку 3.3 до акту перевірки випливає, що валові витрати ТОВ «Агропромпереробка»у 2 кварталі 2009р. склали 564 524,83 грн. Тобто, об'єкт оподаткування має від'ємне значення: 518966 скоригований валовий дохід - 564525 скориговані валові витрати = 45 559 грн.

Таким чином, порушення позивачем абз.4 п.5.9 ст.5 Закону №283 і не віднесення до скоригованого валового доходу приросту балансової вартості запасів на суму 131 336грн. не призвело до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2009р., на суму 43 793 грн., як про це зазначається в акті перевірки, оскільки під час перевірки було встановлено, що валові витрати підприємства за цей період складають 564 525 грн., а позивачем задекларовано у декларації за півріччя 2009р. валові витрати на суму 756 783 грн., з яких 428 875 грн. (756783 327908) припадає на валові витрати 2 кварталу 2009р.

Отже, позивачем у декларації за півріччя 2009р. не тільки занижено скоригований валовий дохід у 2 кварталі 2009р. на суму 131 336 грн., а й занижено валові витрати на суму 135650 грн.(564 522 - 428 875), що призводить до від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму (-45 559,00 грн.).

З акту перевірки вбачається (стор. 9 акту), що Орджонікідзевська ОДПІ дійшла висновку, що приріст балансової вартості запасів за 3 квартал 2009р. складає 174 232 грн., при цьому здійснювала розрахунок за 9 місяців 2009р. Тобто, не зменшувала суму приросту балансової вартості запасів, які враховані нею у складі скоригованого валового доходу 1 і 2 кварталів 2009р.

За викладених обставин, правильна сума приросту (убутку) балансової вартості запасів за 3 квартал 2009р. визначається із розрахунку:

261036 сальдо на початок року - 435268 сальдо на кінець 9 місяців = 174232 приріст за 9 місяців; 174232 приріст за 9 місяців 131336 приріст за півріччя 43836 приріст за І квартал = 940убуток за 3 квартал.

Таким чином, у 3 кварталі 2009 року не було приросту балансової вартості запасів у сумі 174 232 грн., як про це зазначається в акті перевірки, а був наявний убуток на суму 940 грн. Тому відповідач помилково зробив висновок про заниження у 3 кварталі 2009р. скоригованого валового доходу на суму 174 232 грн. і, відповідно, протиправно нарахував позивачу за цей квартал 43 558 грн. податку на прибуток.

З акту перевірки вбачається (стор. 10 акту), що Орджонікідзевська ОДПІ дійшла висновку, що приріст балансової вартості запасів за 4 квартал 2009р. складає 148 947 грн., при цьому здійснювала розрахунок за рік. Тобто не зменшувала суму приросту балансової вартості запасів, які враховані нею у складі скоригованого валового доходу попередніх звітних періодів 2009 року.

За викладених обставин, правильна суму приросту (убутку) балансової вартості запасів за 4 квартал 2009р. визначається із розрахунку.

261036 сальдо на початок року - 409983 сальдо на кінець року = 148947 приріст за 2009 рік. 148947 приріст за 2009 рік + 940 убуток за 9 місяців 131336 приріст за півріччя 43836 приріст за 1 квартал = 25285убуток за 4 квартал.

Таким чином, у 4 кварталі 2009 року не було приросту балансової вартості запасів у сумі 148 947 грн., як про це зазначається в акті перевірки, а був наявний убуток на суму 25 285 грн. Тому відповідач помилково зробив висновок про заниження у 4 кварталі 2009р. скоригованого валового доходу на суму 148 947 грн. і відповідно протиправно нарахував позивачу за цей квартал 37 237 грн. податку на прибуток.

Враховуючи, що у 4 кварталі 2009р. був убуток балансової вартості запасів на суму 25 285грн., на цю суму збільшуються скориговані валові витрати за 4 квартал 2009 р.

Крім того, з додатку 2.3 акту перевірки, випливає, що валові доходи ТОВ «Агропромпереробка»у 4 кварталі 2009р. складали 408 952 грн. З додатку 3.3 акту перевірки випливає, що валові витрати ТОВ «Агропромпереробка»у 4 кварталі 2009р. складали 408 631 грн.

Враховуючи убуток балансової вартості запасів за 4 квартал 2009р. на суму 25 285грн., скориговані валові витрати 4 кварталу 2009р. складають 433 916 грн.

Так, у 4 кварталі 2009р. мало місце від'ємне значення об'єкта оподаткування, виходячи із розрахунку 408 952 - 433 916 = -24 964 грн.

З акту перевірки вбачається (стор. 10-11), що ТОВ «Агропромпереробка»у 1 кварталі 2010р. занизило скоригований валовий дохід на 143 331 грн., що у свою чергу призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2010р. на суму 35 833 грн.

Позивач визнає, що скоригований валовий дохід в 1 кварталі 2010р. було занижено на 143331 грн., однак, таке заниження скоригованого валового доходу не призводить до заниження податку на прибуток у 1 кварталі 2010р. з огляду на таке.

З додатку 2.4 до акту перевірки випливає, що валові доходи ТОВ «Агропромпереробка»у 1 кварталі 2010 року складали 259 214 грн. Враховуючи приріст балансової вартості запасів за 1 квартал 2010р. на суму 143 331 грн., скоригований валовий дохід цього періоду складає 402 545грн.

З додатку 3.4 до акту перевірки випливає, що валові витрати ТОВ Агропромпереробка»у 1 кварталі 2010 року складають 575 581 грн.

Так, у 1 кварталі 2010р. мало місце від'ємне значення об'єкта оподаткування, виходячи із розрахунку 402 545 - 575 581 = -173 036.

Підсумовуючи вищевикладене, зведенні дані відхилення суми об'єкта оподаткування із відхилення суми податку на прибуток за кожний квартал, які перевірялись, повинні бути за даними перевірки такими, як наведені у таблиці на а.с.9, з якої випливає, що у період, який перевірявся, ТОВ «Агроопромпереробка»занизило податок на прибуток лише в 3 кварталі 2008р. на суму 4174грн. Враховуючи надмірне нарахування та сплату податку в 4 кварталі 2007р. у сумі 1117грн. та в 1 кварталі 2008р. у сумі 695 грн., сума недоплати податку на прибуток у 3 кварталі 2008р. склала 2 362 грн.

Однак, і зазначену суму податку на прибуток немає законних підстав нараховувати за результатами перевірки, оскільки в інші періоди, а саме 1 квартал 2009р., 2 квартал 2009р., 3 2009р., 4 квартал 2009р., 1 квартал 2010р. об'єкт оподаткування мав від'ємне значення.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону №283, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням відємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи зазначену норму закону, Орджонікідзевська ОДПІ, розраховуючи об'єкт оподаткування податку на прибуток, за результатами перевірки зобов'язана була враховувати відємне значенням об'єкта оподаткування, яке випливає з даних акту перевірки, наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З огляду на зазначене, у відповідача не було правових підстав нараховувати податкові зобовязання з податку на прибуток за наслідками перевірки, оскільки від'ємним значенням обєкту оподаткування за наступними періодами у сумі 277 513 грн. погасився об'єкт оподаткування 3-го кварталу 2008р., визначений за результатами перевірки. Крім того, як випливає з акту перевірки (стор. 15, рядок 7 таблиці), позивачем нараховано у період, що перевірявся 11 949 грн.

Відповідно до п.п. 4.2.2 «б»п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000р. №2181-ІІІ «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон №2181), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Орджонікідзевська ОДПІ прийнявши податкове повідомлення-рішення від 19.08.2010р. №0000172340/0 п.п.4.2.2. «б»п.4.2 ст. 4 Закону №2181 порушила, що призвело до протиправного нарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 304 944,90 грн., в тому числі 218 332,00 грн. за основним платежем та 80 612,90 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Щодо рішення від 19.08.2010р. №0001012308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за неоприбуткування готівки, що надійшла до каси підприємства необхідно зазначити наступне.

З акту перевірки (стор. 24-26) та рішення від 19.08.2010р. №0001012308 вбачається, що в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Агропромпереробка»порушено вимоги п.п.2.2., 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України №637 від 15.12.2004р. і не оприбутковано готівку, що надійшла до каси підприємства на загальну суму 121 853,23 тис. грн. в тому числі у період з 29.02.2008р. по 05.03.2008р. у сумі 103 589,24 грн. та у період з 04.07.2009р. по 06.07.2009р. у сумі 18 263,99 грн.

Неоприбуткування готівки в касі підприємства Орджонікідзевська ОДПІ пов'язує з що в книгу обліку розрахункових операцій №0414000645/3, яка зареєстрована в Орджонікідзевській ОДПІ 06.03.2008р. та в книгу обліку розрахункових операцій №0414000645/4, яка зареєстрована в Орджонікідзевській ОДПІ 07.07.2009р., були внесені записи готівкового обліку операцій, які виникли раніше реєстрацій зазначених КОРО в Орджонікідзевській ОДПІ.

Суд не може погодитися із таким висновком Орджонікідзевської ОДПІ, оскільки, за встановленим фактом ТОВ «Агропромпереробка»у період з 29 лютого 2008р. по 05 березня 2008р. та у період з 04 липня 2009р. по 06 липня 2009р. фактично порушені вимоги Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій (щодо використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій), а не підпункту 2.2, 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі - Положення №637), щодо неоприбуткування готівки, що надійшла в касу підприємства.

Відповідно до п.2.6 глави 2 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбуткуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичного надходження.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використання РК, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі її фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітніх чеків РРО (даних РК).

Доцільно зауважити, що, у період який перевірявся, ТОВ «Агропромпереробка»здійснювало оприбуткування готівки в касі з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, в тому числі у період з 29.02.2008р. по 05.03.2008р. (каса з прибутковими та видатковими ордерами від 29.02.2008р. на суму 12 080,87 грн.; від 01.03.2008р. на суму 6313,47 грн.; від 02.02.2008р. на суму 22 460,77 грн.; від 03.03.2008р. на суму 18 613,00 грн.; від 04.03.2008р. на суму 20 576,46 грн.; від 05.03.2008р. на суму 23 544,67 грн. додаються) та у період з 04.07.2009р. по 06.07.2009р. (каса з прибутковими та видатковими ордерами від 04.07.2009р. на суму 6 786,65 грн.; від 05.07.2009р. на суму 7 078,45 грн.; від 06.07.2009р. на суму 4398,89 грн. наявні у матеріалах справи).

Зазначені суми готівки, що надійшли в касу підприємства, обліковані по балансовому рахунку 30.1, готівка здана в банк (виписки по рахунку та квитанції від 29.02.2008р., від 03.03.2008р., від 04.03.2008р., від 05.03.2008р., від 07.07.2009р.).

Окрім того, ТОВ «Агропромпереробка»проводило всі готівкові надходження через РРО, щоденно друкувало фіскальні звітні чеки, та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій за період, з приводу якого виник спір (титульні сторінки, перші аркуші із Z звітами фіскальних чеків, розділи 2 та останні сторінки КОРО №0414000645/3 та №0414000645/4 наявні у матеріалах справи).

Відповідно до п.2.2 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.1.2. Положення №637, надається визначення термінів, де зокрема визначається, що книга обліку - це касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Як вже зазначалось, позивачем здійснювалось оприбуткування готівки з оформленням її касовими ордерами, веденням касової книги і веденням журналів реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (журнали за 2008р. та 2009р. додаються)

Таким чином, ТОВ «Агропромпереробка»здійснювало облік операцій з готівкою, як це визначено п. 2.2, 2.6 Положення №637 і порушень зазначених норм не допускало.

Висновки Орджонікідзевської ОДПІ про неоприбуткування готівки, фактично зводяться до того, що позивачем порушено Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614.

Відповідно до п.3 ст.17 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон №265), за використання незареєстрованих книг обліку розрахункових операцій передбачені фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, несвоєчасна реєстрація книги ОРО не заперечує факт надходження грошових коштів до каси, тобто їх оприбуткування.

Враховуючи вищезазначене, Орджонікідзевська ОДПІ протиправно по виявленому факту порушення порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій застосувала до позивача фінансові санкції, передбачені Указом Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»за неоприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Крім того, Орджонікідзевська ОДПІ застосувала фінансові санкції з пропущенням стоку їх застосування.

Згідно з преамбулою Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Слід зауважити, що у зазначених вище нормах штраф, накладений відповідачем на позивача не визначений як податок або збір (обов'язковий платіж). Тому обов'язки суб'єкта підприємницької діяльності по сплаті штрафу за порушення ним норм Закону про застосування реєстраторів розрахункових операцій не належить до категорії податкового зобовязання або податкового боргу, а тому фінансові санкції за порушення вимог Закону про застосування реєстраторів розрахункових операцій визначаються як різновид адміністративно-господарських санкцій. Правовою підставою для такого висновку є стаття 238 Господарського кодексу України, яка передбачає, що санкції, передбачені за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, є адміністративно-господарськими санкціями.

Так, строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, згідно із якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на зазначене, Орджонікідзевська ОДПІ, при виявленні факти порушення ТОВ «Агропромпереробка»встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, мала дотримуватися наведених положень законодавства, у зв'язку з чим могла прийняти рішення про застосування такого виду адміністративно-господарських санкцій, як фінансові санкції, виключно протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення позивачем встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

З акту перевірки та письмових доказів випливає, що порушення позивачем порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій відбулося з 29.02.2008р. по 05.03.2008р. та з 04.07.2009р. по 06.07.2009р., акт про результати перевірки, яким зафіксовано порушення, складений 06.08.2010р., спірне рішення прийняте відповідачем 19.08.2010р. тобто пізніше ніж через 1 рік з дня порушення. Так, рішення від 19.08.2010р. №0001012308 є протиправним ще й за вищезазначених підстав.

Відповідно до Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання (ч.6 ст. 19); дії та рішення державних органів контролю та нагляду, а також їх посадових осіб, які проводили інспектування і перевірку, можуть бути оскарженні суб'єктом господарювання у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, за вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо неправомірності дій відповідача у справі та їх протиріччя нормам Закону, а також неправомірності спірних рішень, які підлягають скасуванню.

Позовні вимоги є доведеними, і суд вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції від 19.08.2010р. №0000172340/0 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромпереробка» (ЄДРПОУ - 31713630) на підставі акту перевірки №158/23-124-4/31713630 від 06.08.2010р. податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за кодом платежу - 3011021000, на загальну суму 304 944 грн. 90 коп., в тому числі 218 332грн. за основним платежем та 86 612 грн. 90 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати рішення Орджонікідзевської об'єднаної державної інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромпереробка» (ЄДРПОУ - 31713630) на підставі акту перевірки №158/23-124-4/31713630 від 06.08.2010р. на суму 609 266 грн. 15 коп. за неоприбуткування готівки в касі підприємства.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромпереробка» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 3 (три)грн.40коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 21.02.2011р.

Суддя

Д.П. Павловський