Рішення № 14322780, 01.03.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-131/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2011 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача Гайдай Т.Л.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

01.02.2011 р. ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він є постачальником електричної енергії споживачам Пятихатського району. В будинку по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 і на його імя було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, а договір про постачання електроенергії у письмовій формі не укладався. Контролерами Пятихатського РЕМ 29.07.2005 р. було виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, про що складено акт № 00049478, яким зафіксовано безоблікове користування електроенергією шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі поза приладом обліку та нараховано суму збитків 2614,74 грн.. Крім того, 05.09.2005 р. контролерами РЕМ повторно було виявлено аналогічне порушення і складено акт № 00041779 та нараховано збитки у розмірі 548,95 грн.. Вже 12.01.2008 р. знову відносно ОСОБА_3 було складено акт про порушення Правил користування електроенергією № 00111082 за без облікове споживання електроенергії (накид дротів навантаження на лінію електропередачі, навантаження 7А), нараховано збитки у розмірі 1748,70 грн. Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати та 6868,99 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

У судовому засіданні представник позивача Гайдай Т.Л. позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав і пояснив, що дійсно на його імя відкрито особовий рахунок в будинку по АДРЕСА_1, де він зареєстрований, однак фактично не проживає, а надає будинок іншим особам в найм. Підтвердив те, що контролерами Пятихатського РЕМ складалися акти про порушення Правил, які погоджував та підписував, про суму збитків він повідомлений, однак не сплатив кошти за їх відсутності, оскільки не працює і не має ніяких джерел доходів. З розміром нарахованої шкоди погодився.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” є постачальником електричної енергії споживачам Пятихатського району, у тому числі й до будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрований ОСОБА_3. Договір про постачання електричної енергії не укладався, однак особовий рахунок НОМЕР_2 відкрито на його імя як споживача електричної енергії (а.с. 8-9).

З досліджених у судовому засіданні актів № 00049478 від 29.07.2005 р. (а.с. 10), № 00041779 від 05.09.2005 р. (а.с. 12), № 00111082 від 12.01.2008 р. (а.с. 16) про порушення Правил користування електричною енергією для населення йдеться про безоблікове користування ОСОБА_3 електроенергією у вигляді самовільного накиду дроту електронавантаження на лінію електропередачі до будинку, який ОСОБА_3 погоджені та підписані без застережень.

Розрахунки завданих збитків за даними актами (а.с. 11, 13, 17) здійснено відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, і загальна сума збитків склала 6868,99 гривень. Вимоги про оплату завданих збитків за вищевказаними актами та строки погашення позивачем направлені ОСОБА_3 та вручені адресату (а.с. 14, 15, 18-22), однак шкоду не відшкодував.

Відповідно до ст.ст. 10, 68 ЖК України громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну та теплову енергію, вносити щомісячно плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР в редакції Закону від 18.01.2005 р. споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, що тягне за собою цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 8, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Суд вважає доведеним завдання ОСОБА_3 ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»шкоди, тому сума збитків підлягає стягненню у повному обсязі.

Положення ст.. 267 ЦК України в частині застосування позовної давності за заявою сторони у спорі ОСОБА_3 судом розяснені, однак відповідач не скористався таким правом і не заявив про сплив позовної давності.

У відповідності до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 10, 68 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР в редакції від 18.01.2005 р., п.п. 8, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (р/р 260323119301 в філії Жовтоводсько-Пятихатського ВОБ № 7787, МФО 306135, ЄДРПОУ 34367503) 6868 гривень 99 копійок, а також сплачені 69 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р Пятихатського району електричних мереж ВАТ “ЕК «Дніпрообленерго»26006050205249 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 34367503.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 04 березня 2011 р.

Суддя: